Zitat von VariofoxMuss mich korrigieren, habe ebenfalls gerade das Update bekommen. Ich dachte nur weil die neue Version 38.0.5 schon seit heute morgen im Netz zum Download steht, ich über die Updatefunktion aber bis gerade eben diese Version nicht bekam.
Ausschlaggebend ist immer die offizielle Webseite von Mozilla, nicht Downloadportale wie Chip und Konsorten. 
Man könnte, weil es für Nutzer dieses Forums vermutlich naheliegender als für andere Nutzer ist, auch mit dem Upgrade auf Windows 10 warten, bis Firefox angepasst ist: 
https://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=1077146
Die Gestaltungsphase hat gerade erst begonnen, das sind die ersten Entwürfe für Windows 10:
http://people.mozilla.org/~shorlander/mo…Windows-10.html
// Schönen Benutzertitel (unter dem Avatar und Benutzername) hat der Mensch in dem Forum, von dem die zitierte Textstelle stammt. 
Um das herauszufinden, am besten einfach auf das nächste Update warten. Heute wird Firefox 38.0.5 erscheinen und das Problem beheben, um welches es in diesem Thread geht. Besteht das Problem nach dem Update immer noch, lag es daran, ansonsten nicht.
Zunächst einmal macht Mozilla als Organisation keine Unterschiede. Reviews werden von freiwilligen Helfern ehrenamtlich in der Freizeit durchgeführt, ganz genauso wie der Support in diesem Forum oder die Übersetzung von Firefox. Zum anderen weiß ich ehrlich gesagt nicht, was du meinst. Ich sehe auf AMO noch keine Option, um ein Add-on nur signieren zu lassen, ohne es auf AMO auflisten zu lassen. Jorge teilte auf dem Blog ja außerdem auch mit, dass es eine Ankündigung geben wird, sobald das möglich ist, und bislang gibt es keine Ankündigung. Ebenso wurde kommuniziert, dass es ich um einen automatischen Prozess handelt und es war nie davon die Rede, dass der Name geändert werden muss, wenn du ein bestehendes und geändertes Add-on hochlädst, wie du mir mitteiltest. Das spricht für mich alles dafür, dass du ein Review beantragt hast und deine Version auf AMO gehostet wird.
Mal davon abgesehen, dass ich nicht glaube, dass der Pale Moon-Mensch wirklich jeden einzelnen Sicherheitsfix portiert, die Release Notes erscheinen mir diesbezüglich etwas kurz, Sicherheitslücken in Pale Moon werden immer erst verspätet geschlossen, da die Sicherheitslücken nicht öffentlich bekannt gemacht werden, bevor sie nicht in Firefox behoben sind und die Fixes dann erst, wenn die Lücken bekannt sind, portiert werden können. Zudem wird Pale Moon nie so sicher wie Firefox sein, außer Pale Moon basiert gerade mal auf der aktuellesten Firefox-Version, die meiste Zeit ist das aber nicht der Fall, und Sicherheit hört nicht beim Schließen von Sicherheitslücken auf.
Das zum Thema Sicherheit. Dass hier keine Fragen zu Pale Moon beantwortet würden, ist auf jeden Fall nicht meine Einstellung zu dem Thema. Einzig: ich kann dir auf deine Frage nicht antworten, da ich Pale Moon nicht nutze und die Antwort nicht kenne.
Zitat von infinityIch persönlich grüble ja immer noch, warum Microsoft unbedingt mit aller Macht will, dass man darauf umsteigt.
Irgendwas muss Win 10 ja in der Zukunft können, was mit Win 7 anscheinend nicht möglich ist.
Jeder Hersteller jeder Software will, dass die Nutzer auf die neuste Version umsteigen. Ausnahmslos. Alles andere würde bedeuten, dass der Hersteller von seiner eigenen neusten Entwicklung nicht überzeugt ist.
Und vor allem so ein Dilemma wie mit Windows XP braucht es wirklich nicht noch einmal (noch immer eine extrem hohe Verbreitung, dafür, dass das System tot ist). Also besser früh damit anfangen, die Leute zu einem Upgrade zu bewegen, als spät.
Zitat von AngelOfDarknessBeta Testung ist eh nur zur Zeit für gemeldete Insider seitens MS und dieses auch nur mit einem gültigen
Key. Alle anderen Versionen die z.Z. im Umlauf sind, sind eh geleakte Versionen von denen man eh die
Finger lassen sollte, wenn man nicht weiss worauf man sich da einlässt.
Jeder mit einer gültigen Windows 7/8-Lizenz kann bereits seit mehreren Monaten am Betatest teilnehmen. Es besteht absolut keine Notwendigkeit, eine geleakte Version einzusetzen.
Sei unbesorgt, du triffst nicht mal die Nähe eines Nerves. Dazu müsste ich dem ja erst einmal eine Bedeutung beimessen, was jemand schreibt, der mich nicht kennt und den ich nicht kenne. Das heißt trotzdem nicht, dass ich mir alles von dir gefallen lassen muss, viel mehr deswegen erst recht nicht.
(Den Rest meines Beitrages hab ich wieder entfernt, damit die Diskussion zu einem Ende kommt. Falls sich jemand wundert.)
Schlussbemerkung dazu, weil du jetzt damit kommst, ich könne deine Sicht nicht mehr ändern: deine auf Grundlage von was auch immer gebildete Meinung bezüglich mir ist mir vollkommen egal und ich habe keinerlei Interesse, deine Sicht zu ändern, denn es juckt mich nicht, was ein Pseudonym in einem Forum über mich denkt. Mich juckt nur, was die Leute denken, die eine Rolle in meinem Leben spielen, dich kenne ich nicht und du kennst mich nicht. Das ist vollkommen okay, solange du diese Meinung für dich behältst und mich nicht öffentlich verunglimpfst. Denn das, was du hier und auch schon öfter in der Vergangenheit behauptest hast, kannst du überhaupt nicht wissen, fällt damit also auch nicht unter deine Meinungsfreiheit. Da verstehe ich keinen Spaß.
Wenn du einen neueren Treiber installierst, vergiss nicht, die Hardwarebeschleunigung in Firefox wieder zu aktivieren (und Firefox anschließend neu zu starten), denn ansonsten siehst du nicht, ob der neue Treiber in Bezug auf Firefox irgendetwas bringt.
Und jetzt mal wieder zum Sport, denn darum geht es in diesem Thread: Der HSV hat es tatsächlich erneut geschafft, sich in der Relegation den Klassenerhalt zu erschleichen. Und das ist so unglaublich bitter, denn ohne eine Riesen-Fehlentscheidung des Schiedsrichters in der Nachspielzeit hätte es den Freistoß zum 1:1 nicht gegeben und der HSV wäre zweitklassig - was einfach nur verdient wäre nach diesem katastrophalen Management in den letzten Jahren.
Zitat von PseikoWahrscheinlich verstehe ich wirklich nichts von Betriebswirtschaft und Finanzierung von Profisport. Da werde mir morgen einen neuen Job suchen müssen...
Das hast du gesagt, aber wieso sollte mich an dieser Stelle dein Job interessieren? In diesem Thread geht es nicht um dich oder deinen Job, in keinem einzigen der vorherigen Beiträge. Ich habe ziemlich klare Aussagen getroffen und diese Aussagen hatten genauso klar einen anderen Inhalt als das. Wir können gerne über deinen Job reden, aber dann doch bitte per PN und nicht im Fußballthread.
Zitat von Boersenfeger@ Sören:.. auch hier ist wieder der Punkt erreicht, an dem klar wird, das du anderes als deine Meinung nicht gelten lässt...
Boersenfeger, wir haben dieses Thema nicht zum ersten Mal, wir hatten es auch schon per PN: solche Unterstellungen lässt du bitte bleiben, denn das entspricht kein bisschen der Wahrheit und ist damit eine unverschämte Lüge. Und nein, das kannst du gar nicht besser wissen als ich, denn du kennst mich nicht. Oh nein, du hast nicht die geringste Ahnung über mich, das ist so sicher wie das Amen in der Kirche. Diese Behauptung kommt von dir alle paar Wochen und geht mir nicht erst seit heute ganz mächtig auf die Eier, das muss ich mir von dir nicht gefallen lassen, und das weißt du hoffentlich auch. Viel mehr lässt sich Folgendes feststellen: ich habe zwei Aussagen von dir widerlegt und statt darauf einzugehen, ignorierst du das vollkommen und ziehst es stattdessen auf eine persönliche Ebene. Hättest du dem widersprochen, wäre ich der letzte gewesen, der ein Problem damit gehabt hätte - wie jeder weiß, der mich wirklich kennt. Das Problem entsteht erst durch diese an den Haaren herbeigezogene Aussage, vollkommen unnötig, ohne Mehrwert für das Thema, einfach nur Provokation. Wie gesagt, nicht zum ersten Mal. So viel zum Akzeptieren anderer Meinungen und dem berühmten Glashaus. Was du dann im Folgenden geschrieben hast: super, damit kann man in einer Fußballdiskussion was anfangen. Nur hast du mit deinem persönlichen Angriff gegen mich natürlich den Wert deines eigenen Beitrags reduziert, denn wenn du mit einem Angriff einsteigst, interessiert mich der Rest auch nicht mehr, selbst wenn er noch so okay ist. Das ist denke ich absolut nachvollziehbar.
Ich hätte sehr gerne auf diesen Beitrag im öffentlichen Bereich des Forums verzichtet, weil es nichts mit dem Thema zu tun hat, es Gift für die Atmosphäre ist und ganz bestimmt einen weiteren Beitrag verursacht, der wieder nichts mit dem Thema zu tun hat und nur die Stimmung dadurch verschlechtert, dass jede Streiterei Gift ist, aber es ist auch klar, dass ich keine Lügen über mich unkommentiert stehen lasse.
Der Inhalt des Themas ist nicht länger zutreffend.
Zitat von NRG1Aber ich las öfter das man Treiber von der Herstelleseite der Laptops
nehmen sollte, da sie angeblich besser angepasst sind anden Laptop.
Ich habe bislang immer nur das Gegenteil davon gelesen. Begründung als Antwort auf den nächsten Absatz.
Zitat von NRG1Andereseits las ich wieder, das unwichtig ist woher die Treiber sind.
Nicht immer, aber ganz oft sind die Treiber vom Laptop-Hersteller hoffnungslos veraltet. Und veraltete Grafikkartentreiber sind unter Umständen ein ziemlich großes Problem. Ein beachtlicher Teil der Firefox-Abstürze sowie Darstellungsfehler liegt einzig und alleine in veralteten Grafikkartentreibern begründet.
Das ist ein Fehler, der voraussichtlich in Firefox 39 behoben sein wird. Wie auch schon in dem Thema stand, welches weiter oben verlinkt worden ist.
Mir fällt auf GitHub nichts auf. Ich hab mich jetzt einfach ein bisschen durchgeklickt. Getestet unter Windows 10 Build 10130 und mit ABP als einziges Add-on. Ich würde an deiner Stelle mal ohne Add-ons testen, ob das etwas verändert.
Firefox überprüft die Erweiterung. Signierte Erweiterungen erhalten zusätzliche Informationen. Die ID oder Versionsangabe spielt letzten Endes keine Rolle für Firefox, die Signatur muss ganz einfach zum Add-on passen. Du kannst dir das wie Prüfsummen für jede einzelne Datei vorstellen. Entspricht eine der Prüfsummen nicht dem erwarteten Ergebnis, dann ist die Signatur ungültig. Gibt es diese Signatur-Informationen überhaupt nicht, ist das Add-on gar nicht erst signiert.
