Beiträge von Sören Hentzschel

Nach einem weiteren Update ist hier nun auch alles auf Englisch. Das vorhin installierte Update war dann wohl noch das Update von gestern.

milupo: Du hast mich falsch verstanden. AMO muss die von Mitgliedern dieses Forums angepassten Erweiterungen nicht genehmigen. Damit wollte ich darauf hinaus, dass du über AMO keine Erweiterung mit "-signed" in der Versionsangabe erhalten wirst, die nicht signiert ist. Weil du ja fragtest: "Das heißt AMO-Versionen mit dem Zusatz ".1-signed" sind auch nicht unbedingt signiert?" Du kannst also davon ausgehen, dass diese Erweiterungen von AMO alle signiert sind.

Mozilla hat die signierten Add-ons so gekennzeichnet. Das dient aber nicht der Kennzeichnung in Firefox. Du kannst das ja einfach selbst in die Versionsangabe schreiben, dadurch wird das Add-on nicht signiert. Da man aber erst ab Firefox 40 im Add-on Manager erkennt, ob ein Add-on signiert ist oder nicht, würde ein "signed" in der Versionsnummer den Eindruck vermitteln, als sei das Add-on signiert. Und das wäre denke ich sehr suboptimal.

Zitat von Pseiko

Für diesen destruktiven Stil ist mir meine Lebenszeit zu kostbar.

Das kann ich nur unterschreiben, dafür ist meine Lebenszeit zu kostbar. Du willst einfach nicht sehen, dass kein großer Unterschied zu anderen Vereinen besteht. Gerade Dortmund hat sehr große Geldgeber. Aber klar, das ist bei denen ja vollkommen anders, nur weil es kein Werksverein ist. Oh man. :lol:

Zitat von Boersenfeger

Der Unterschied ist der, das bei den genannten schlechten Beispielen der Sponsor eklatant in den Sportbereich hinein pfuscht... Beispiel RB Leipzig: Spieler werden nach Salzburg gekauft und an Leipzig verliehen oder anders herum

Hat nichts damit zu tun, Partnerschaften gibt es auch vollkommen unabhängig von Eigentümern.

Zitat von Boersenfeger

Beispiel Wolfsburg: Der Vizechef des Autokonzerns war gleichzeitig Vorsitzender des Klubs. Er kassierte auch schon mal Managerentscheidungen... usw usw.

Manager kassieren. In jedem Fußballverein und nicht nur in Fußballvereinen, sondern in so ziemlich jedem Unternehmen. Ausnahmslos jeder Profiverein im Fußball ist ein wirtschaftliches Unternehmen. Fakt.

Zitat von Pseiko

Das ist keine Spekulation, sondern einfachste Betriebswirtschaft und Logik.

Natürlich ist das Spekulation, wenn man über Dinge redet, die man nicht wissen kann, sich ergo an seinen Haaren herbeiziehen muss, wenn man diese Dinge als Argument verwenden will. Wie kann man das denn bitte verneinen? :-??

Was du im Folgenden schreibst, mag ja sein, dennoch, du kannst damit nicht in Bezug auf den VfL Wolfsburg argumentieren, weil dir die Faktengrundlage dafür fehlt, das ist halt einfach mal so. Insofern lass ich mich da auch auf keine Diskussion mit dir ein, ich beteilige mich nicht an Spekulationen. Dass Wolfsburg zu den Topverdienern der Liga zählt, ist vollkommen klar, das hat niemand bestritten. Gleiches gilt dennoch auch für Dortmund, was ebenso mal einfach ein Fakt ist.

Zitat von Pseiko

Und was schlecht an einem einzigen Großsponsor ist, kann man beim KFC Uerdingen (ehem. Bayer Uerdingen) erfragen.

Erneut eine Pauschalisierung von dir.

Zitat von Pseiko

Jetzt komm mir bitte nicht mit "wo sind die Fakten". An diese Zahlen wird man nicht rankommen. Auch dann nicht wenn man im Bundesanzeiger die Veröffentlichungen wälzt. Wenn man die Zahlen nicht finden soll, wird man sie nicht finden.

Wieso sollte ich dir damit kommen? Natürlich kannst du diese Fakten nicht liefern, das war in dieser Diskussion doch längst geklärt, das hattest du selbst direkt vorausgeschickt.

Ich kann nur nochmal eines betonen: wenn du irgendetwas schlecht machen willst, musst du Fakten liefern können. Kannst du das nicht, überzeugst du damit nicht. Egal, ob es um Fußball oder ein beliebiges anderes Thema geht: Diskussionen funktionieren nur mit Argumenten.

Zitat von Endor

Unsere hier, 3 oder 4 Stück haben auch diesen Zusatz, damit sie nicht von Firefox
wieder überschrieben werden, da ja die Version von Amo neuer erscheint.

Genau deswegen änderst du ja die ID. Unterschiedliche ID = anderes Add-on. ID steht für Identikator, daran wird das Add-on identifiziert.

".1-signed" ist Teil der Versionsnummer. Mozilla hat die ganzen Add-ons automatisiert signiert und musste natürlich irgendetwas mit der Versionsnummer machen. Es gibt auf AMO aber auch keine Add-ons, die "signed" von sich aus in der Versionsnummer haben und ich bezweifle, dass Mozilla ein Add-on freigeben würde, welches diesen Zusatz in der Versionsnummer beinhaltet.

Der Hauptgrund, wieso die Add-ons bereits vorab signiert worden sind, ist ganz einfach, dass eben das getestet werden musste. Dabei sind auch schon Fehler aufgefallen, die mittlerweile aber auch schon behoben worden sind. Und natürlich sollten die Add-ons bereits signiert sein, bevor Firefox 40 erscheint, denn wenn Firefox 40 erscheint und die Add-ons plötzlich alle deaktiviert sind, dann ist das Geschrei groß.

Zitat von Boersenfeger

Es ist imho ein Unterschied, ob ein Konzern oder ein bestimmender Geldgeber einen Fußballverein finanziert oder ob dies mehrere tun.
Schlechte Beispiele sind RB Leipzig, Wolfsburg, Hoffenheim und demnächst Ingolstadt.

Dann erkläre doch mal den Unterschied und sei der erste in dieser Diskussion, der Argumente für diesen Standpunkt bringt. Abgesehen davon, dass ausnahmslos jeder Verein von mehr als einem Geldgeber finanziert wird, einschließlich Dortmund, einschließlich Braunschweig. Die Dimensionen bei Braunschweig sind natürlich ganz andere, aber wie gesagt, gerade Dortmund gehört zu den Vereinen, die so viel Geld erhalten wie kaum ein anderer Verein in Deutschland.

Hallo,

pass doch neben der ID bitte auch die Versionsnummer an, der Zusatz ".1-signed" entspricht schließlich nicht dem, was es verspricht, und das verwirrt nur. Ein nicht signiertes Add-on sollte meiner Meinung nach nicht so tun als sei es signiert, erst Recht nicht, solange Firefox 40 nicht die aktuelle Firefox-Version ist, denn erst ab Firefox 40 erkennt man im Add-on Manager, was signiert ist und was nicht.

Kann ich nicht bestätigen, mein Firefox Nightly ist nach dem letzten Update nach wie vor auf Deutsch. Vor allem wird Firefox für Android ja mit ganz vielen Sprachen in einer einzigen Version ausgeliefert und standardmäßig wird die Sprache von Firefox benutzt, welche als Systemsprache von Android eingestellt ist.

Auf "vermutlich" lasse ich mich nicht ein, das ist Spekulation und dann kommt man sehr schnell in den Bereich, in dem man Dinge behauptet, die man gar nicht wissen kann. Natürlich ist der gesamte Finanzbereich komplexer als nur das Trikotsponsoring, nichtsdestominder ändert das denke ich ziemlich wenig an meinem Punkt: VW ist ein Sponsor. VW investiert als Eigentümer des Vereins ohne Frage viel Geld in den Verein, aber wäre VW nicht der Eigentümer des Vereins, könnten sie die gleiche Summe investieren, und dann würde es de facto keinen von außen erkennbaren Unterschied zu jedem anderen Verein geben. Und dass die Tatsache, dass der VfL Wolfsburg ein Werksverein von VW ist, nicht zwangsläufig etwas zu bedeuten hat, habe ich ja schon am Beispiel von Bayer 04 Leverkusen erklärt. Wie ich auch schon sagte: Der BVB gehört definitiv auch nicht zu den Vereinen, die sich verstecken müssten, und das nicht erst seit dieser Saison. Und am Ende ist es auch vollkommen egal, ob ein Sponsor eine bestimmte Summe investiert oder man auf die gleiche Summe durch mehrere Sponsoren kommt, in der Konsequenz bedeutet es immer das gleiche: der Verein bekommt Geld. Ich sehe die Grundlage nicht, auf der du versuchst, Wolfsburg wegen VW schlechtzumachen. Das ist eine extrem dünne Argumentation. Wolfsburg bekommt insgesamt vielleicht mehr Geld als jeder andere Verein außer den Bayern (das dürfte eine relativ realistische Annahme sein, denke ich), aber Vizemeister und Pokalsieger sage ich da nur, Wolfsburg gehört aktuell auch sportlich einfach zu den besten. Insofern sei es ihnen gegönnt, sie haben die Leistung gebracht. Das Geld alleine schießt bekanntlich ja auch keine Tore. Siehe BVB, die komplette Hinrunde.

PS: Ich will gar nicht davon anfangen, was war, als Dortmund vor einigen Jahren einen Riesen-Schuldenberg hatte. Erst zehn Jahre her, über hundert Millionen (!) Euro Schulden. Was meinst du, was da an Geldern geflossen ist, um die Insolvenz des Vereins abzuwenden. Vor dem Hintergrund sollte man sich seine Kritik zum Thema Geldgeber ganz besonders gut überlegen.

In der Metapher des Schubladendenkens sind die Schubladen nichts anderes als Kategorien. Oder was meinst du, was mit den Schubladen gemeint ist? Wenn man kategorisiert, teilt man selbstverständlich in Schubladen ein. Abgesehen davon, dass du deinen "Kriterienkatalog" ja noch nicht einmal genannt hast. Und jetzt komm bloß nicht damit, dass Wolfsburg ein Werksclub ist. Das ist Bayer 04 Leverkusen nämlich auch und die bekommen erstaunlich wenig Geld von Bayer.

Der Punkt mit VW ist doch, dass VW letzten Endes auch nichts anderes ist als ein Sponsor, auch der BVB hat Sponsoren und auch der BVB kassiert nicht zu knapp. Nehmen wir das Trikotsponsoring, das macht nämlich VW. VW steht in der Bundesliga einnahmenmäßig in dieser Statistik auf Platz 2. Und jetzt kommt's: der BVB folgt direkt auf Platz 3! Platz 1 sind natürlich die Bayern. Wolfsburg hat in dieser Saison von VW ganze zehn Millionen mehr erhalten als in der vorherigen Saison, das ist schon beachtlich, aber der BVB hat auch immerhin acht Millionen Euro mehr erhalten als letzte Saison. Da frage ich, ob es wirklich so angebracht ist, diese Schublade ausgerechnet dann zu verwenden, wen man mehr auf der BVB-Seite steht. Der BVB gehört seit Jahren zur absoluten Spitze, was Sponsoreneninahmen betrifft.

Emotionen gehören zum Sport, aber nicht das Heranziehen von Argumenten, die nichts mit dem Sport zu tun haben.

Und was deinen zweiten Absatz betrifft, ich muss nicht begründen können, wieso ich Wolfsburg die Daumen gedrückt habe. Wie jeder andere, der ein Fußballspiel nicht nur des Events wegen ansieht, sondern eher dem einen oder eher dem anderen Verein den Sieg gönnt, treffe auch ich vor jedem Spiel meine Entscheidung, ob ich nun eher für den einen Verein oder eher für den anderen Verein bin. Und meine Entscheidung ist auf Wolfsburg gefallen. Hierfür braucht man tatsächlich keine rationalen Gründe. Für wen man eher ist, das ist eine emotionale Entscheidung. Nur wenn du mit Dingen wie Zuschauerzahlen oder Sponsoren kommst, da sollte man Argumente liefern können, das ist eine vollkommen andere Ebene.

Ich bin aber sehr gerne bereit, dir ein paar Dinge zu nennen, die für mich persönlich den VfL Wolfsburg zu dem Verein gemacht haben, dem ich die Daumen gedrückt habe: an erster Stelle steht die sportliche Leistung. Wie ich nun schon mehrfach gesagt habe, hat der VfL Wolfsburg eine grandiose Saison gespielt. Die haben es einfach verdient, einen Titel zu gewinnen. Mit der Punktzahl, die sie in der Meisterschaft erreicht haben, gewinnt man in anderen Jahren die Meisterschaft. Und Dortmund hat in der Meisterschaft bereits mehr erreicht als sie nach dieser Saison verdient haben. Wer die Hinrunde so vermasselt, ist mit Platz 7 am Ende mehr als nur ein bisschen gut bedient. Insofern stand es für mich hier vollkommen außer Frage, wer es mehr verdient hat und wem ich es mehr gönne. Was der BVB irgendwann einmal in der Vergangenheit gezeigt hat, interessiert mich nicht die Bohne, denn das ist, wie der Name schon sagt, Vergangenheit. Ich lebe in der Gegenwart. Herthas Erfolge in der Vergangenheit sind heute auch rein gar nichts mehr wert.

Darüber hinaus spielen bei Wolfsburg Spieler, die ich sportlich sehr schätze. Ich denke da vor allem an De Bruyne und an Bas Dost, ich mag die und seh die gerne Fußball spielen. Bei Dortmund fällt mir nur Gündogan ein, über den ich das sagen würde, da ist mir der komplette Rest einfach vollkommen egal.

Trainer: ich halte Klopp für einen der unsympathischsten Trainer, die es gibt. Noch ein Punkt, wieso ich es mir leicht fällt, eher den Gegner zu favorisieren.

Der zweitwichtigste Punkt für mich (der wichtigste ist der sportliche Part, siehe oben) ist für mich aber, dass es keinen anderen Verein als den BVB gibt, wo ich dermaßen viele Anhänger sehe, die ihren Verein für das Größte halten und total hochnäsig und arrogant sind. Das beziehe ich weder auf dich noch auf Person XY, es geht hier schlicht und ergreifend um die Menge solcher Anhänger, wie ich sie bei anderen Vereinen nicht erlebe, nicht einmal Bayern-Fans kenne ich so viele, auf die das zutrifft. Und speziell denen gönne ich es nicht.

Du siehst also, dass es gar nicht so sehr darum geht, das ich den VfL Wolfsburg ansprechend fände, es geht darum, dass für mich persönlich der VfL Wolfsburg für mich die deutlich passendere Wahl war. Und wenn Wolfsburg gegen XY oder Dortmund gegen YZ spielt, dann kann ich genauso gegen Wolfsburg oder für Dortmund sein, weil ich dann erneut abwägen werde. Diese Freiheit habe ich nämlich als Herthafan: ich bin weder Fan von Wolfsburg noch von Dortmund und muss daher nicht immer für diesen Verein sein und kann das von Spiel zu Spiel entscheiden. Für mich ist Fußball auf jeden Fall mehr als nur Event, ich drücke bei jedem Spiel, das ich sehe, einem Verein mehr die Daumen.

Zitat von Pseiko

Das müsstest du mir jetzt wiederrum erklären. Eine Einzigartigkeit kann ich nicht erkennen.

Wieso muss jeder Verein einzigartig sein? Der BVB ist definitiv auch nicht einzigartiger als andere Vereine. Du pauschalisierst und Schubladendenken passt einfach nicht zu mir. "Vereine wie Wolfsburg" schließt mich für den BVB mit ein, ich sehe nicht, wieso der BVB ungeachtet der sportlichen Leistung besser sein sollte. Argumente lieferst du ja keine.

Zitat von Pseiko

Schön das du mir im Kern zustimmst.

Ich entschuldige mich, wenn ich undeutlich war: ich stimme dir nicht einmal im Ansatz zu, das hat für mich einfach nichts mit einer sachlichen Fußballdiskussion zu tun. Du argumentierst mit etwas, was einfach kein Argument für irgendetwas ist. Wie viele Fans Wolfsburg ins Stadion bekommt, sagt nichts über die Qualität der Fans aus, nichts über den Verein und nichts über die Leistung, die der Verein abliefert. Es ist einfach vollkommen irrelevant.

Zitat von Pseiko

Leider widersprichst du dir hier etwas:

Wolfsburg hat einen strukturellen Nachteil und hat es dadurch schwierig. Aber das VW-Argument gilt nicht. Das müsstest du mir jetzt doch erklären. Sind jetzt kleine Vereine, die mit unrentablen Werbegeldern gefüttert werden besser als Vereine, wo die Werbewirkung besser ist? Oder muss man einfach Vereine wie Wolfsburg und Leipzig für gut befinden, um sich eine gewisse alternative Stellung sichern zu können?

Ich sehe meinen Widerspruch nicht. Wieso sollten kleine Vereine mit Voraussetzung XY grundsätzlich besser sein als andere? Wieso solltest du Wolfsburg oder Leipzig gut finden müssen? Nichts dergleichen habe ich geschrieben. Und ich nehme hier absichtlich Abstand von deiner Formulierung "Vereine wie Wolfsburg", weil du damit schon wieder vollkommen unsachlich wirst. Und auf dem Niveau will ich nicht über Fußball diskutieren.

Ernsthaft jetzt? Dortmund ist die wesentlich größere Stadt und dazu noch eine Stadt in NRW, wo es generell deutlich mehr Profi-Clubs und Fußballfans gibt. Und du argumentierst mit der Zahl der Zuschauer. Berlin als Stadt ist noch größer und hätte es ebenfalls schwieriger als der BVB. Was sagt das aus? Richtig, dass das alles keine große Bedeutung hat und man so nicht argumentieren kann, das wäre lächerlich. Du kannst nicht das Umfeld zweier vollkommen unterschiedlicher Vereine, aber auch Städte vergleichen und denken, dass alle die gleichen Voraussetzungen hätten. Vor allem haben die Dortmundfans ja heute alles andere als geglänzt. Zu Beginn der zweiten Halbzeit mit Pyrotechnik negativ aufgefallen und im Spiel kaum zu hören gewesen, die Dortmundfans, von denen es immer - von Dortmundern! - heißt, dass sie so toll wären. Im eigenen Stadion vielleicht. Aber die Spiele finden nicht nur im eigenen Stadion statt.

Und all das hat nicht das Geringste mit dem Spiel oder der Saison zu tun. Nichts für ungut. Wenn ich solche Beiträge nach einer Niederlage lese, dann freu ich mich noch mal doppelt, dass der BVB verloren hat. Denn das hat nichts mit Sportlichkeit zu tun.

Eine Schande für den deutschen Fußball? Das meinst du hoffentlich nicht ernst, denn das ist ganz großer Blödsinn. Man kann für den BVB gewesen sein, aber dass die Tatsache, dass der VfL Wolfsburg gewonnen hat, der eine wirklich grandiose Saison gespielt hat, eine Schande sei, ist wirklich eine Schande zu lesen.

Ich hatte auf jeden Fall dem VfL Wolfsburg die Daumen gedrückt, also sieh mich als Teil der Schande. :roll:

PS: Das Pseudoargument mit VW nehm ich gar nicht für voll, auch der BVB hat Geldgeber, die sehr gut bezahlen. Der ebenfalls ziemlich teure Kader der Dortmunder bezahlt sich schließlich auch nicht von alleine.

Zitat von abifiz

Daß bei einem so ur-ur-ur-alten FF Updates einwandfrei funktionieren, wäre schon eher eine berichtenswerte enorme Überraschung...

Nicht wirklich. Selbst wenn du Firefox 3.6 installiert hast, muss Firefox die neuere Version finden. Es sind keine Direktupdates von Uraltversionen auf aktuelle Versionen möglich. Beispielsweise wirst du, wenn du eine ältere Version als Firefox 29 installiert hast, zunächst ein Update auf Firefox 29 erhalten, bevor du ein Update auf Firefox 38 angeboten bekommst, da gibt es unter Umständen ein paar solcher Zwischenschritte. Aber es muss immer ein Update gefunden werden, wenn die Version nicht aktuell ist. Die Anzeige, dass kein Update gefunden worden ist, ist also das wirklich Überraschende.

Wenn auf meinem System so lange eine uralte Version von Firefox eingesetzt worden wäre, würde ich übrigens mein Betriebssystem komplett neu installieren. Auch, weil ich bezweifle, dass der Zustand des restlichen Systems besser ist als der von Firefox. Ein gründlicher Malware-Scan ist aber das Mindeste.

Der VfL Wolfsburg gewinnt den DFB-Pokal gegen Borussia Dortmund. Freut mich, den Titel hat sich Wolfsburg wirklich verdient, die haben eine phantastische Saison gespielt.

Jasper - Jasper - Ein Tag aus (Eintagsfliegenlied)

Endlich wieder ein Lebenszeichen von Jasper, seine Songs auf der Gitarre sind einfach einzigartig. Sehr netter Text auch wieder.

Ich frage mich, wieso du auf YouTube überhaupt Flash hast, standardmäßig sollte man einen HTML5-Player erhalten und keinen Flash-Player.

Was ist hier zu lesen?
http://youtube.com/html5