Zitat von BoersenfegerSicherer wirds mit dem aber nicht... erst heute kamen wieder diverse UpDates für MacOS und dem genannten Browser... übrigens gefühlt zum 8 Mal in 14 Tagen...
Da frage ich mich als Nutzer von OS X aber ernsthaft, worauf dieses Gefühl von dir Windows-Nutzer beruht, denn auf OS X gibt es eine solch gehäufte Verteilung von Updates nicht, das gab es dort noch nie.
Alcatel One Touch hat das Interesse an Firefox OS nicht verloren, ganz im Gegenteil. Fire, Fire C, Fire C 2G und Fire E sind ja schon nicht wenige Modelle mit Firefox OS. Und dann gibt es ganz neu die Geräte mit dem Seriennamen Pixi 3, dessen kleinstes Modell unter dem Namen Orange Klif derzeit in einem Land nach dem nächsten in Afrika auf den Markt gebracht wird, andere Pixi 3-Modelle werden sicher auch in anderen Ländern erscheinen. Das Referenz-Smartphone, das auf den Namen Flame hört, ist von T2Mobile und damit indirekt auch von Alcatel One Touch (auf dem Akku steht sogar Alcatel One Touch). Lediglich das Modell Fire S wurde verworfen.
Ich habe den Link entfernt, da dieser Tipp Nutzer in Gefahr bringt, man ältere Versionen auch so findet, wenn man danach sucht und ansonsten danach fragen kann, wenn einem die Sicherheit sonst wo vorbeigeht, und dieses Thema mehrere Monate alt ist, also überhaupt keine Not bestand, hier einen solchen Tipp zu geben.
Zitat von Sören HentzschelDie Lösung für Unternehmen ist die Verwendung der ESR-Version. Es gibt noch überhaupt keine Entscheidung darüber, was die Signierung für ESR-Versionen betrifft, aber sicher ist, dass die Signierung frühestens mit Firefox 45 die ESR-Version erreicht.
Das scheint nun entschieden worden zu sein, dass die Signierung mit Firefox ESR 45 eingeführt wird. Nach aktuellem Plan wird die ESR-Version diesbezüglich wie Firefox 41 funktionieren, d.h. es wird den bekannten Schalter zum Deaktivieren geben.
Ja, die Schriftart wird genauso heruntergeladen wie Bilder, Stylesheets und Scripts der Webseite, Schriftarten sind einfach nur ein anderer Typ von Ressource zur Darstellung.
Hallo,
nein, Firefox liefert keine eigenen Schriftarten für Webinhalte mit, jede Webseite kann beliebige Schriftarten bereitstellen. Im Falle der von dir genannten Seite kommt die Schrift von https://mozorg.cdn.mozilla.net/media/fonts/Op…ar-webfont.woff.
Hallo,
wo kannst du dich denn mit deinen Zugangsdaten einloggen? https://account.services.mozilla.com/ oder https://accounts.firefox.com/? Ersteres ist Sync 1.1, letzteres Sync 1.5.
Seit Firefox 29 kannst du dich auch nur noch in Sync 1.5-Accounts einloggen. Sync 1.1 wird weiterhin unterstützt, setzt aber voraus, dass du dich in Firefox 28 oder älter eingeloggt hast (oder über about:config Dinge verstellt hast). Das wäre ein weiterer Hinweis darauf, was du nutzt.
Zitat von milupoKann es denn passieren, dass originale AMO-Versionen bei einem Update Forumsversionen überschreiben können? Auch mit C.F.DE-Zusatz?
Nicht, wenn die ID der beiden Versionen anders ist.
Ich bin mir eigentlich relativ sicher, dass Mozilla bei der Verteilung von Updates nicht so spezifisch unterscheidet und ein solches Update dennoch zumindest für alle Windows-Nutzer angeboten wird. Da ich aber mein Windows-System auch schon auf Windows 10 habe, kann ich diese Aussage nicht mit Sicherheit bestätigen. Weil aber bereits Firefox 40.0.2 in Vorbereitung ist, dürfte das eh unerheblich sein. Mal wieder ein möglicher Absturz bei Programmstart, mal wieder ein Grafikkartenproblem. Und auch hier wieder nur Windows als betroffenes System (aber nicht nur Windows 10).
Offizielle Release Notes auf Deutsch gibt es nicht, ich veröffentliche normalerweise Artikel auf Deutsch, die eh viel umfangreicher als die Release Notes sind. Aber noch nicht zu Firefox 40, ich hab Urlaub.
Mit Standardeinstellungen in Firefox 40 ja, in Firefox 41, wenn du einen Schalter per about:config umstellst, und ab Firefox 42 nein.
Zitat von vitos77
Das wäre meiner Meinung nach die beste Lösung. Wie gesagt in mehr als 10 Jahren Firefox-Nutzung habe ich noch nie Probleme mit Malware durch Add-ons gehabt.
Nur leider bist du kein bisschen repräsentativ für 500 Millionen Nutzer. Mozillas Job ist, seine Nutzer zu schützen. Und die Entwicklung der Dinge ist nun einmal, wie sie ist, das kann Mozilla nicht ändern, das kannst du nicht ändern. Du kannst dir sicher sein, dass es auch Mozilla lieber wäre, wenn sie die Signierung nicht einführen müssten, das machen die ja nicht zum Spaß oder um irgendjemanden zu ärgern. Es ist nur einmal leider Fakt, dass sich Menschen mit unseriösen Absichten immer mehr Dinge einfallen lassen und bisherige Schutzmechanismen von Firefox immer häufiger bewusst ausgehebelt werden. Mozilla muss etwas tun, um die Kontrolle nicht vollständig zu verlieren. Mozilla kann mit diesem Wissen nicht einfach tatenlos zusehen und so tun, als sei die Welt rosarot, das ist sie nämlich nicht.
Zitat von vitos77Eine Bevormundung der User halte ich persönlich immer für schlecht.
Den Schutz der Nutzer vor unerwünschten Änderungen bis hin zu Schadsoftware als Bevormundung zu bezeichnen, ist meiner Ansicht nach dann schon sehr gewagt.
Zitat von vitos77Ich habe die Add-ons inzwischen signiert und werde mir anschauen, wie nervig das Ganze weiter geht. Wenn es mir zu bunt werden sollte (im wahrsten Sinne des Wortes) verwende ich auf dem Mac eben künftig nur noch den Safari.
Sag uns Bescheid, wenn es soweit ist, dann werde ich mein herzlichstes Beileid aussprechen für die Wahl des technologisch rückständigsten Browsers. Ja, der Titel ist nicht mehr Eigentum von Microsoft, das hat Apple übernommen. In der Zeit nach Steve Jobs ging bei Safari, was Webtechnologie betrifft (und das ist zweifelsohne das Wichtigste für einen Browser), kaum noch was nach vorne. 
Richtig, ein Angriff über diese Sicherheitslücke lässt damit keine Spuren zurück, man findet hinterher nichts auf dem Computer.
Und wie sollen wir dir helfen, wenn wir keinen Zugang haben?
Zitat von vitos77Besser wäre es gewesen, wenn per default unsignierte Add-ons nicht mehr installiert werden können, man diese Einstellung dann aber selbst ändern kann.
Das ist Quatsch, denn wenn du diesen Mechanismus deaktivieren kannst, kann das jede Schadsoftware erst Recht und dann könnte man die Signierung gleich komplett sein lassen.
Der Zugang zum Bild ist schlicht und ergreifend passwortgeschützt:
http://resse.my-wan.de:8083/fhem/rss/wetterrss.png
So kann es natürlich nicht angezeigt werden.
Ohne den Code der seite zu sehen, lässt sich auch keine qualifizierte Antwort auf die Frage geben, warum das in Firefox 40 anders aussieht. Die Seite sollte im Idealfall online aufrufbar sein, damit sich andere das Problem ansehen können.
Hier gibt es noch ein paar interessante Informationen auf Deutsch zur Sicherheitslücke.
Hallo,
bei Abstürzen wären als erstes die Absturzberichte interessant, die du findest, indem du about:crashes in die Adressleiste eingibst. Bitte verlinke die neusten Absturzberichte hier.
Es werden überhaupt keine Dateien synchronisiert, sondern nur Daten und zwar die, die du in den Sync-Einstellungen ausgewählt hast.
Was deine Sorge im Beitrag vorher betrifft: doch, zumindest kannst du dich nicht vollkommen sorgenfrei darauf verlassen, denn Sync ist kein Backupsystem, es gibt keine garantierte Datensicherheit. Wenn du zuverlässig auf ein Backup zurückgreifen willst, musst du zunächst ein Backup erstellen, das ist nicht Sinn und Zweck von Sync. Sync funktioniert gut, wenn einzelne Datensätze synchronisiert werden, z.B. nach dem Anlegen oder Löschen eines Lesezeichens. Wenn es um den kompletten, bereits bestehenden Datenbestand geht, bleibt ein kleines Risiko. In den meisten Fällen geht es wahrscheinlich gut, man sollte sich nur dessen bewusst sein, dass Sync nicht als Backupsystem gedacht ist.
