Beiträge von Sören Hentzschel

Zitat von .Hermes

Heute hat es mich kalt erwischt. Mit dem Nightly "42.0a1 (2015-08-09)" wurden alle nicht signierten Erweiterungen deaktiviert. Finde ich nicht gut, insbesondere weil es ja hieß, die Nightlies unterliegen einer eigenen Regelung.

Nightly-Versionen sowie die Developer Edition unterliegen auch einer eigenen Regelung: dort kannst du die Signaturpflicht deaktivieren, das geht in Beta und Final nicht. Seitens Mozilla hieß es nicht, dass das in der Nightly-Version standardmäßig deaktiviert sei, es hieß, es könne deaktiviert werden - genau das ist zutreffend.

Zitat von Boersenfeger

Stelle ihn auf false und alles ist gut... (noch) denn auch das wird lt Sören bald abgestellt... dann muss gehandelt werden... (den Thread finde ich grad nicht)

In Beta und Final wird die Einstellung mit Version 42 entfernt, in Nightly und Developer Edition bleibt die Einstellung dauerhaft vorhanden.

Zu deinem Nachtrag:

Zitat von sony

ps: ich habe den 39er erstmal wieder mit dem 38er drüberinstalliert und jetzt geht es wieder

Das solltest du sofort wieder rückgängig machen, außer du bist vollkommen verrückt. Begründung: Alte Firefox-Versionen beinhalteten Sicherheitslücken, die potentiellen Angreifern bekannt sind. Alleine die in Firefox 39.0.3 behobene Sicherheitslücke ist extremm kritisch, weil diese Angreifern ermöglicht, auf Dateien auf deinem System zuzugreifen. Und diese Sicherheitslücke wird längst aktiv ausgenutzt, um Zugangsdaten zu stehlen. Und das mulitpliziere nun mit all den anderen bekannten Sicherheitslücken, das macht die Idee nicht gerade besser...

Hallo,

wie viele Kacheln du sehen solltest, hängt von der Größte deines Viewports ab. Die entscheidende Angabe ist also, wie breit und wie hoch das Firefox-Fenster ist. Über about:config kannst du zudem mal die Werte der beiden Schalter browser.newtabpage.columns sowie browser.newtabpage.rows prüfen. Achtung: es handelt sich dabei um Maximalwerte, du kannst darüber keine höhere Zahl erzwingen.

Mit dem Schalter wird das Geolocation-Feature deaktiviert, das heißt, Webseiten können nicht über diese API deinen Standort erkennen (was aber immer zuvor die ausdrückliche Zustimmung des Nutzers benötigt, das ist für Webseiten nicht umgehbar!) (Demo: http://html5demos.com/geo). Firefox sammelt aber nicht aktiv Daten, wenn der Schalter aktiviert ist. Mozilla sammelt die Daten wie gesagt über das Feature in Firefox für Android, dem Mozilla Stumbler für Android, es gibt auch Apps für Firefox OS zu diesem Zweck. Wie Google seine Daten sammelt, weiß ich nicht, aber auf jeden Fall nicht über Firefox. Selbstverständlich müssen Informationen über deinen aktuellen Standort gesendet werden, um deinen Standort erkennen zu können, sobald du bestätigst, dass du deinen Standort erkannt haben willst, aber das versteht sich von selbst und ist dann ja auch in dem Moment dein ausdrücklicher Wille und passiert niemals ohne deine vorherige Erlaubnis im Hintergrund, du wirst jedes Mal gefragt. Insofern besteht hier auch kein Grund, etwas zu deaktivieren, immerhin wird man ja eh gefragt, wenn Daten gesendet werden sollen. Mit dem Deaktivieren des Schalters macht man nicht mehr als Webseiten nicht länger mitzuteilen, dass der Browser die API kennt.

Was ich daran nicht verstehe: wenn es einem schon passiert, dass man mehrere Themen erstellt, gut, kann ja passieren, aber spätestens danach muss man das doch selbst sehen…

Wenn ich die Frage beantworten darf: die Desktop-Version von Firefox gar nicht, da werden keine Daten gesammelt, ganz im Gegenteil: man nutzt lediglich die bereits gesammelten Daten, von Google oder Mozilla, je nachdem, welche Quelle man nutzt. Das Sammeln der Daten selbst ist ein Vorgang, den der Nutzer explizit aktivieren muss, Firefox für Android (nicht die Desktop-Version!) besitzt eine integrierte Möglichkeit und mit dem Mozilla Stumbler [1] gibt es zudem eine eigene Android-App dafür, jeweils um Daten für Mozillas Dienst zu sammeln. Die Sorge von Haremhab bzgl. Geolocaction ist also unbegründet, Firefox sammelt nicht von alleine Ortungsdaten.

[1] https://play.google.com/store/apps/det…lla.mozstumbler

Wie kommst du darauf, dass Speicher nicht mehr freigegeben würde? Das sagt dir der Windows Taskmanager ganz bestimmt nicht. about:memory in Firefox ist das einzige Werkzeug, welches genaue Aufschlüsse über den Speicherverbrauch von Firefox geben kann.

Bei auf Streamcloud gehosteten Serien kann man zu 99,9 Prozent davon ausgehen, dass das nicht legal ist. Dafür gebe ich keinen Support, ich bin raus aus dem Thema.

Apropos Glück: in Bielefeld wurde heute auf den Mannschaftsbus von Hertha BSC geschossen, auf Kopfhöhe des Fahrers, nichts passiert, außer dem Schock natürlich...

Öffentlich bekannt ist die Sicherheitslücke seit Mozilla sie öffentlich bekannt gegeben hat. Und Mozilla ist sehr wohl in der Lage, innerhalb weniger Stunden ein Sicherheitsupdate bereitzustellen, das ist nicht das erste Mal der Fall. Dein Link bezieht sich auf eine vollkommen andere Sicherheitslücke, welche in Firefox 39.0 behoben worden ist und nichts mit der Sicherheitslücke zu tun hat, um die es hier geht. Darauf könnte man alleine schon deswegen kommen, weil in dem von dir genannten Link ein Link zum Mozilla-Advisory vorhanden ist, von Mozilla am 2. Juli angekündigt, also schon ein bisschen her. Darüber hinaus steht in dem von dir genannten Link sogar unmissverständlich, dass Firefox vor Version 39 betroffen war, hier geht es aber um eine Lücke in Firefox 39.0, die Version wird durch die Formulierung allerdings ausgeschlossen, der Link passt also nicht.

Der offizielle Link ist https://archive.mozilla.org/.

Hallo,

teste bitte die aktuelle Firefox 40 Beta, das ist die erste Firefox-Version, welche Bugfixes für Windows 10 beinhaltet. Ich hab zwar nicht das Bugzilla-Ticket dazu bereit, bin mir aber ziemlich sicher, dass es dazu eines gibt (und es schon behoben ist).

Zitat von Endor

Ich kann nicht sagen, ob und wie genau bei der ersten Signierung kontrolliert wurde.

Gar nicht. Es wurde alles signiert, was bereits durch Mozilla kontrolliert worden ist, nur durch die Einführung der Signaturpflicht sollte ja schließlich keine plötzliche Inkompatibilität entstehen, obwohl sich überhaupt nichts am Add-on geändert hat. Es wäre schlicht und ergreifend auch nicht möglich, dass Mozilla jedes Add-on nochmal neu überprüft, die Ressourcen hat Mozilla einfach nicht. Die ausstehenden Reviews abzuarbeiten ist ja so schon nur schwer zu bewältigen.

Grundsätzlich hat die Signierung nicht viel direkt mit der Sicherheit der Add-ons zu tun, dafür gibt es Reviews und die gab es immer schon, wenn auch möglicherweise die Ansprüche heute höher sind als vor ein paar Jahren noch. Die Signierung hat mehr indirekt mit Sicherheit zu tun, weil Mozilla dadurch eine bessere Kontrolle darüber hat, welche Add-ons überhaupt installiert werden können, und es einfacher hat, etwas gegen Add-ons zu machen, die Schaden anrichten.

Zitat von Black-Cab993

dann wähle ich das Teil glatt wieder ab und switche wieder zu Adobe, der läuft wenigstens in ner Sandbox. und ohne Javascript demnach wohl sicherer als der Firefix eigene PDF-Viewer (der ja eigentlich als sooo sicher beworben wurde). :lol:

Zum Vergleich: Mozillas PDF-Betrachter hat eine Sicherheitslücke pro Jahr, der Adobe Reader 17 Sicherheitslücken pro Jahr (Quelle: Mark Schmidt, Head of Support Mozilla), Mozilla hat die Sicherheitslücke zudem gerade mal 16 Stunden (!) nach Bekanntwerden mit einem Update behoben, bei Adobe wartest du mehrere Tage auf ein Update. Nur weil jetzt mal eine Sicherheitslücke bekannt geworden ist, ist der PDF-Betrachter nicht per se unsicher, die Realität beweist das Gegenteil. Oder wie viele Sicherheitslücken sind dir vorher bekannt gewesen?

Hallo,

wenn es um das Abspielen von Videos geht, hat OpenH264 definitiv nichts damit zu tun, denn das kommt nur für WebRTC-Kommunikation zum Einsatz. Der Schalter media.peerconnection.video.h264_enabled ist ebenfalls WebRTC und nicht relevant.

Bitte nenne einen Link zur betroffenen Webseite.

Ob die FTP-Unterstützung aus Firefox entfernt wird, ist meines Wissens noch nicht beschlossen. Es gab den Vorschlag, weil Google die FTP-Unterstützung aus Chrome entfernt. Aber kürzlich ist erst ein Patch gelandet, damit FTP auch mit e10s funktioniert. Also das kann so kommen, ist aber nicht der Grund für die Umstellung.

Zu ftp.mozilla.org:
https://blog.mozilla.org/it/2015/07/27/…nd-the-impacts/

Was du im PDF-XChange Viewer machst, hat nichts mit dieser Sicherheitslücke zu tun, die betrifft nur Mozillas PDF-Betrachter. PDF-XChange Viewer kann natürlich ganz eigene Sicherheitslücken besitzen, das lässt sich genauso wenig vollständig ausschließen wie Sicherheitslücken in Mozillas PDF-Betrachter.

Für immer. Mozilla wird in Zukunft Amazon S3 nutzen und die Umstellung läuft in vollem Gang.

Der FTP-Zugriff wurde am 5. August deaktiviert.

Zitat von spoofie

Mag sein, dann frage ich mich aber doch, weshalb davon nichts in dem offiziellen Statement steht sondern nur im Kommentar.

Weil es eigentlich naheliegend ist, dass wenn eine Sicherheitslücke im PDF-Betrachter existiert, diese nur auftritt, wenn dieser überhaupt zum Einsatz kommt und nicht etwas ganz anderes. Aber wohl nicht klar genug, so hat sich diese Frage halt in den Kommentaren ergeben und wurde dort beantwortet.