Und vorgestern schon hier im Forum. 
https://www.camp-firefox.de/forum/viewtopi…=971353#p971353
Wobei ich eigentlich dachte, dies nicht in den Diskussionsthread, sondern in den Ankündigungsthread geschrieben zu haben, was von mir beabsichtigt war, da ich das als Sicherheitsankündigung zum Thema meinte und nicht als Diskussionsbeitrag zu einer bereits dort festgehaltenen Ankündigung. Entweder irre ich mich oder das wurde verschoben. Mir jetzt auch egal. 
Zitat von sillyconcarneEs war ein FF-Update-verursachtes Problem.
Vielleicht ein durch ein Firefox-Update ausgelöstes Problem. Höchstens das. Aber das ist nicht nachvollziehbar, da du ja keine Angaben machst.
Zitat von sillyconcarneIm Ergebnis bleibt für die Nutzer des Browsers und Programmierer, dass sich im Bezug auf den Umgang mit Google-Einbindungen was geändert hat beim FF.
Alleine dieser Satz ergibt überhaupt keinen Sinn. Was soll sich denn bitte in Firefox "in Bezug auf Google-Einbindungen" ändern? Glaubst du, in Firefox sind Routinen einprogrammiert, wie mit Google-Diensten umzugehen ist? Firefox ist ein Browser und stellt standardkonformen Code dar. Entweder ist das gegeben oder nicht.
Zitat von sillyconcarneUnd das, so würde ich erwarten, sollte zumindest einem Mozilla Rep nicht ganz unbekannt sein.
Wenn du keine Ahnung hast, was das ist, dann solltest du auch nicht versuchen, das als Argument zu benutzen. Sowas ist immer peinlich. Zumal du hier ja der bist, der nicht versteht.
Zitat von sillyconcarneDie Kritik war also sehr begründet
Nein. Dein Beitrag war ja nicht einmal Kritik, denn was nicht konstruktiv ist, kann kaum als Kritik wahrgenommen werden. Übrig blieb nur Meckerei, den vermeintlich Schuldigen hast du ja von Anfang an ausgemacht und dich für alles andere gar nicht interessiert.
Zitat von sillyconcarneund Reaktionen im Netz gibt es durchaus zu diesem Problem.
Du hast nicht einen einzigen Bericht hier gezeigt. Du hast dein Problem nicht gezeigt. Du hast eine mangelhafte Anfrage in diesem Forum gestellt, mit der kein Mensch etwas anfangen kann. Du weigerst dich, fehlende Angaben oder Testcases zu liefern. Dafür sind deine Erwartungen ganz schön hoch. Du bist also ganz klar nur zum Meckern in dieses Forum gekommen, ansonsten hättest du geliefert, hättest du wirklich Hilfe gewollt.
Zitat von sillyconcarneAngeblich war ich hier ja im falschen Forum...
Da, wie du ja eben selbst (!) geschrieben hast, dass es an der Implementierung lag, hast du selbst unterstrichen, wer der erste Ansprechpartner für dein Problem gewesen wäre.
Thema geschlossen, da der Themenersteller um Löschung seines Benutzerkontos gebeten hat.
Zitat von sillyconcarneDie Programmierung der Seite kann nicht sooooo verkehrt sein, weil sie wie gesagt in ALLEN ANDEREN gängigen Browsern 1A läuft.
Das ist doch keine Begründung. Firefox kann Google Maps-Karten darstellen, auch in Version 39, das ist Fakt. Fakt ist weiterhin, dass niemand etwas zur Ursache deines Problems sagen kann, ohne den Code zu sehen. Vielleicht macht diese Erweiterung ja etwas, was vorher schon falsch war und eben jetzt nicht mehr unterstützt wird, das wäre aber ein Problem der Erweiterung. Also musst du uns eine Möglichkeit geben, das Problem, welches du als einziger hier im Firefox-Forum meldest, nachvollziehen zu können, das ist deine einzige Chance auf Hilfe. Ich weiß nicht, was daran so schwer zu begreifen ist. Auch ist es übrigens naheliegend, dass wenn du von einem Problem mit einer Typo3-Erweiterung sprichst, der Entwickler dieser Erweiterung dein erster Ansprechpartner ist, der hat das schließlich entwickelt, was nicht mehr funktioniert. Glaub mal bitte eines: könnte Firefox keine Google Maps-Karten darstellen, dann würdest du davon auf jeder IT-Seite und in jedem IT-Forum lesen, wo es um Firefox 39 geht. Das ist ja nun wirklich so sicher wie das Amen in der Kirche.
Zitat von nifkerweil keine proprietäre Software auf meinen Smartphone haben möchte im Gegensatz zu meinem derzeitigen Android-Smartphone.
Dann darfst du gar kein Smartphone nutzen, auch keines mit Firefox OS. Die Gerätetreiber sind normalerweise immer proprietär (Ausnahmen bestätigen wie immer die Regel). Für Smartphones mit Firefox OS gilt nichts anderes.
Nennt man Binary Blobs im Fachjargon:
https://en.wikipedia.org/wiki/Binary_blob
Das ist übrigens auch der Grund, wieso Mozilla nicht einfach selbst Updates für die Smartphones mit Firefox OS verteilen kann, selbst Mozilla müsste sich dieses Recht erst von den Herstellern lizenzieren. Darum kommen Updates meistens vom Gerätehersteller respektive Mobilfunkanbieter, die dürfen das. Mozilla wäre theoretisch in der Lage Gecko (die Engine) und Gaia (die Oberfläche und Apps) zu aktualisieren, aber Mozilla kann keine Updates für Gonk (die angesprochene unterste Ebene) ausliefern, nicht einmal für das eigene Referenz-Smartphone T2Mobile Flame.
Siehe folgendes Diagramm zu den drei Schichten:
https://mdn.mozillademos.org/files/4605/FirefoxOS.png
Zitat von sillyconcarneSorry, das war begründete Kritik.
Nein, das war eben keine begründete Kritik. Du lädst hier deinen Frust ab, stellst eine mangelhafte Hilfeanfrage und kommst jetzt auch nachträglich nicht der Bitte nach den relevanten Informationen nach.
Zitat von sillyconcarneWir haben gerade in den letzten Tagen eine Kundenseite auf responsive Design umgestaltet und neu aufgesetzt. Die Seite lief in allen Browsern - auch FF! - perfekt. Auf einmal vor wenigen Tagen war die Google-Maps-Karte nicht mehr sichtbar.
Seltsam, dass in allen anderen Browsern die eingebundene Google-Maps-Karte sichtbar ist.
Und noch immer habe ich auf keiner einzigen Webseite Probleme mit Firefox und Google Maps-Karten. Und immer noch gilt, dass wenn du den Browser im Verdacht hast, du einen Link nennen musst, ansonsten ist es niemandem auf diesem Planeten möglich, etwas dazu zu sagen.
Zitat von sillyconcarneIch bin aber mit FF39 unterwegs... Daraufhin fand ich diesen Hinweis:
https://developer.mozilla.org/en-US/Firefox/…s_add-on_compat
Soso, Australis Add-on Kompatibilität. Ich dachte, du hättest das Problem seit Firefox 39 und nicht seit über einem Jahr? Abgesehen davon, dass es hier doch überhaupt nicht um eine Firefox-Erweiterung geht, also eine vollkommen andere Baustelle ist. Merkste was?
Zitat von sillyconcarneIch habe einfach die Hoffnung, dass es noch mehr "Frustrierte" zu diesem Thema gibt und dass wir möglichst schnell ein Update (wie bei 37.02 ja auch) bekommen
Du bist hier der erste Nutzer, der von einem aktuellen Problem mit Google Maps berichtet. Und ich wiederhole mich: ich habe nirgends damit Probleme.
Zitat von sillyconcarneIch bitte um Verständnis, dass ich unsere Kundendaten nicht in einem Forum diskutiere.
Es ist doch ganz einfach: entweder willst du Hilfe, dann musst du die Voraussetzungen schaffen, dass wir dir helfen können, oder nicht. Wenn es um einen Kunden geht und dir das ein wichtiges Anliegen ist, wird es dir ja möglich sein, einen minimierten Testcase bereitzustellen.
Zitat von sillyconcarneDirekte Telefonnummer zu kompetentem Ansprechpartner wäre hilfreich und sehr willkommen.
Von mir gibt es keinen Telefonsupport und ich bezweifle, dass es irgendjemand anderen in diesem Forum gibt, der dazu bereit ist. Aber es steht natürlich jedem frei, dir eine PN mit seiner Telefonnummer zu schicken. Öffentlich genannte Telefonnummern würde ich aus den Beiträgen löschen, weil das unerwünschte Folgen haben könnte, man sollte keine Telefonnummern in einem Forum verbreiten. Dir könnte aber eh auch per Telefon niemand helfen ohne Link zur Webseite.
Wenn du Frust abladen willst, solltest du dir vielleicht ein anderes Forum suchen, dieses Forum ist keine Frustabladestelle. Glaubst du denn nicht, dass das Problem bei der Webseite respektive der Typo3-Erweiterung zu suchen ist? Denn in keinem einzigen der Projekte, in denen ich eine Google-Karte eingebunden habe, gibt es irgendein Problem in Firefox. Davon abgesehen weiß ich nicht, wie du dir eine Hilfestellung vorstellst, wenn du nicht einmal den Link zur betroffenen Seite nennst.
Zitat von ancelhm, die Fährte, auf die mich Fox2Fox heute morgen zu bringen versucht, indem er die paar schwer verdaulichen Brotkrumen vor mir ausstreut, scheint allgemein auf keinen Einwand zu stoßen. anyone?
Bei manchen Mitgliedern in diesem Forum besteht eine Abneigung gegen dieses Tool, was diese auch nicht müde werden zu erzählen, auch wenn es vollkommen am Problem vorbei ist. Du sagst ja, dass du places.sqlite-Sicherungen unabhängig davon vorliegen hast, was bestätigt, dass MozBackup nichts mit dem Problem zu tun hast, sondern genauso auch mit dem Tool auftreten würde, welches die gleichen Mitglieder stattdessen bevorzugen (Firesave).
Zitat von fftoomnaja du kannst das vll nicht nachvollziehen gut ich auch nicht, ich finds hald komisch das die leute von chrom das direkt wusten um was es geht und sagten das es bei ihnen ab version xxx geht, von daher gehe ich mal davon aus das der bug schon bekannt sein wird , vermutlich nur leute die hald betroffen sind
Ich habe mich auf eine ganz konkrete Aussage bezogen und das ist für niemanden nachvollziehbar, der den Code der Seite nicht kennt. Nochmal: "javascript:vlc()" ist ein JavaScript-Aufruf der Funktion vlc(). Was diese Funktion macht, kann nur wissen, wer die Funktion sieht. Denn diese Funktion wurde von der entsprechenden Webseite implementiert. Man müsste Hellseher sein, um den Inhalt zu kennen, ohne die Seite zu kennen und ohne dass du den Inhalt nennst. Was auch immer "die Leute von Chrome" wussten, nicht das.
Zitat von fftoomirgendwann werdens die von firefox dann schon fixen , ich benutze jetzt als 2 browser hald chrome oder opera da gehts problemlos und die sache is für mich erledigt , hab jetzt schon 4 seiten geschrieben und einen ganzen tag damit verbracht mehr kann man auch vom treusten FF user nicht erwarten denke ich
Wenn du denkst, dass es sich dabei um einen Fehler handelt und du diesen möglichen Fehler an Mozilla gemeldet hast, dann kannst du das hoffen, ansonsten würde ich nicht darauf hoffen. Hier kannst du Fehler (auf Englisch) melden:
Das ist ein ganz gewöhnlicher JavaScript-Aufruf, das heißt, wir sprechen hier nicht von einem standardisierten Protokoll, sondern von etwas, was webseitenabhängig ist. Man kann Funktionen benennen, wie man will, die Funktion könnte auch hallo() heißen, dann würde die Funktion über javascript:hallo() aufgerufen werden, genauso kann eine andere Webseite eine Funktion vlc() besitzen, die etwas vollkommen anderes macht. Ich bezweifle, dass es im Web noch eine zweite Webseite gibt, welche eine exakt identische vlc()-Funktion implementiert hat, das wäre ein wirklich sehr großer Zufall. Das heißt, ohne Nennung eines für jeden aufrufbaren Links kann niemand in diesem Forum nachvollziehen, was es mit konkret diesem Aufruf auf sich hat.
Hallo,
hältst du diese Seite wirklich für seriös? Da schreit doch alles nach dem Gegenteil, vor allem dadurch, dass die Seite dir ein Tool andrehen will, welches du installieren sollst. Lass besser die Finger davon.
Stand jetzt kannst du keine Android-Apps in Firefox OS installieren, ergo gibt es auch nichts, was du diesbezüglich deaktivieren kannst oder müsstest. Wenn sich daran etwas ändert, dann nicht vor 2016, denn bis einschließlich Firefox OS 2.2 ist das nicht möglich und die Version ist Feature Complete. Die nächste Version danach kommt erst 2016 auf den Markt. Da alles nach Firefox OS 2.2 Zukuftsmusik ist, kann dazu noch nichts im Detail beantwortet werden.
https://developer.mozilla.org/en-US/docs/Glossary/Chrome
Das hieß schon so, bevor es den Browser von Google gab.
Ich glaube, das Problem ist hier weniger Vertrauen als dass Hello nicht funktioniert. Aber ich hab keinen Lösungsvorschlag.
Ich vermute, Betaversionen sind für die Bulletings nicht relevant. Mozilla berücksichtigt das für Firefox ja auch nicht, sondern nimmt nur auf die finalen Versionen Bezug.
Da wäre ich mir nicht so sicher, 18.0.0.205 Beta ist älter als das Bekanntwerden dieser Sicherheitslücke, die Beta wurde sogar ein Tag vor 18.0.0.203 veröffentlicht.
Hallo,
ich verstehe die Frage nicht ganz: die Backups, die mit MozBackup erstellt werden, werden natürlich auch mit MozBackup wiederhergestellt.
Zum Thema "Plugins - Sicherheitslücken schließen" - derzeit ist Flash deaktivieren wieder der beste Schutz. Auch 18.0.0.203 ist nun dafür bekannt, anfällig zu sein.
https://www.fireeye.com/blog/threat-re…122_-_seco.html
https://helpx.adobe.com/security/produ…/apsa15-04.html
Adobe is aware of reports that an exploit targeting this vulnerability has been published publicly. Adobe expects to make updates available during the week of July 12, 2015.
Der Hacking Team-Leak sorgt derzeit sicher für schlaflose Nächte bei einigen. Auch diese Sicherheitslücke wurde ursprünglich vom Hacking Team entdeckt und zurückgehalten. Falls nicht bekannt, Hacking Team beliefert unter anderem Regierungen mit Spionagesoftware. Und die wurden kürzlich selbst gehackt und über 400 GB Daten veröffentlicht, darunter einige bislang unbekannte Sicherheits-Schwachsstellen. Diese Sicherheitslücken wurdem vom Hacking Team selbst verwendet, um auf fremden Systemen einzubrechen.
Lies noch mal genau, was ich geschrieben habe. Ich fasse den Kerninhalt gerne noch einmal für dich zusammen: Die Tatsache, dass dieser Weg nicht der "bequemste" Weg ist, ändert nichts daran, dass es ein Weg ist. Sein Ziel der Kartenspeicherung kann der Themenersteller damit erreichen und das ist definitiv besser als gar nichts und weit hilfreicher als dein ständiges Nein-Sagen. Ob das für den Themenersteller gut genug ist oder nicht, kann und soll er bitte selbst entscheiden. Übrigens hat der Themenersteller selbst in Beitrag #4 geschrieben, dass er damit Karten speichern kann - und genau das willst du seit dem bestreiten. Wieso versuchst du zu erreichen, dass der Themenersteller etwas nicht als Möglichkeit sieht, was er bislang als Möglichkeit sieht?
