Beiträge von Sören Hentzschel

Zitat von MitBrotZumErfolg47

Wenn das aber nicht öffentlich über AMO angeboten wird, muss jeder Benutzer auch ein Einreicher sein.

Nö, wieso? Webseite des Add-ons? GitHub? Hier im Forum? Add-ons können überall gehostet werden, nicht nur auf AMO.

Zitat von MitBrotZumErfolg47

Sicherlich kann das jetzt einer machen und an 17 Leute weitergeben - da es aber rechtlich wohl problematisch ist, das öffentlich weiter anzubieten, müssen es dennoch tausende Leute einreichen, wenn ich das richtig verstehe.

Was die Add-ons betrifft, die du auf AMO findest, die haben ausnahmslos alle eine Lizenz angegeben. Und die Lizenz der meisten Add-ons erlaubt das. Es ist aber auf jeden Fall positiv, dass du an diesen Punkt denkst. Lizenzen sollten natürlich respektiert werden, wenn es um eine Weitergabe geht.

Zitat von MitBrotZumErfolg47

Interessanter Weise sind offenbar nicht alle AMO-Add-ons automatisch signiert:

https://addons.mozilla.org/de/firefox/addon/https-everywhere/
https://addons.mozilla.org/de/firefox/addon/apk-downloader/

Weil beide Add-ons kein einziges Review von Mozilla erhalten haben. Automatisch signiert wurden ausschließlich die neusten Versionen all derer Add-ons, die von Mozilla in der Vergangenheit überprüft worden sind.

Zitat von MitBrotZumErfolg47

währen diese "nicht überprüft" bzw "vorläufig freigegeben" sind, ist

https://addons.mozilla.org/de/firefox/addon/secure-login

sogar "vorgestellt", jedoch nicht signiert.

Das Add-on wurde in einer früheren Version automatisch von Mozilla signiert. Mittlerweile ist eine neuere Version veröffentlicht. Der Versionszusatz ".1-signed" wurde ausschließlich bei der automatisierten Massen-Signierung drangehängt. Die aktuelle Version hat ein Review erhalten und ist damit automatisch signiert - auch wenn ".1-signed" hinten nicht dran steht. Reviews schließen die Signierung mit ein.

Zitat von MitBrotZumErfolg47

Auch
https://addons.mozilla.org/de/firefox/add…icthemerestorer

ist nicht signiert.

Doch, ist es. Hier gilt das Gleiche. Um das zu belegen, hab ich CTR mal eben in Firefox installiert:

[attachment=0]Bildschirmfoto 2015-06-09 um 01.10.16.png[/attachment]

Beachte den Unterschied zum ADB Helper. Dieses Add-on ist nicht signiert. Du siehst also, CTR ist signiert.

Und ich werd jetzt erst einmal wieder den CTR deinstallieren, da hab ich keine Verwendung für.

Zitat von MitBrotZumErfolg47

Das gewünschte Ergebnis (die Suche der Adressleiste unabhängig von der Auswahl in der Suchleiste zu machen) erreicht man mit der Erweiterung Keyword Search (https://addons.mozilla.org/en-us/firefox/…keyword-search/).

Verwende doch einfach Schlüsselwörter, die gibt es seit vielen Jahren und funktionieren ganz ohne Add-on. So sieht das bei mir aus:

[attachment=0]Bildschirmfoto 2015-06-09 um 00.55.29.png[/attachment]

Das macht die Suche in der Adressleiste ziemlich flexibel und unabhängig von der eingestellten Standard-Suchmaschine.

Zitat von MitBrotZumErfolg47

Ich verstehe noch immer beim besten Willen nicht, warum dieser neue Stil besser sein soll und warum man im alten Stil überhaupt getrennte Adress- und Suchleisten hatte.

Es besteht kein Zusammenhang zwischen der Trennung von Such- und Adressleiste auf der einen Seite und der neuen Suchleiste auf der anderen Seite, beide Änderungen liegen auch chronologisch relativ weit auseinander. Ich verstehe auch den letzten Teil davon nicht. Weiter oben hast du geschrieben, dass die Trennung von Adressleistensuche und Suchleistensuche das von dir gewünschte Ergebnis ist. Hier schreibst du, dass du nicht verstehst, wieso das vorher getrennt war.

Nein. Jeder, der das Add-on zur Signierung einreichen möchte, braucht eine eigene ID. Nicht jeder, der das Add-on nutzt. Und nein, auch bei vielen Add-ons macht sich die Überprüfung der Signatur nicht bemerkbar. Ich habe nicht sooo wenige Add-ons installiert und die Startzeit menes Firefox hat sich definitiv nicht bemerkbar verschlechtert, nachdem Mozilla das eingeführt hat - da ich Nightly-Versionen nutze, bin ich ja schon etwas voraus gegenüber Nutzern der finalen Versionen, wo das noch nicht implementiert ist. Wenn sich dadurch etwas an der Startzeit verschlechtert hat, dann in einem Bereich, der nicht menschlich wahrnehmbar ist.

Die Betaversion gibt es hier:
https://www.mozilla.org/de/firefox/channel/#beta

Vielleicht habe es auch ich missverstanden, das wäre vielleicht noch zu klären. Ich ging auf jeden Fall bislang von einer weißen Seite aus.

Zitat von viPer20

in deinem 2ten Screenshot wo es nicht funktioniert steht datareporting.healthreport.service.enabled auf false (Standard ist dort true), dann werden hier auch keine Inhalte angezeigt.

Dann erscheint aber keine leere Seite, wie es im Ausgangsbeitrag beschrieben ist.

Die Links wurden halt vertauscht, passiert, daran muss man sich nicht aufhalten. Die Absturzberichte beinhalten ja auch immer das Datum.

Der neuere Absturz war mit Firefox 38.0.5.

Abgesehen davon, ist diese Version überhaupt nicht dafür vorgesehen, als Update verteilt zu werden.

Zitat von Palli

Das von dir genannte Plug-In wird nur für Firefox Hello benutzt.

Für WebRTC. Firefox Hello ist nur ein Produkt, welches WebRTC nutzt.

In den Entwicklerwerkzeugen findest du die Browserkonsole. Findest du denn dort irgendetwas, was auf Health Report, FHR oder ähnlich hindeutet?

Ich hab die Diskussion dazu auf der Reps Mailingliste verfolgt und kann daher sagen, dass dies nicht das erste Thema von "Dicky Moe" ist. Ich kann die Antworten hier leider nicht veröffentlichen, da die Reps-Mailingliste intern ist. Aber "Dicky Moe" ist eine Person, welche immer nur anonym Beiträge schreibt, gleichzeitig aber andere Personen bei Namen nennt (absolutes No-Go), immer nur erzählt, was alles schlecht sei, ohne selbst wirklich konstruktive Vorschläge zu bringen und auch auf keinen einzigen Beitrag einsteigt. Also diese Person eröffnet Themen und wenn du darauf reagierst, bekommst du keine Antwort von dieser Person. Dieser Person geht es also überhaupt nicht um einen Dialog oder darum, etwas zu verbessern, sondern ausschließlich darum, Diskussionen zu erzeugen, und das immer nur im negativen Sinn. Insofern möcht ich inhaltlich auch gar nicht auf das einsteigen, was von diesem Pseudonym geschrieben wird. Deswegen hab ich den Beitrag auch nur grob überflogen und nicht wirklich gelesen (ich hatte die Diskussion darüber gelesen, bevor ich den Beitrag selbst überhaupt gesehen hab).

Ein paar Wochen kann das schon mal dauern. Wenn ich Updates für meine Add-ons veröffentliche, sind sogar die vollständigen Reviews meistens nur eine Sache von Tagen. Also meine Add-ons sind meistens deutlich schneller durch als die durchschnittliche Bearbeitungszeit, die alle drei Wochen auf dem Add-ons Blog veröffentlicht wird. *schulterzuck* Natürlich sind Neueinreichungen etwas anderes und natürlich entsteht durch diesen neuen Prozess eine höhere Auslastung für die Reviewer, sprich das kann nur durch zusätzliches Personal kompensiert werden, und wie schonmal angedeutet beschleunigen diese traumhaften Temperaturen auch nicht die Arbeit der Freiwilligen, aber ein Jahr wird das nicht dauern, da bin ich mir relativ sicher. Aber ich denke, gerade jetzt zu Beginn, wo die Signierung neu eingeführt wird, wirst du tendenziell länger warten müssen als wenn sich das eingependelt hat und es hoffentlich auch noch ein paar Helfer mehr geben wird.

Zitat von goddi

die sich nicht zu jeden Firefoxupdate einen neuen Rechner mit super Grafikkarte kaufen können.

Muss man ja auch nicht. Wie kommst du auf sowas? Das ist ja schon extrem weit hergeholt, womit der Rest deines Beitrags obsolet ist. Vor allem hat deine an den Haaren herbeigezogene Behauptung nicht einmal einen Bezug zum Thema. Hier ging es um ein Problem, welches nur in Firefox 38.0 existiert hatte und seit Firefox 38.0.5 behoben ist. Vollkommen ohne Hardware-Neukauf.

Zitat von pencil

Beitrag #4 von Zitronella: browser.addon-watch.ignore

Ich hatte mir die Beiträge vorhin mehrfach angesehen, aber nicht die Screenshots. Jetzt, wo ich das getan habe, sehe ich es. Danke.

Hallo,

das ist kein Abklatsch, das ist "Foxkeh", das ist das offizielle Firefox-Maskottchen in Japan.

Es wird wohl bald ein Plüschtier geben:
https://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=1063822#c12

Ich hatte MozBackup bestimmt schon hundert Mal verwendet und noch nie ein Problem damit gehabt, auch bezweifle ich, dass jemand, der über ein Problem mit MozBackup berichtet, dieses Problem nicht auch mit Firesave hätte, weil beide Programme nicht wirklich etwas anderes machen, und in diesem Forum gab es in den letzten Jahren nicht einen einzigen Bericht von jemandem, der beides getestet hat, wenn das eine Programm den Dienst versagt hat, aber ich habe selbst weder MozBackup noch Firesave irgendwann in letzter Zeit verwendet, ich verwende überhaupt keine Software mehr dafür. Ich kopiere im Bedarfsfall nur noch vollständig das Profil von Hand und setze es dann ggfs. noch zurück, um einen saubereren Start zu haben. Das bringt für den Umstieg von SeaMonkey auf Firefox vermutlich nicht so viel.

Du solltest deinen Textbaustein mal anpassen, den du immer bringst, wenn es um MozBackup geht. Auch MozBackup hatte immer schon eine Restore-Funktion. "da dieses Programm auch gleich ein Restore-Feature integriert hat" deutet an, dass dies etwas sei, was nur Firesave hätte.

Zitat von pencil

http://www.ghacks.net/2015/02/18/fir…wn-the-browser/

https://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=1071880

Im Thema geirrt oder worauf bezieht sich das?

Hallo,

ich versuche die Frage zu verstehen. Was meinst du mit "Suche mit Google" beziehungsweise inwiefern denkst du, ist das für Pocket relevant?

Erzähl doch bitte so genau wie möglich, wie du vorgehst, was das erwartete Ergebnis ist und wodurch sich das tatsächliche Ergebnis davon unterscheidet. Unter 'nicht aktiv' kann ich mir jetzt auch nicht so viel vorstellen. Siehst du keinen Pocket-Button? Siehst du diesen, aber er kann nicht geklickt werden?