Beiträge von Sören Hentzschel

Hallo,

das ist kein Abklatsch, das ist "Foxkeh", das ist das offizielle Firefox-Maskottchen in Japan.

Es wird wohl bald ein Plüschtier geben:
https://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=1063822#c12

Ich hatte MozBackup bestimmt schon hundert Mal verwendet und noch nie ein Problem damit gehabt, auch bezweifle ich, dass jemand, der über ein Problem mit MozBackup berichtet, dieses Problem nicht auch mit Firesave hätte, weil beide Programme nicht wirklich etwas anderes machen, und in diesem Forum gab es in den letzten Jahren nicht einen einzigen Bericht von jemandem, der beides getestet hat, wenn das eine Programm den Dienst versagt hat, aber ich habe selbst weder MozBackup noch Firesave irgendwann in letzter Zeit verwendet, ich verwende überhaupt keine Software mehr dafür. Ich kopiere im Bedarfsfall nur noch vollständig das Profil von Hand und setze es dann ggfs. noch zurück, um einen saubereren Start zu haben. Das bringt für den Umstieg von SeaMonkey auf Firefox vermutlich nicht so viel.

Du solltest deinen Textbaustein mal anpassen, den du immer bringst, wenn es um MozBackup geht. Auch MozBackup hatte immer schon eine Restore-Funktion. "da dieses Programm auch gleich ein Restore-Feature integriert hat" deutet an, dass dies etwas sei, was nur Firesave hätte.

Zitat von pencil

http://www.ghacks.net/2015/02/18/fir…wn-the-browser/

https://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=1071880

Im Thema geirrt oder worauf bezieht sich das?

Hallo,

ich versuche die Frage zu verstehen. Was meinst du mit "Suche mit Google" beziehungsweise inwiefern denkst du, ist das für Pocket relevant?

Erzähl doch bitte so genau wie möglich, wie du vorgehst, was das erwartete Ergebnis ist und wodurch sich das tatsächliche Ergebnis davon unterscheidet. Unter 'nicht aktiv' kann ich mir jetzt auch nicht so viel vorstellen. Siehst du keinen Pocket-Button? Siehst du diesen, aber er kann nicht geklickt werden?

Zitat von Coloniaexpress

Zwar habe ich die Temp. IF auf 150 MB begrenzt, aber Firefox pfeifft drauf

Erzähl doch mal, wo genau du was auf welche Weise geändert hast. Vielleicht kommen wir damit der Sache näher.

Hallo,

du musst die ID des Add-ons ändern. Entpacke die xpi-Datei (das ist ein gewöhnliches ZIP-Archiv) und passe die ID in der Datei install.rdf an. Du kannst als ID alles verwenden, was das Format einer E-Mail-Adresse hat (es muss keine echte E-Mail-Adresse sein!). Packe hinterher wieder alles als ZIP und verwende xpi als Dateiendung.

Erweiterungen müssen nur für stabile Firefox-Versionen sowie Firefox Beta signiert werden, Firefox Developer Edition und Firefox Nightly werden auch weiterhin nicht signierte Add-ons unterstützen. Darüber hinaus wird es sowohl von der stabilen Firefox-Version als auch Firefox Beta spezielle Builds geben, welche ebenfalls keine Signierung erfordern. Diese werden allerdings kein Firefox-Branding besitzen, sprich einen anderen Namen und ein anderes Logo haben, sind ansonsten aber absolut identisch und damit perfekt zum Testen der gerade aktuellen Version geeignet.

Die ID im Format einer E-Mail-Adresse ist der seit Firefox 1.5 empfohlene Weg, GUIDs sind ein Relikt vergangener Tage.

Zitat von Speravir

Sei mal so nett und erzähle, wie das funktioniert.

Anleitung zum Signieren von Firefox Add-ons

Zitat von regie510

was macht denn das HTML5-Verfahren so ressourcenlastig? Der Einsatz des WebM-Containers? Ich beschäftige mich zwar mit Videobearbeitung, in der Hauptsache mit Cuttering und Muxen.

Das lässt sich so pauschal nicht beantworten, vor allem weil das von so vielen Variablen abhängt. Im Prinzip kann man nicht einmal pauschal die gleiche Antwort für Windows, OS X und Linux geben, weil die HTML5-Medienwiedergabe über Schnittstellen des Betriebssystems läuft und die natürlich auf jedem Betriebssystem andere sind.

Die Frage ist ja auch, ob wir hier nicht Äpfel mit Birnen vergleichen: du schreibst, dass du Performance-Probleme in Firefox 38 hast, die in dieser Form in Firefox 31 nicht da waren, aber sind die Voraussetzungen die gleichen? Denn wenn du in Firefox 31 Flash testest (mit Firefox 31 der Standard) und in Firefox 38 HTML5 (mit Firefox 38 der Standard), dann ist das Ergebnis ziemlich verfälscht. Es müsste beides in Flash oder beides in HTML5 getestet werden, nur dann kann man das vergleichen, ob es einen Performance-Unterschied zwischen beiden Firefox-Versionen gibt. Und wenn HTML5, dann ist auch wichtig, ob mit oder ohne aktivierte Media Source Extensions - die sind standardmäßig in Firefox 38 aktiviert, gab es in Firefox 31 noch nicht.

Zitat von regie510

ich frage mich, wozu man eigentlich solche Krücken wie Flash oder HTML5 dazu einsetzen muß

Wenn nicht Flash und wenn nicht HTML5, wie denn bitte dann? Es gibt nur die zwei Möglichkeiten 1. mit Hilfe eines Plugins oder 2. nicht mit Hilfe eines Plugin, das ist dann HTML5.

Ich schließe das Thema aufgrund der Bitte im Ausgangsbeitrag.
Und ich entschuldige mich, dass ich nicht früher gehandelt habe, ab Beitrag #3 hätte abgetrennt werden müssen, mit Ausnahme von Beitrag #7, das war themenbezogen.

Es gibt bei Mozilla beides, das Signieren und die Überprüfung. Der Zweck des Signierens ist es nicht, jedes Add-on bis ins kleinste Detail zu überprüfen. Es gibt gewisse Kriterien, die können vollkommen automatisiert überprüft werden, dafür braucht man keinen Menschen. Beispielsweise, ob irgendeine Einstellung automatisch durch das Add-on verändert wird, die nicht so verändert werden darf. Neben diesem grundlegenden Check gibt das Mozilla vor allem einen besseren Überblick über existierende Add-ons und bessere Möglichkeiten, im Zweifel darauf reagieren zu können. Eine Überprüfung durch einen Menschen, in der Regel einen ehrenamtlichen Helfer aus der Community, ist optional, wobei ohne eine solche Überprüfung auch keine automatischen Updates möglich sind und nicht überprüfte Add-ons können auch nicht über die Suchfunktion auf AMO gefunden werden. Dann gibt es auch noch eine Unterscheidung zwischen vorläufigen und vollständigen Reviews, dazu hier mehr im Detail: https://developer.mozilla.org/en-US/Add-ons/AMO/Policy/Reviews

War auch ein nicht ganz ernst gemeinter Vorschlag von mir. Wobei das Deutsche ja eh zur Länge neigt.

Das ist die (beziehungsweise eine) Definition eines Threads im Forenkontext.

Nochmal: Aktuell ist Firefox 38.0.5, wir brauchen jetzt auch nicht über Firefox 12 zu sprechen. Und es sollte dir wirklich komisch vorkommen, wenn so viele Millionen Menschen mit aktuellen Firefox-Versionen klarkommen, aber du nicht. Firefox per se kann also nicht das Problem sein. Wenn du Probleme mit neueren Firefox-Versionen hast, dafür ist dieses Forum da, hier kann man dir helfen. Dir macht auch niemand Vorschriften. Aber du brauchst mit diesem Verhalten auch keine Hilfe zu erwarten. Schließlich gefährdet man mit dem bewussten Offenlassen von Sicherheitslücken nicht nur sich, sondern auch seine Mitmenschen und dafür ist dir ganz bestimmt niemand in diesem Forum dankbar. Ich stimme dir bei deinem letzten Satz zu: in deinem Fall sitzt das Sicherheitsproblem vor dem Bildschirm, deine Einstellung ist in höchstem Grade fahrlässig und gefährlich.

Aber was soll's. Manchen muss erst ein richtiger Schaden entstehen, bevor sie kapieren, dass das Internet kein Ponyhof ist. Weiterhin viel Glück. Das ist alles, was man dir da wünschen kann.

Ich bin für hierarchische Abfolge von Online-Diskussionsbeiträgen.

Ab Firefox 41:

/* Translation-Engine auf Yandex umstellen. Standard: "bing" */
user_pref("browser.translation.engine", "yandex");

Neuere Versionen laden überhaupt nicht alle Tabs auf einmal, sondern erst, wenn du sie aufrufst, daher fällt es mir schwer zu glauben, dass wirklich der Speicher ausgehen soll.

Eine Antwort auf die Frage wird es von mir nicht geben, solange keine aktuelle Firefox-Version benutzt wird. Ich unterstützte die Verwendung unsicherer Versionen nicht.

Seit mindestens drei Jahren und drei Monaten hat dein Browser kein Sicherheitsupdate mehr gesehen, da fehlen mir einfach nur die Worte.