Beiträge von geminus

Windows 11 24H2 habe ich in der Firma bereits seit ein paar Monaten laufen genauso wie andere auch. Es ist einfach nötig zu wissen, ob die eigenen Produkte mit der kommenden Version problemlos laufen oder ob noch etwas angepasst werden muss. Seither arbeiten wir damit produktiv ohne Probleme.

So richtige Probleme habe ich auch davor mit Windows noch nicht gehabt, Bugs sehr wohl. Es gibt keine bugfreie Software und sich bei jedem Bug lautstark zu beklagen, dass die Softwarefirma nur Schrott produziere, hilft auch niemanden weiter. Selbstverständlich treten immer wieder Bugs auf, wo man sich denkt, das gibt es gar nicht. Aber bei der Vielfalt an Hardware- und Softwarekonfigurationen kann letztendlich kein Hersteller selbst mit Riesenaufwand garantieren, dass es für niemanden jemals zu unangenehmen Problemen kommen kann.

Sören Hentzschel Ich habe bisher im Edge uBlock Origin Lite verwendet und teste dort mal Adblock, auch wenn ich Edge nur gelegentlich verwende. Der aktuelle Vorfall ist mehr der Anlass für den Wechsel als der Grund dafür, denn uBlock Origin Lite habe ich nur deswegen im Edge verwendet, weil ich mit dem viel mächtigerem uBlock Origin grundsätzlich zufrieden bin, ziehe aber eine Erweiterung vor, die etwas mehr kann. Meine Firefox-Konfiguration werde ich im Moment jedenfalls nicht verändern. Mal sehen, wie sich das entwickelt.

@.DeJaVu Danke für Deine ausführliche Antwort! Tatsächlich habe ich auch schon an diese Erweiterung gedacht, in uBlock Origin hat man immerhin auch einige bereits Listen von Adguard zur Auswahl. Vor einiger Zeit habe ich sie kurz ausprobiert, bin dann aber doch bei uBlock Origin geblieben. Ich werde sie mir ansehen.

Zitat von .DeJaVu

Wenigstens einer, der meiner Ansicht ist, wobei ich das niemanden selbst gesagt habe. Da ich den entsprechenden Eintrag bei GitHub kenne, weiß ich auch, dass auch RobW sich zu Wort gemeldet hat und ihm genau das erklärt hat.

Aufgrund Deiner Erwähnung habe ich mir gerade eben den GitHub-Thread durchgelesen und es ist nun wirklich Kindergartenniveau, was ich dort lese. Wenn jetzt bei einem Update von uBlock Origin noch jemand vom Review-Team einen Fehler machen sollte, dann fürchte ich, gibt es uBO nicht mehr auf AMO.

Auf welche Erweiterung bist Du eigentlich umgestiegen?

Letztendlich durchschaut man auf vielen Seiten nicht, was man mit Erweiterungen wie NoScript erlauben soll und was nicht, damit Seiten normal funktionieren und "böse" Skripte möglichst ausgeschlossen werden. Mit Herumraten funktioniert das Konzept nicht, denn einmal eine "böse" Skripte zu erlaubt kann schon einen Schaden bedeuten, und wer weiß denn schon genau, was gebraucht wird und was nicht. Außerdem kann ein oberflächliches Funktionieren noch nicht reichen, für Funktionen wie Bezahlvorgänge sind schnell weitere Skripte zu erlauben und ein unerwartetes Neuladen muss vom Entwickler der Seite nicht notwendigerweise berücksichtigt werden.

Wenn die Bedrohung real wäre, selbst dann wäre die Sinnhaftigkeit also schon zweifelhaft. Das hätte theoretisch vielleicht vor einigen Jahren noch funktionieren können, als die Anzahl der Skripte weniger und überschaubarer waren als heute, aber bei sehr vielen Seiten dürften die meisten Menschen schlicht überfordert sein.

Viel wirksamer ist es, die Software möglichst aktuell zu halten, seinen Verstand zu verwenden und nicht gleich auf alles klicken oder jedes Mail öffnen, nicht als Administrator zu arbeiten usw. Für lästige Werbung und andere Belästigungen gibt es seriöse Erweiterungen. NoScript ist ja selbst dem entwickler und dem Support-Team nach ein reines Sicherheitstool und kein Werbeblocker.

Zitat von Mira_Belle

Man öffne doch bitte Word oder Excel und möge dann diese Datei mittels Menü speichern.
Was, bzw., welches Dateiformat wird da omnipräsent angeboten?

Das Format, das Du bei der Installation von MS Office als Default eingestellt hast. Das wird bei der Installation nämlich abgefragt: Office Open XML oder OpenDocument.

Danke für Deine informativen und gut geschriebenen Zusammenfassungen bei jeder neuen Version! Sehr oft sieht man erst da, was wirklich in einer neuen Version steckt.

Im Rahmen eines Gesamtkonzepts kann es möglicherweise sinnvoll sein, bestimmte Technologien wie JavaScript zu blockieren, um etwas ganz Bestimmtes zu erreichen. Der Tor-Browser sperrt zum Beispiel JavaScript auf der höchsten Sicherheitsstufe durch NoScript. Das ist auch seit vielen Jahren die bekannteste Erweiterung, womit Anwender, die das wollen, JavaScript nur auf bestimmten Seiten erlauben.

Das allgemein so zu machen, halte ich für sinnlos. Letztendlich zerschießt man sich fast jede Seite, sodass kaum mehr etwas funktioniert. Der nötige Aufwand, Seiten zum laufen zu bringen, ist in Summe enorm. Zwar wächst mit der Zeit die Erfahrung, was man vermutlich erlauben muss, um eine Seite zum Funktionieren zu bringen, aber letztendlich landet man sehr oft bei Versuch und Irrtum. Selbst wenn das Abschalten grundsätzlich sinnvoll und dieses spezielle Bedrohungsszenarium real wäre, dann wäre es im Grunde genommen schon um einen geschehen, sobald man nur eine problematische Domain beim Versuch, eine Seite zum Laufen zu bringen, kurz erlaubt.

Zitat von .DeJaVu

Als Liste in uBo als auch Erweiterung einfach weglassen, das Teil macht nur Ärger derzeit.

Um genau zu sein, die in uBlock origin standardmäßig auswählbare Liste heißt "EasyList Cookie". Der Inhalt dieser Liste ist meines Wissens nach außerdem noch in der Liste "Fanboy's Annoyance List" inkludiert.

Beziehst Du Dich auf die Liste "I don't care about Cookies", die man manuell hinzufügen kann, wenn man will, oder auf die offiziell auswählbaren Listen?

Zitat von Sören Hentzschel

Aber bis tatsächlich ein Update veröffentlicht worden ist, welches die ganzen Sicherheitslücken behebt, hat es mehrere Monate gedauert und das ist deutlich zu lang.

Ja, das ist leider richtig, war mir gar nicht richtig bewusst. Wer nicht die Test-Versionen von GitHub verwendet, war tatsächlich gefährdet. Bei solchen Lücken hätte es unbedingt so bald wie möglich Updates der AMO-Version geben müssen.

Weißt Du, ob der lange Zeitraum zwischen Bekanntwerden/Behebung und der offiziellen Freigabe auf AMO für den Entwickler problematisch sein könnte? Oder reicht es, dass die Anwender die Möglichkeit gehabt hätten, eine Entwicklungsversion mit den Fehlerbehebungen zu verwenden?

Danke für die Info! Sehr gut finde ich, wie schnell Raymond Hill die gemeldeten Lücken geschlossen hat.

Zitat von Frodher1979

sfc/scannow: ok

Nur zur Sicherheit: Hast Du das vollständig gemacht? Also wie in dieser Beschreibung von Microsoft: Verwenden des Systemdatei-Überprüfungsprogramms (SFC.exe) zur Problembehandlung bei fehlenden oder beschädigten Systemdateien?

D.h. in einer Eingabeaufforderung mit erhöhten Rechten folgende Anweisungen in genau der Reihenfolge:

DISM.exe /Online /Cleanup-image /Restorehealth
sfc /scannow

Beide Anweisungen können eine Weile Dauern (mehrere Minuten).

Cookies werden zum Funktionieren von Seiten benötigt. Selbst wenn der Dialog nicht durch das Löschen unmittelbar nach dem Akzeptieren immer wieder aufpoppen würde, wäre das ein Schuss ins Knie.

Davon abgesehen funktioniert Tracking anders. Cookies werden überschätzt, worüber sich die Tracking-Firmen freuen, weil alle durch die Überbewertung von Cookies abgelenkt sind.

Und wenn man Firefox in den Privacy-Einstellungen auf streng stellt, werden Tracker-Cookies auch ohne Erweiterung nicht akzeptiert und die restlichen Cookies und viele andere Daten isoliert, sodass darauf von keiner anderen als der originalen Seite zugegriffen werden kann. Es entsteht also nicht einmal ein großer Schaden, wenn man in den Dialogen einfach alle Cookies akzeptiert, denn der Browser lehnt sie dann sowieso ab.

Zitat von Sören Hentzschel

Nur diesen Schalter - und Firefox anschließend neu starten.

Danke!

Ich nehme an, dass immer noch fission.autostart die relevante Einstellung für Fission ist. Oder muss ich noch andere Einstellungen vornehmen, um Fission zu aktivieren / optimieren?

Zitat von Gebby

Jetzt sollte die Verbindung von PDF und Firefox im Explorer weg sein.

Es ging darum, dass das Icon einer PDF-Datei das von Firefox ist und damit PDF-Dateien mit HTML-Dateien leicht verwechselt werden können. Ich denke, der Wunsch war, das Icon zu ändern, nicht das mit PDF-Dateien verknüpfte Programm.

Zitat von .DeJaVu

(der fett markierte Text soll hervorheben, dass man ublock mit seiner Basis geforked hat, hat man?)

Zuerst einmal ist es schlechter Ton, jemand anders zu zitieren und dabei das Zitat umzuschreiben und dabei dem Zitierten eine andere Aussage in den Mund zu legen. Das "ihrer" bezog sich auf "andere" und nicht auf gorhill.

gorhill hat damals sein uBlock abgegeben an einen anderen, nämlich Chris Aljoudi. Dieser hat sich dann nicht sehr fein verhalten, zum Beispiel editierte er den WikiPedia-Eintrag, um den ursprünglichen Autor zu verschleiern. Als gorhill sich dann anders entschieden hat, hat er einen Fork von uBlock erstellt, woraus letztendlich uBlock Origin wurde, da Google nicht zwei Erweiterungen mit demselben Namen zulässt und daher seinen Fork gesperrt hat.

Zitat von Sören Hentzschel

Das ändert für mich nichts an meiner Neid-Ausage.

Vielleicht habe ich mich unglücklich ausgedrückt, aber nach Neid klingt seine Aussage doch auch für mich. Es ist halt nur nicht so einfach "die kriegen mehr Spenden als ich" (obwohl die menschliche Psyche komplex ist und das dann doch auch zum Neid beitragen mag).

Im Übrigen scheint Eyeo für ihn nicht einfach nur ein Konkurrent zu sein, sondern er scheint Eyeo eher als einen Feind wahrzunehmen. Dazu gehört wohl auch, dass Eyeo zumindest seiner Meinung nach den Ableger uBlock irgendwie übernommen hat.

Als ich den Teil "I want to be free to move onto something else if ever I get tired working on these projects (no donations = no expectations)." seiner Begründung gelesen habe, dachte ich daran, dass er das ja schon einmal gemacht und, soweit ich mich erinnere, seinen Code an einen anderen abgegeben hat. Deshalb gibt es ja, was heute als "uBlock" (ohne "Origin") bekannt ist. Als der Nachfolger dann Spenden einführte, hat er es sich anders überlegt und doch weitergemacht. Irgendwie scheint er empfindlich darauf zu reagieren, dass andere Geld mit ihrer Software verdienen.

Zitat von .DeJaVu

Zwischen den Zeilen würde ich vermuten, dass gorhill wohl auch gerne was oder mehr vom Spenden-Kuchen hätte.

Das klingt schon so, aber er scheint Spenden an sich abzulehnen: Why don't you accept donations?

Zitat von milupo

Meinst du wirklich der TE liest deinen Beitrag noch nach 9 Monaten?

Nein, ich habe ganz einfach irgendwie übersehen, wie alt der Thread ist. Keine Ahnung, warum. 😕