Mit dem aktuellen FF Nightly for Android (wie leider auch mit aktueller Beta und Stable Version) kann ich im Gegensatz zu anderen Browsern unter Android (Chromium-basierte) nur stetig ruckelnd Videos wiedergeben. Welche möglichen Stellschrauben kann ich nutzen, um die Videowiedergabe unter Android zu verbessern? Danke im Voraus!
Beiträge von patrick.weiden
-
-
Kurze Frage: Ist eine Integration in Fx für Android geplant? Oder dass man das Add-On wie z. B. uBlock Origin im Fx unter Android "nativ" installieren kann (ohne Collection etc.)?
Die Unterstützung von Firefox Translations für Android befindet sich mittlerweile in Entwicklung.
-
Ich nutze Brave Search. Ich weiß zwar noch nicht, wie ich die vor Kurzem eingeführten "privacy-preserving ads" finde (oder ob das für mich ein Grund wäre, mal wieder Suchmaschinen "für mich zu testen"), aber ansonsten sind die Resultate aus meiner Sicht sehr gut und ich konnte damit in der letzten Zeit etliche Probleme effizient und schnell lösen, ohne eine andere Suchmaschine für weitere Recherche genutzt bzw. gebraucht zu haben.
Da offensichtlich hier keiner der bisher Beteiligten Brave Search nutzt, mal eine Frage in die Runde:
Gibt es vielleicht (anderweitige) Erfahrungsberichte und bewusste Entscheidungen "gegen" Brave Search, oder ist das in den meisten Fällen wohl auch "aus Gewohnheit" so, sodass es hier bislang nicht erwähnt wurde? Würde mich einfach neugierigerweise mal interessieren... Danke!
-
Es gibt hier das PWA for Firefox-Addon: https://addons.mozilla.org/en-US/firefox/…as-for-firefox/. Ich hatte das mal ausprobiert. Es installiert einen zweiten Firefox, in dem dann die PWAs ausgeführt werden. Da ist es stellenweise einfacher, ein eigenständiges Profil anzulegen und dies separat zu starten... Habe ich so für mich jedenfalls entschieden.
-
2002Andreas: Bei mir sieht das in der heutigen/aktuellen (englischen) Nightly-Version so aus:
-
Oh, das liest sich aber interessant. Wobei es um "ausgehendes" Bildschirmteilen geht. Schauen wir mal, was dabei herauskommt (bzw. was wir davon bemerken werden)...
-
Danke für deine schnelle Reaktion!
Dass man innerhalb von Firefox an Schrauben drehen kann, abseits des User-Agents, glaube ich leider nicht.
Sowas hatte ich mir schon gedacht bzw. es befürchtet.
Was mich ein wenig wundert, ist, dass Microsoft in seiner Roadmap einen "Improved Meeting support in Firefox browser" nennt, auch das GA-Datum auf April 2022 setzt und den Status auf implementiert gelegt hat, aber ich gefühlt davon nichts spüren kann...
Sören Hentzschel: Kann man bzgl. der Protection Settings oder irgendwelcher about:config-Dinge bzgl. WebRTC noch "experimentieren", ob eine davon die Situation verbessern könnte? Wenn ja, siehst du irgendwelche speziellen WebRTC-Einstellungsmöglichkeiten als "am sinnvollsten" an? (Ich habe zwar ein neues Profil erstellt, aber ich möchte gerne möglichst effizient noch "durchprobieren", ob es an irgendwelchen WebRTC-Einstellungen liegt.)
-
Hallo zusammen,
wer hier im Forum hat schon einmal versucht, Microsoft Teams mit dem Firefox über die Web-App zu nutzen, und kann mir ggf. da ein wenig weiterhelfen...?
Konkret geht es darum:
- Ich habe die aktuelle Nightly-Version des FF im Einsatz.
- Ich möchte MS Teams über den FF nutzen.
- In FF gehen etliche Funktionen von MS Teams nicht nativ (Anrufe, Videoübertragung, ...).
- Wenn man den User Agent auf Edge ändert, gehen die meisten Funktionen, aber leider auch nicht alle (z.B. eingehende Videoübertragungen, wenn jemand seinen Desktop präsentiert, sieht man auf dem FF nicht).
Hat jemand außer der Änderung des User Agents noch ein paar Kniffe gefunden, die FF dazu verleiten, die "fehlenden" Funktionen doch für den User "nutzbar" zu machen?
Ich möchte keineswegs darauf herumreiten, dass FF etwas nicht kann, ich wage sogar zu behaupten, dass Microsoft gewisse Dinge für User von FF "sperrt" (siehe die Erwähnung oben mit "nativ vs. User Agent"), sondern ich möchte erreichen, dass ich die "Teams-Web-App" mit FF so nutzen kann, wie mir dies parallel mit einem Chromium-basierten Browser möglich ist (Edge, Vivaldi, Brave z.B. können alle Funktionen der Teams-Web-App inkl. Video-/Desktopübertragung).
Zur Info:
Ich habe sowohl im WebCompat-GitHub-Issue nachgefragt (GitHub-Issue) als auch im Bugzilla von Mozilla die Frage nach der aktuellen Situation und möglichen weiteren Schritten gestellt (Mozilla-Bugzilla-Eintrag), aber bislang keine wirklich sinnvolle weitere Antwort erhalten.
Danke schon vorab für etwaige Hilfe!
-
Scheint irgendwie noch buggy zu sein, wenn ich den letzten Tab schliesse, öffnet sich Firefox View, obwohl neue Tabs "leer" sein sollten (letzter Tab schliessen heisst nicht, Firefox beenden)
Ist Firefox View als Tab umgesetzt? Ich weiß nicht, wie ich es nennen soll, aber für mich sieht es so aus, als wäre es ein separates Element neben den Tabs (daher auch der Trenner, so meine Vermutung). Dann hast du in dem Fenster keine Tabs mehr offen, aber noch das "Element" Firefox View...
-
Sören Hentzschel und milupo: Vielen Dank für eure Antworten. Ich hatte das im FF Trunk-Beitrag nicht gesehen und mich gestern Abend nur ein wenig gewundert...
-
Hallo zusammen,
hat jemand außer mir bereits "Firefox View" gefunden? Das "klinkt" sich in meiner Nightly in der linken oberen Ecke - durch einen Trenner getrennt - links neben den Tabs ein und lässt mich unter "Tab Pickup" die zuletzt auf anderen via Firefox Sync synchronisierten Geräten angesehenen Seiten sowie unter "Recently Closed" die zuletzt auf dem aktuellen Desktop angesehenen Seiten öffnen...
Sören Hentzschel: Wirst du demnächst ggf. etwas darüber schreiben (oder hast du schon und ich habe es noch nicht gesehen?
)? -
schlingo : Sören Hentzschel hat in dem Beitrag vor meinem Beitrag z. B. 1 Sack Schrauben abgesprochen, sich ein Urteil über die Verwerflichkeit eines Berufs bilden zu dürfen (was ich prinzipiell anders beurteile). Ich glaube, das hat mich in dem Beitrag getriggert, hier überhaupt etwas zu schreiben, gerade weil vorherige Beiträge (und ich meine damit keine von Sören Hentzschel) auch schon relativ negativ waren. Da ich ebenso wie 1 Sack Schrauben im Beitrag von vor etwa 2 Stunden den Eindruck hatte, dass Sören Hentzschel (ggf. auch andere, aber bei Sören Hentzschel fiel es mir auf) da evtl. Dinge falsch interpretiert hat oder "viel weiter ausholt als notwendig", was ich sonst bislang nur sehr seltenst von ihm gesehen habe, wollte ich darauf aufmerksam machen. Und an sich finde ich Finger-pointing blöd. Aber da ihr gefragt habt, habe ich ja jetzt geantwortet, welche Beiträge ich sonst gemeint habe. OK?
Für mich ist es nun hier aber auch durch, wie .DeJaVu eben geschrieben hat...
-
Tja, nachträglich Rabatt auf ein verlängertes Jahresabo zu bekommen wird wohl nicht drin sein, oder?
-
Alles anzeigen
Und wenn, dann könntest du es wohl nicht wissen, weil du mich nicht kennst, und du unterstellst hier Dinge, die nicht der Wahrheit entsprechen.
Ich unterstelle gar nichts. Ich habe geschrieben „Es scheint“, das heißt ich habe den Eindruck, dass du die Beiträge von 1 Sack Schrauben nicht gelesen hast. Das ist ein großer Unterschied. Wenn du auch diese Beiträge alle gelesen hast, OK. Aber bisher hast du fast auschließlich Sören Hentzschel kritisiert.
OK, Punkt für dich. Aber eine Kleinigkeit noch: Ich habe zwar nach dem Beitrag von Sören Hentzschel geschrieben und auch mit ihm hin und her, aber ich dachte, deutlich gemacht zu haben, dass ich ihn nur in (kleinsten) Teilen, aber vor allem manch andere Beiträge in diesem Thread kritisch betrachtet habe - vor allem den darin für mich durchscheinend Ton. Sören Hentzschel 's Argumente - vor allem bzgl. LibreWolf - sind vollkommen einleuchtend und nachvollziehbar...
ZitatDas mag sein, wenn auch hier unklar bleibt, was „hier“ ist. Denn der Ton ist auf jeden Fall nicht im ganzen Forum rau. Und oft kommt der raue Ton von Leuten, die angeblich hier um Hilfe bitten. Sören schreibt sachkundig und auf eine, zugegeben, nüchterne Weise, weil er Fakten anbringt und dabei auch bleibt. Dies gefällt nicht jedem, der eine eigene Meinung hat, ob irrig oder nicht. Da kommen Emotionen ins Spiel, die aber keine gute Grundlage für eine sachliche Diskussion sind.
Hier meint in diesem Thread - in ein paar anderen Threads, die ich gelesen habe, fand ich den Ton auch stellenweise grenzwertig - aber auf keinem Fall im ganzen Forum. Ich kann Sören Hentzschel 's Argumentationsweise viel abgewinnen, weil ich faktenbasierte Argumentation als Standard ansehe. Und auch wenn die Emotionen zum sehr großen Teil von "Außenstehenden" eingebracht werden, ist Sören Hentzschel ja hoffentlich auch nicht emotionslos
Nö. Und wenn das vorher schon nicht so war, fange ich bei deinem Beitrag auch nicht damit an.
Du kannst mir glauben, dass ich meine Antwort an dich, ebenso wie meine Antworten an den Themenstarter, in aller Seelenruhe ohne jede Aufregung verfasst habe. Für mich setzt Emotionalität voraus, dass es mich in irgendeiner Weise persönlich betrifft. Das tut es aber nicht, solange es keine Angriffe auf persönlicher Ebene gibt.Nur dazu ganz kurz noch: Ich glaube dir, dass du "ohne" Emotionen antwortest ("ohne Emotionen" klingt irgendwie nach Roboter/Maschine...
), das würde ich in 99% deiner Beiträge auch so "von der anderen Seite" bestätigen. Ich wollte nur noch darauf hinweisen, dass es einen Ton gibt, in dem die eine Seite etwas verfasst, und einen Ton, in dem die andere Seite etwas liest. Diese sind relativ häufig (wahrscheinlich, vor allem bei geschriebener Sprache) nicht deckungsgleich und die andere Seite interpretiert einen anderen Ton als den intendierten. Just saying...Ich habe zwar nach dem Beitrag von Sören Hentzschel geschrieben und auch mit ihm hin und her, aber ich dachte, deutlich gemacht zu haben, dass ich ihn nur in (kleinsten) Teilen, aber vor allem manch andere Beiträge in diesem Thread kritisch betrachtet habe
Hallo Patrick
wenn es Dir "vor allem" um andere Beiträge geht, warum hast Du dann nur Sören Hentzschel direkt angesprochen und bleibst sonst nebulös "manch andere Beiträge"? Das passt irgendwie nicht.
Gruß Ingo
Also, ich weiß ja nicht, ob ich der Einzige bin, dem sowas auffällt, aber wenn es keinem von euch aufgefallen ist, scheint es an mir zu liegen.
(Und hier noch der Vollständigkeit halber: Ich persönlich fand .DeJaVu 's Beiträge zu persönlich angreifend ggü. 1 Sack Schrauben. Zumindest fand auch BrokenHeart das nicht OK. Also bin ich nicht allein auf weiter Flur... Denke ich.)
-
Und wenn, dann könntest du es wohl nicht wissen, weil du mich nicht kennst, und du unterstellst hier Dinge, die nicht der Wahrheit entsprechen.
Ich unterstelle gar nichts. Ich habe geschrieben „Es scheint“, das heißt ich habe den Eindruck, dass du die Beiträge von 1 Sack Schrauben nicht gelesen hast. Das ist ein großer Unterschied. Wenn du auch diese Beiträge alle gelesen hast, OK. Aber bisher hast du fast auschließlich Sören Hentzschel kritisiert.
OK, Punkt für dich. Aber eine Kleinigkeit noch: Ich habe zwar nach dem Beitrag von Sören Hentzschel geschrieben und auch mit ihm hin und her, aber ich dachte, deutlich gemacht zu haben, dass ich ihn nur in (kleinsten) Teilen, aber vor allem manch andere Beiträge in diesem Thread kritisch betrachtet habe - vor allem den darin für mich durchscheinend Ton. Sören Hentzschel 's Argumente - vor allem bzgl. LibreWolf - sind vollkommen einleuchtend und nachvollziehbar...
ZitatDas mag sein, wenn auch hier unklar bleibt, was „hier“ ist. Denn der Ton ist auf jeden Fall nicht im ganzen Forum rau. Und oft kommt der raue Ton von Leuten, die angeblich hier um Hilfe bitten. Sören schreibt sachkundig und auf eine, zugegeben, nüchterne Weise, weil er Fakten anbringt und dabei auch bleibt. Dies gefällt nicht jedem, der eine eigene Meinung hat, ob irrig oder nicht. Da kommen Emotionen ins Spiel, die aber keine gute Grundlage für eine sachliche Diskussion sind.
Hier meint in diesem Thread - in ein paar anderen Threads, die ich gelesen habe, fand ich den Ton auch stellenweise grenzwertig - aber auf keinem Fall im ganzen Forum. Ich kann Sören Hentzschel 's Argumentationsweise viel abgewinnen, weil ich faktenbasierte Argumentation als Standard ansehe. Und auch wenn die Emotionen zum sehr großen Teil von "Außenstehenden" eingebracht werden, ist Sören Hentzschel ja hoffentlich auch nicht emotionslos
Nö. Und wenn das vorher schon nicht so war, fange ich bei deinem Beitrag auch nicht damit an.
Du kannst mir glauben, dass ich meine Antwort an dich, ebenso wie meine Antworten an den Themenstarter, in aller Seelenruhe ohne jede Aufregung verfasst habe. Für mich setzt Emotionalität voraus, dass es mich in irgendeiner Weise persönlich betrifft. Das tut es aber nicht, solange es keine Angriffe auf persönlicher Ebene gibt.Nur dazu ganz kurz noch: Ich glaube dir, dass du "ohne" Emotionen antwortest ("ohne Emotionen" klingt irgendwie nach Roboter/Maschine...
), das würde ich in 99% deiner Beiträge auch so "von der anderen Seite" bestätigen. Ich wollte nur noch darauf hinweisen, dass es einen Ton gibt, in dem die eine Seite etwas verfasst, und einen Ton, in dem die andere Seite etwas liest. Diese sind relativ häufig (wahrscheinlich, vor allem bei geschriebener Sprache) nicht deckungsgleich und die andere Seite interpretiert einen anderen Ton als den intendierten. Just saying... -
Sören Hentzschel Mir scheint, dass patrick.weiden nur deine Beiträge gelesen hat und nicht die von 1 Sack Schrauben oder zumindest nur überflogen.
Mir scheint nicht. Und wenn, dann könntest du es wohl nicht wissen, weil du mich nicht kennst, und du unterstellst hier Dinge, die nicht der Wahrheit entsprechen. Ich habe den ganzen Thread aufmerksam gelesen und ich stimme keiner der beiden Seite wirklich zu. Inhaltlich hat 1 Sack Schrauben zwar nicht Recht, aber was manche (nicht Sören Hentzschel) hier abgeliefert haben, lässt sie auch nicht Recht haben, zumindest nicht auf menschlicher Ebene. Der Ton macht die Musik. Und die Töne hier sind manchmal für meinen Geschmack unnötig rau...
-
Alles anzeigen
1. Sören Hentzschel: Ich hatte nicht den Eindruck, dass sich 1 Sack Schrauben in irgendeiner Art und Weise dir ggü. negativ geäußert hat, was die persönliche Ebene anbelangt. Vielmehr hat er dir an etlichen Stellen explizit gedankt für deinen sachlichen Beitrag.
Wo habe ich Derartiges behauptet? In keinem einzigen meiner Beiträge steht so etwas. Umgekehrt hat 1 Sack Schrauben behauptet, es wäre ihm gegenüber persönlich geworden. Darauf habe ich geantwortet, dass niemand ihm gegenüber persönlich wurde. Das ist die einzige Stelle im gesamten Thread, wo ich diesen Begriff überhaupt verwendet habe.
Dafür kann man ihn natürlich kritisieren, weil er sich "nicht von sich aus" entsprechend informiert hat.
Dafür, dass jemand „unwissend“ in dieses Forum kommt, wird es von mir niemals Kritik geben - und das gab es auch hier nicht. Das wäre ja auch absurd. Dieses Forum ist dafür da, Fragen zu beantworten und Aufklärung zu betreiben, wo es notwenig ist. Wie ich selbst übrigens auch an „etlichen“ Stellen hervorgehoben habe, um deine Wortwahl von eben aufzugreifen.
denn wenn jemand schon Dinge zur Frage stellt, dann ist es doch das einfachste, solche "einseitig vorbelasteten" Leute abzuholen.
Genau das habe ich versucht. Aber einfach ist das definitiv nicht, wenn jemand bereits eine vorgefertigte Meinung hat und auch kein Verständnis gezeigt wird, sondern im Gegenteil nochmal eines draufgesetzt wird…
3. Der Ton mancher Beiträge (nicht die von Sören, obwohl manche seiner Passagen auch grenzwertig gelesen und interpretiert werden können)
Ich wüsste nicht, welche meiner Aussagen in diesem Thema wirklich viel Spielraum zur Interpretation lassen sollte. Aber wenn du mir sagst, welche Aussage du meinst, stelle ich diese gerne noch unmissverständlicher klar.
Was du konkret in Bezug auf eine meiner Aussagen „grenzwertig“ findest, weiß ich auch nicht. Ich habe nichts geschrieben, was nicht stimmt, und das in ganz normalem Ton. Wenn jemand Dinge behauptet, die fragwürdig bis sogar falsch sind, müssen diese Dinge richtig gestellt werden. Wenn es davon viel gibt, muss entsprechend viel geantwortet werden. Aber das hat mit dem Ton ja nichts zu tun…
Ich persönlich hatte mehrfach den Eindruck, dass auf verschiedene Art und Weise die "Diskussion" brachial beendet werden sollte
Würde das der Wahrheit entsprechen, würde es dafür eine ganz einfache Lösung geben: Die Schließung des Themas. So wie ich das sehe, ist das Thema aber noch offen. Sonst hättest du ja auch nicht darauf antworten können…
z. B. indem man einfach sinngemäß sowas wie das sagte: "Du liegst falsch, gehörst mindestens schon halb zu den Verschwörungstheoretikern, hast eine andere Meinung
Auf eine Unterstellung wie die letzte reagiere ich äußerst allergisch. Gerade ich lege in diesem Forum schließlich immer wieder großen Wert darauf, über den eigenen Tellerrand zu schauen und andere Ansichten zu respektieren. Das darf man aber nicht damit verwechseln, Dinge unkommentiert stehen zu lassen, die nicht stimmen und auf Irrtümern und falschem Glauben basieren.
Und dass die Begründungen und Erklärungen des LibreWolf-Projekts für mich in Richtung Verschwörungstheorien gehen, habe ich meiner Ansicht nach nachvollziehbar erklärt. Ebenso ist es meine Meinung, dass es schon fast in Richtung Verschwörungstheorien geht, in dieser Ansammlung Aussagen zu lesen wie dass es verwerflich ist, mit bestimmten Berufen Geld zu verdienen und am Ende sogar Bankangestellter ein verwerflicher Beruf sei, weil dahinter eine verbrecherische Organisation stünde. Bei aller Liebe, aber wer sowas von sich gibt, muss auch damit umgehen können, wenn das entsprechend eingeordnet wird.
Sorry, ich verstehe zwar, dass man sehr starke Emotionen und Meinungen hat, wenn es um gewisse Themen geht (wie LibreWolf etc.)
Schön, dass das für dich verständlich ist, aber ich ich kann nur für mich sprechen und auf mich trifft das nicht zu. Für mich könnte es kaum ein weniger emotionales Thema als ein Software-Produkt geben. Für mich ist das ein nüchternes Abarbeiten von Aussage und Antwort. Das ist Arbeit und hat keinen persönlichen Bezug für mich, dementsprechend auch keine Emotion, schon gar keine starke.
aber es zeugt nicht von guter Diskussionskultur, wenn es dann wie stellenweise hier zugeht.
Ich habe keine Ahnung, was du bezüglich der Diskussionskultur meinst. Der Themenersteller traf abenteuerliche Aussagen, die zwingend einer Richtigstellung respektive Relativierung bedurften. Genau das ist hier passiert. Hier ist überhaupt nichts in einer nennenswerten Weise „zugegangen“. Auf Aussage folgte Antwort. Ganz simpel. Ich sehe da keinen wirklichen alternativen Ansatz zu.
Aber für mich als unbeteiligten Dritten wurde 1 Sack Schrauben hier zu hart abgestraft...
Hier wurde überhaupt niemand „abgestraft“. Auch das stimmt einfach überhaupt nicht. Worin soll diese angebliche Abstrafung denn bitte bestehen? Im Gegenteil habe ich dem Themenersteller von ihm selbst gestellte Fragen benatwortet und ich habe den Themenersteller sogar an mehreren (!) Stellen beruhigt, an denen er ganz offensichtlich Dinge völlig falsch verstanden und zu persönlich genommen hat. „Abstrafung“ bedeutet für mich etwas völlig anderes…
Sören Hentzschel : Es tut mir leid, aber bei dir schwingen auch Emotionen mit. Und wenn es nur diejenigen sind, die meinen Beitrag betreffen. Denn ich habe eigentlich nach meiner Meinung durchscheinen lassen, dass ich den gesamten Verlauf dieses Threads meine und du davon nur in mancherlei geringfügiger Hinsicht betroffen bist (das war also keinerlei Angriff auf dich, gegen den du dich verteidigen musst, aber OK). Wenn du meine Aussage also weniger auf dich gemünzt und nochmal manch andere Antworten hier liest, könnte es sein, dass dir die "Abstrafung" klarer ersichtlich werden wird, die ich meine. Und ja, manche Aussagen bzgl. Banken usw. sind natürlich "kontrovers", aber auch ich kenne Leute, die in diesem übertriebenen Sinne negativ über die Bankenbranche denken (natürlich ist das zu allgemein). Des Weiteren fand ich, dass sich die Beiträge von 1 Sack Schrauben weniger emotional oder aufgeregt lasen, als es so manche "Verteidigungsantworten" hier taten. Aber nur meine Meinung, dem das Thema an sich inhaltlich vollkommen egal ist, weil ich LibreWolf nicht einsetze(n werde)...
-
Hallo zusammen.
Normalerweise beteilige ich mich an solchen Diskussionsbeiträgen hier im Forum nicht.
Aber mir ist beim Lesen dieses Threads doch ein bisschen was aufgefallen, was ich gerne loswerden möchte:
1. Sören Hentzschel: Ich hatte nicht den Eindruck, dass sich 1 Sack Schrauben in irgendeiner Art und Weise dir ggü. negativ geäußert hat, was die persönliche Ebene anbelangt. Vielmehr hat er dir an etlichen Stellen explizit gedankt für deinen sachlichen Beitrag.
2. Ich hatte zwischendurch den Eindruck, dass 1 Sack Schrauben Dinge aus seiner Sicht angesprochen hat bzw. die er hier zur Diskussion gestellt hat, weil er bislang nur die eine Sichtweise kannte. Dafür kann man ihn natürlich kritisieren, weil er sich "nicht von sich aus" entsprechend informiert hat. Aber das finde ich in einem Forum wie diesem falsch, denn wenn jemand schon Dinge zur Frage stellt, dann ist es doch das einfachste, solche "einseitig vorbelasteten" Leute abzuholen.
3. Der Ton mancher Beiträge (nicht die von Sören, obwohl manche seiner Passagen auch grenzwertig gelesen und interpretiert werden können) lässt in meinen Augen doch sehr zu wünschen übrig. Ich persönlich hatte mehrfach den Eindruck, dass auf verschiedene Art und Weise die "Diskussion" brachial beendet werden sollte, z. B. indem man einfach sinngemäß sowas wie das sagte: "Du liegst falsch, gehörst mindestens schon halb zu den Verschwörungstheoretikern, hast eine andere Meinung --> Müllhalde für diesen Thread". Sorry, ich verstehe zwar, dass man sehr starke Emotionen und Meinungen hat, wenn es um gewisse Themen geht (wie LibreWolf etc.), aber es zeugt nicht von guter Diskussionskultur, wenn es dann wie stellenweise hier zugeht.
Letzteres ist auch der Grund, wieso ich mich für normalerweise nicht an solchen Diskussionen beteiligen möchte (weder hier noch anderswo). Aber für mich als unbeteiligten Dritten wurde 1 Sack Schrauben hier zu hart abgestraft...
-
Kurzer Hinweis, weil ich selbst erst darüber stolpern musste: Die Firefox Translations Nightly Version von GitHub geht nicht im aktuellen stabilen Firefox Browser (steht ja auch im ersten Satz im Absatz "Testing"), aber das überliest man(n) schnell mal...
-
Haken "Immer den privaten Modus verwenden" entfernt. FF neu gestartet. Es lassen sich weiterhin keine Ausnahmen bzgl. Aktivitätenverfolgung eintragen.
Das Interessante ist: Bei mir funktioniert web.whatsapp.com im "normalen Firefoxfenster" ohne Probleme, wenn ich aber in einem privaten Fenster die Seite aufrufe, dann lädt die Seite (beliebig/unterschiedlich) oft neu und bleibt mit dem gleichen Stand stehen wie in dlarah 's Screenshot hier:
Wie im Screenshot dargestellt, sieht es bei mir aus. Es wird gar kein "Cookies und Website-Daten löschen..." angezeigt.
Und zum Verbinden mit dem Smartphone kommt es auch nicht ... somit kann ichg auch nichts trennen ...
dlarah: Kannst du mal ein neues Profil erstellen (nutze dazu about:profiles und lade das mal parallel zu deinem eigentlichen Profil) und dort __nicht__ den privaten Modus aktivieren / nutzen, sondern im normalen Fenster die Seite versuchen aufzurufen?
