Beiträge von Alfredo534

"... Das ist dann aber eher eine zufällige Folge und bewirkt halt auch, dass Videos, die nicht Bild-im-Bild sind, nicht mehr automatisch wiedergegeben werden."

Besten Dank. Auch ein Teilerfolg ist ein Erfolg. Und ganz nebenbei starten die restlichen Videos einer Seite auch nicht mehr automatisch. Wenn man dann noch das Vorladen von Inhalten deaktiviert, dann sinkt auch der Traffic. Die ein zigsten die sich darüber ärgern, sind Marketingleute, die sinnlosen Traffic als positive Frucht ihrer Arbeit betrachten.

Zitat von Sören Hentzschel

Nein. Das ist schließlich Website-Funktionalität und keine Browser-Funktionalität. Dementsprechend gibt es weder eine Browser-Option noch eine Pauschallösung für alle Websites. Man kann höchstens versuchen, pro Website eine individuelle Lösung zu erarbeiten.

Ahh, danke. Ich dachte das ich da mal etwas gelesen hatte, das das etwas wäre was man abstellen kann.

Nachtrag:
Ich habe gerade etwas gefunden, was hoffen lässt das man das doch im FF deaktivieren lässt:
* https://support.mozilla.org/gl/questions/1414408

Mit folgenden Einstellungen soll man wohl möglich zumindest manche der Einblendungen los werden:

media.autoplay.default = 5 
media.autoplay.blocking_policy = 2 
media.autoplay.allow-extension-background-pages = false 
media.autoplay.block-event.enabled = true 
media.block-autoplay-until-in-foreground = false

Auf vielen Webseiten gibt es eingebettete Videos, die wenn man die Webseite so scrollt das man das Video eigentlich nicht mehr sehen und hören sollte, das dann das Video trotzdem unten rechts auf der Webseite dargestellt bekommt.

Screenshot einer beliebigen Webseite, bei dem man sieht was ich meine:

Kann man das irgend wie deaktivieren per:
* FF GUI?
* durch händisches Editieren einer passenden Datei?
* oder am besten per Enterprise Policy Generator?

Möglicher Weise nennt man das was ich da als Bild im Bild Funktion bezeichne, nicht so sondern irgend wie anders.

Ich interpretiere obiges wie folgt:

* In heutigen Tor Versionen, wird ausschließlich "Noscript" als Add on verwendet, welches auch als installiertes Add on dem Nutzer angezeigt wird.

Anmerkung:

* Noscript scheint des weiteren derzeit vom Nutzer konfigurierbar und auch deinstallierbar zu sein.

Besten Dank für die Info.

Zitat von Sören Hentzschel

Wie kommst du darauf, dass Erweiterungen installiert wären, die nicht angezeigt werden?

NoScript wird eh in der Add-ons-Verwaltung angezeigt. HTTPS Everywhere ist schon länger nicht mehr Teil des Tor-Browsers. Wozu auch? Firefox und der Tor-Browser besitzen einen Nur-HTTPS-Modus. Auch Erweiterungen mit den Namen Torbutton und TorLauncher gibt es nicht im Auslieferungszustand eines aktuellen Tor-Browsers.

Siehe folgende Angaben in den folgenden Quellen:

Der Tor Browser basiert auf dem Firefox esr.

Quelle: https://www.linux-magazin.de/n…nderbird-und-tor-browser/

Beim Tor Browser sind standardmäßig wohl folgende Add ons installiert:

* Torbutton https://2019.www.torproject.org/docs/torbutton/ (Addon ? zumindest früher mal, welches ein Button zur Konfigurierung von Tor anbietet) Quelle: https://www.myhowtoonline.com/…addon-search-1024x439.jpg

* TorLauncher (Addon ? zumindest früher mal?) Quelle: https://www.myhowtoonline.com/…addon-search-1024x439.jpg

* HTTPS Everywhere https://www.eff.org/https-everywhere Quelle: https://support.torproject.org/de/ * NoScript

* NoScript https://noscript.net/ Quelle: https://support.torproject.org/de/

Bei der oben benannten Tor Browser Version, wird derzeit "noscript" als installiertes Addon, unter "Extras--Add-ons und Themen" angezeigt. Je nach Tor Version, wird dort jedoch teilweise auch dieses nicht als installiert angezeigt.

Und dann ist da im Tor FF auch noch irgend etwas aktiv, was manche sonst mit irgend welchen Add ons machen. Da wird beim Tor FF die Angabe des Betriebssystems manipuliert. Was nun egal wäre, wenn es eben nicht Webseiten gibt, die die Funktion verweigern, wenn sie merken das die Angabe des verwendeten Betriebsystems, nicht mit dem tatsächlichen Betriebsystem überein stimmt.

Also auch in dem Fall. Gut wäre in mancher Hinsicht ein ganz normaler FF-esr, bei dem man jedoch bei Wunsch, auch mal eine IP aus einer anderen Region bekommen kann.

Wenn ich den Tor Browser verwende, verwende ich ihn um mal testweise eine andere IP zu haben, z.B. um Musik von irgend einer Radiostation zu hören. Von der Konfiguration her, darf mein Browser da ruhig einzigartig sein. Ideal wäre ein Firefox, dem keine Menüpunkte fehlen und an dem ich alles einstellen kann, was man so beim FF einstellen kann.

Wie man hier im Forum einen Screenshot hoch lädt ist mir nicht bekannt. Ich habe ihn nun zusätzlich auf Archive.org abgelegt. Somit sollte er nun einige Jahre problemlos verfügbar sein.

Versionsangaben ändern sich hin und wieder über die Zeit. Daher wird es wohl kommen, das der aktuelle Screenshot des FF eine neuere Versionsnummer trägt. Ich lese das halt zum Zeitpunkt der Ablesung, von dem "Über Firefox" Feld ab.

Zitat von 2002Andreas

Es wäre schön, wenn du in deinem anderen Thread mal antworten würdest

Beitrag

RE: Wo wurden beim Tor die gegenüber dem FF-esr nicht angezeigten Menüpunkte ausgeblendet ?

Hallo,

es wäre hilfreich, wenn du nennen würdest, was genau dir fehlt. Vor allem, da mir zumindest auch nicht klar ist, was genau mit Menüpunkten innerhalb der Einstellungen gemeint ist.

Sören Hentzschel

22. Oktober 2022 um 14:17

Das habe ich soeben erledigt.

Zitat von Sören Hentzschel

Hallo,

es wäre hilfreich, wenn du nennen würdest, was genau dir fehlt. Vor allem, da mir zumindest auch nicht klar ist, was genau mit Menüpunkten innerhalb der Einstellungen gemeint ist.

Im Tor Browser finde ich z.B. die im folgenden Screenshot eines FF-esr, sich im blauen Feld "Benutzerdefinierte Einstellungen" befindlichen Einstellmöglichkeiten nicht".

https://i.ibb.co/bgFg1P9/fehlende-menuepunkte.png

Wayback Machine

Screenshot

Wie kann man z.B. diese beim Tor Browser, gegenüber der FF-esr Version ausgeblendeten Menüpunkte, beim Tor Browser wieder anzeigen?

Sorry für die späte Antwort.

Der Tor Browser basiert auf dem Firefox esr.

Quelle: https://www.linux-magazin.de/news/kritische…nd-tor-browser/

Beim Tor Browser sind standardmäßig wohl folgende Add ons installiert:

* Torbutton https://2019.www.torproject.org/docs/torbutton/ (Addon ? zumindest früher mal, welches ein Button zur Konfigurierung von Tor anbietet) Quelle: https://www.myhowtoonline.com/wp-content/upl…ch-1024x439.jpg
* TorLauncher (Addon ? zumindest früher mal?) Quelle: https://www.myhowtoonline.com/wp-content/upl…ch-1024x439.jpg
* HTTPS Everythere https://www.eff.org/https-everywhere Quelle: https://support.torproject.org/de/ * NoScript

* NoScript https://noscript.net/ Quelle: https://support.torproject.org/de/

Bei der oben benannten Tor Browser Version, wird derzeit "noscript" als installiertes Addon, unter "Extras--Add-ons und Themen" angezeigt. Je nach Tor Version, wird dort jedoch teilweise auch dieses nicht als installiert angezeigt.

Wie kann man dem Tor Browser dazu bringen, alle installierten Add-ons an zu zeigen. Also nicht nur die, die der Nutzer selber installiert?

Der Tor Browser baut laut folgender Quelle auf dem FF-esr auf:

*https://www.linux-magazin.de/news/kritische…nd-tor-browser/

Allerdings sind im Tor Browser einige Menüpunkte gegenüber dem FF-esr unter "Menüzeile--Bearbeiten--Einstellungen" ausgeblendet.

Ich möchte die ausgeblendeten Menüpunkte ganz oder in Teilen wieder einblenden.

Auf welchem Weg wurden diese ausgeblendet ?

Eine Datei vom folgenden Typ habe ich im Tor Browser nicht gefunden:

policies.json

Zitat von Sören Hentzschel

Vor allem ist es gar nicht notwendig, das so extrem umständlich zu formulieren.

Würde es eine Einschränkung für den Namen geben, dann wäre eine Erklärung sicherlich hilfreich.

Wer es kann, kann es natürlich gerne kurz und knackig ausdrücken. Vlt.:

Irgendwasname. Pflichtfeld.

Die Einschränkung ist z.B. das ein leeres Feld reproduzierbar nicht geht und ohne Fehlermeldung abgelehnt wird.

Vorhin hatte ich noch eine zweite Variante die nicht ging, kann diese aber im Moment nicht reproduzieren.

Wie gesagt, für mich ist es so wie es ist ok, da ich ja nach ein wenig Probieren heraus bekommen habe wie man damit umgehen kann.

Alles klar.

Verbesserungsvorschlag:
Die Beschriftung des Feldes "Name", selbsterklärend benennen. Z.B.

Name Frei wählbarer Name der nachher da und dort erscheint.

Oder vlt sollte man auch einfach den Dateinamen der zu importierenden Datei als Vorgabe in das Feld "Name" eintragen und es editierbar lassen.

Zitat von Sören Hentzschel

Was meinst du mit „Workaround“? Du kannst exportierte Dateien ganz einfach wieder importieren. Um was für ein Problem willst du da herum arbeiten? Den Dateinamen muss man nirgends per Hand eintragen.

In der eingangs beschriebenen PC Konfiguration der Import einer dateiname.policy ist es zusätzlich zur Auswahl der zu importierenden Datei notwendig, das Feld "Name" in der von mir beschriebenen Art und Weise per Hand aus zu füllen. Vmtl. erfolgt das in anderen PC Betriebsystem und Browser Konstellationen automatisch in der an dieser Stelle notwendigen Syntax.

Da das zumindest in meiner oben beschriebenen Konstellation nicht der Fall ist, wollte ich über den gefundenen Workaround berichten.

Für mich selbst ist das damit erst einmal verwendbar.

Zitat von Sören Hentzschel

Man sieht im Importieren-Dialog des Betriebssystems normlerweise, welche Dateiendungen überhaupt erlaubt sind, in dem Fall handelt es sich um *.policy-Dateien, keine *.json-Dateien. Ich habe dafür bewusst mein eigenes simples Dateiformat geschaffen, damit da nicht irgendeine beliebige *.json-Datei importiert wird, mit welcher der EPG nichts anzufangen weiß.

Unter oben beschriebener Computerumgebung gelingt es mir:
*.policy Dateien zu erzeugen, als auch diese im gewünschten Ordner ab zu speichern

Gefundener Workaround um eine *.policy Datei importieren zu können:
* Im Importdialog nach Auswahl der Datei per Dateiexplorer, im Feld "Name" des "!Konfiguration importieren" Dialogs, dort per Hand den Dateinamen ein trägt und hierbei die Angabe von ".policy" weg lässt.

Das FF Adon "Enterprice Policy Generator" lässt sich im oben benannten FF:

* installieren

* per FF GUI als auch per Menüzeile moz-extension:// und die jeweilige im System verwendete Nummer aufrufen

Richtlinien lassen sich:
* erstellen
* als Konfiguration irgend wo innerhalb des Enterprice Policy Generator speichern und wieder neu laden

Soweit so gut.

Frage:

Laut GUI des Enterprice Policy Generator sollte man auch policy Files durch den Enterprice Policy Generator einlesen können.

Per besagter GUI kann man eine entsprechende Datei per Dateibrowser auswählen. Allerdings kann ich diese bisher nicht mit dem Enterprice Policy Generator öffnen. Der hierfür vorgesehene Menüpunkt "Konfiguration importieren" ist zwar bei mir vorhanden, jedoch ersteinmal ohne Funktion.

Möglicher Weise muß man damit das so funktioniert der zu öffnenden Datei vorab geeignete Rechte verpassen oder vlt. auch etwas anderes. Was muß man tun um besagte Dtei öffnen zu können ?

Nachtrag:

Der Dateiname den man per Dateibrowser ausgewählt hat, erscheint nicht im Feld "Dateiname".

Wenn man den Namen der zu öffnenden Datei nach der Auswahl per Dateibrowser, zusätzlich in das Feld "Dateiname" einbträgt, ist der Menüpunkt "Konfiguration importieren" auswählbar. Eien Konfiguration wird jedoch zumindestens bei meinen bisherigen Versuchen nicht geladen.

Hier noch mal die Frage, da .Dejavu mit seinem "Beitrag" das Thema torpediert hat:

Gibt es noch weitere Datei oder vlt. auch auf anderen Verfahren als die im Eingangspost genannten Möglichkeiten einen FF unter oben benannten Linux zu konfigurieren ?

@ .Dejavu,

es wäre nett wenn du dich bei meinen Themen heraus halten könntest. Diese sind leider eher störend als nützlich.

Danke

Zitat von 2002Andreas

Warum denn noch einen Thread für das fast gleiche Thema

Beitrag

Firefox, Enterprise Policy policies.json, unter Linux Mint ausschließlich systemweit oder auch pro Nutzer konfigurierbar ?

Systemweite Konfiguration per Enterprise Policy:

Unter oben benannten Betriebsystem lässt sich der Firefox 91.8.0 esr systemweit, d.h. für alle Nutzer des Rechners durch Ablage folgender Datei konfigurieren:

(Quelltext, 1 Zeile)

Je nach FF Version lauten hierbei die Anlageorte wie folgt:

FF:

(Quelltext, 1 Zeile)

FF esr:

(Quelltext, 1 Zeile)

Frage:
Besteht bei Verwendung jeweils einer eigenen .json Datei pro Nutzer des Betriebsystems die Möglichkeit die Konfiguration für einzelne Nutzer…

Alfredo534

15. April 2022 um 14:22

Die Frage der Abgrenzung von Themen ist ein interessanter Punkt. Aus meiner Sicht ist es in diesem Fall ein extra Thema Wert.

Unter oben benannten Betriebssystem ist es unter anderem möglich einen Firefox auf folgenden Wege zu konfigurieren:

Systemweite FF Konfiguration:
* per policies . json (diese Einstellungen haben vmtl. im Rang der Gültigkeit Vorrang vor Einstellungen per user.js und GUI/about:config)

Nutzerweite FF Konfiguration:
* per GUI/about:config (die Einstellungen können in einer bestimmten Datei eingesehen werden, sollten jedoch nicht in dieser mit einem Editor verändert werden)
* per user.js (welche im Fall von gegensätzlicher Konfiguration per GUI/about:config, Vorrang hat)

Frage:
Gibt es noch weitere Datei oder vlt. auch auf anderen Verfahren basierende Möglichkeiten einen FF zu konfigurieren ?

Zitat von 2002Andreas

...

Besten Dank für die Info, die ich wie folgt interpretiere:
* Sofern ein jeder Nutzeraccount ein Kennwort verwendet (was wohl der Normalfall sein sollte) benutzt ein jeder Nutzer auch ein eigenes FF Profil.
* Unabhängig davon, kann ein Nutzer auch mehrere Profile für z.B. Testzwecke anlegen und verwenden.
* Für den Sonderfall das Nutzer auf einem Rechner gibt die kein Kennwort für ihre Anmeldung auf dem System verwenden, ist es auch anderen Nutzern möglich FF Profile von Nutzern aus zu wählen und zu verwenden die kein Nutzeraccount mit Kennwort verwenden.

Frage:

Wenn auf einem Rechener eine policies . json existiert und in dem vom Nutzer verwendeten FF Profil eine Datei user . js , verwendet das System dann beide Dateien wenn in ihnen keine sich wiedersprechenden Konfigurationen befinden sollten und wie verhält sich das System bei Einstellungen in den beiden Dateien wenn diese sich wiedersprechen ?

Zitat von 2002Andreas

Zitat von Alfredo534

Was willst du mit der Aussage sagen ?

Diese Frage meinst du doch nicht ernst, oder

Die folgende Aussage scheint keinen Sinn zu machen. Aber das ist letztendlich auch nicht wichtig.

Zitat von .DeJaVu

"Eine user.js muss für jedes Profil erst angelegt werden, während die policies.json für die entsprechende Firefox-Installation auf alle Profile wirkt, die damit genutzt werden."

Dank der bisherigen Ausführungen glaube ich zu dem Thema folgendes verstanden zu haben, wofür ich dankbar bin:

Ein Rechner kann aber muß keine Datei policies . json haben. Angaben die in einer solchen gemacht werden gelten für alle Nutzer und FF Profile eines Rechners und haben Vorrang vor Angaben die über die FF GUI bzw. über about.condig gemacht werden Angaben die durch durch eien policies . json gemacht werden,

Für den Fall das es eine user .js Datei gibt die sich einen Ordner oberhalb eines Profilordners befindet, gilt diese für alle FF Profile die sich unterhalb dieser Datei befinden. Sofern sich eine Datei user . js in einem FF Profilordner befindet, gilt diese nur für das Profil in dessen Ordner sich diese befindet.

Sofern es auf einem System eine Datei policies . json gibt und z.B. eine Datei user . js, so haben die Angaben der Datei user . js für das entsprechende Profil auf das sich die Datei user .js bezieht, vorrang vor den Angaben der Datei policies . json.

Was ich bisher noch nicht so recht verstanden habe ist folgendes bezüglich der Nutzer und den FF Profilen:

* Ein Betriebsystemnutzer Nutzer kann wohl mehrere FF Profile haben die man dann auswählen kann.

* Verwenden alle Betriebsystemnutzer die selben Profile oder hat jeder Betriebsystemnutzer jeweils ein eigenes oder mehrere eigene FF Profile ?