Leute - es ist nicht wichtig, jetzt endlos darüber zu diskutieren, ob das VoD-Angebot bei joyn als TV-Sender betrachtet werden kann/soll/darf/muss/....
Ich sah und sehe es nicht so und DESWEGEN habe ich nach den fehlenden Sendern gesucht (weil ich dachte, ich wäre zu blöd dafür, sie zu finden).
Das habe ich auch nicht behauptet. Ich such(t)e die versprochenen Sender und bin bei deren VoD-Diensten fündig geworden. Nur zähle ich das nicht als TV-Sender.
Es gibt Sender mit folgenden Namen?
- Bauer sucht Frau
- Sehr witzig!?
- Teenager werden Mütter
- Wachzimmer Ottakring
... und noch 6 weitere. Die haben alle ein "VOD" im Logo stehen. Und dieses VOD steht ja wohl für "Video on Demand". Das interpretiere ich doch nicht als Live-TV, sondern eher eine andere Variante einer Mediathek. Aber vielleicht sieht man das in DE anders als hier ... 
Ich zähle 54.
Also ich zähle (rechne) so: 8 Spalten mal 5 Zeilen minus 2 gleich 38. Wo sind die restlichen 16 Sender?
50 TV-Sender? Wo? Ich zähle im Bereich "Live-TV" nur 38 Sender. Und die paar Sport-Sender kämen dann wohl noch dazu. Und die angeblichen Radio-Sender konnte ich überhaupt noch nicht ausfindig machen.
Und wenns nicht am Raspi geht - auch egal. Wie schon geschrieben: Für mich gibt es wichtigeres als Fernsehen ....
Ad Doppel-Staatsbürgerschaft: Warum sollten wir das ändern? Ich sehe überhaupt keinen nachvollziehbaren Grund für Mutli-Staatsbürgerschaften. Außer, man will freiwillig an mehrere Finanzämter Steuern abliefern .... 
Also: Ich muss mich sehr wohl registrieren, wenn ich das Angebot von joyn.at nutzen möchte. Ohne geht gar nix. Vielleicht gibt es ja doch mehr Unterschiede zwischen joyn in DE und AT?
Und 60 Kanäle? Vermutlich in DE, aber nicht in AT ..... hier gibt es gerade mal um die 40 Sender. Da fehlen logischerweise die Konkurrenten von Pro7-Sat1 ...
Stimmt ich meinte 102.13.0 esr (sorry, aber ich war gerade nicht am Raspi und hab das frei aus dem Gedächtnis getippt). Mal sehen, ob es beim Erscheinen von ESR 115 dann doch auch am Raspi funktioniert. Und wenn nicht: davon geht die Welt auch nicht unter. Fernsehen ist so wichtig nun auch wieder nicht ... 
Danke für Deinen umfangreichen Post. Ich hab schon befürchtet, dass das am Raspi nicht geht. Zumindest bin ich ja froh darüber, dass joyn.at am Desktop-PC unter Linux Mint funktioniert, obwohl laut Betreiber ein Windows- bzw Mac-Rechner vorausgesetzt wird. Gut, anfangs gab es auch unter LM noch Probleme, die scheinen aber mittlerweile behoben zu sein.
Umstieg auf FF 115 am Raspi? Also DAS wird wohl nicht so rasch passieren, weil am Raspi ja nur die ESR-Versionen erscheinen. Da ist man jetzt - glaub ich - auf 108 oder 109 ....
Bislang ist mir unter LM auch noch nicht aufgefallen, dass der AdBlocker Probleme macht. Möglicherweise wenn auch die dann beginnen, an der Schraube zu drehen - aber das ist sowieso immer ein Katz- und Mausspiel.
Inwieweit ich joyn.at überhaupt nutzen werde, weiß ich noch nicht. An sich läuft es im Moment ja ziemlich geschmeidig, aber das Angebot ist doch ziemlich mau. Wenn das Service mal nachlassen sollte (beispielsweise durch zu viel Werbung oder sonstige Einschränkungen), dann werde ich es nicht mehr nutzen. So lange es nix kostet, ist es ja egal. Für uns in AT ist es ja schon mal ein Vorteil, dass es so ein Gratis-Angebot überhaupt gibt.
Der Link von mir ist einer von diesen Abstürzen. Aber was sagt das Kauderwelsch denn aus? Für mich ist das alles komplett unverständlich ...
Du meinst das?
==> https://crash-stats.mozilla.org/report/index/6…28-08f640230702
Das kann man von überall aufrufen?
Bei Abstürzen sollte ein Report unter about:crashes zu finden sein de, übermitteln lassen und den Link hier einbringen, wahlweise die Crash-ID.
Ich habe in dem einen oder anderen Fall den Report gesendet - ist es das, was Du mit "übermitteln lassen" meinst? Wenn ja: was wäre dann der Link? Habe jedenfalls keine wie immer geartete Rückmeldung erhalten, nur dass der Bericht gesendet wurde. Und kann das eine Crash-ID sein? ==> bp-699f8ab7-b1eb-4cba-b428-08f640230702 ... wird jedenfalls als "Meldungs-ID" in der Crash-Liste angeführt. Dort kann ich mir die Details ansehen, aber ganz ehrlich: MIR sagt das, was dort gezeigt wird, genau nix!
Nur zur Info: Ich kann mich erst wieder nächste Woche melden, bin ab morgen wieder ein paar Tage im Spital.
Danke jedenfalls!
Hi,
in AT gibt es ja seit einigen Wochen einen neuen Streaming-Anbieter namens Joyn.at - und den wollte ich am Raspberry Pi nutzen. Aber sobald ein Video angespielt werden soll, verabschiedet sich der Dienst mit der obigen Meldung, demzufolge 'clearkey' abgestützt sein soll. Habe bei Joyn.at nachgefragt, die meinen aber nur, dass ich das PlugIn "clearkey" deaktivieren soll. In der Liste installierter PlugIns ist jedoch gar nix eingetragen, sprich: Ich selbst habe ganz offensichtlich noch kein einziges PlugIn installiert.
Deswegen habe ich mal danach gesucht, wie man dieses PlugIn überhaupt deaktiviert und bin dabei über diese Seite gestolpert: https://www.exedb.com/ge/clearkey---…aisjwut0v.shtml
Das klingt mir erstmal alles ziemlich suspekt - man soll also ein Programm downloaden, von dem ich nicht weiß, was es tut und wer es in die Welt gesetzt hat etc - und zum Anderen scheint das eine Windows-Anwendung zu sein, damit kann ich mal am Raspi gar nix anfangen.
Daher meine Frage: Wie kann ich am Raspi (speziell) bzw unter Linux (allgemein) dieses clearkey deaktivieren? Wie geschrieben, in der Liste der installierten PlugIns scheint dieses Ding nicht auf, sodass ich es dort auch nicht deaktivieren kann.
... hier wird eh bald geschlossen, was auch m.M. sinnvoller wäre.
Volle Zustimmung!
Die Frage hast Du leider nicht beantwortet: Erstellst Du Webseiten so, dass für jeden Browser ein individueller Code notwendig ist? Also einen Code für den Firefox, einen für den Chromium, einen für den Google-Chrom, einen für den M$-Edge, einen für den Vivaldi, einen für den Opera und was es sonst noch so gibt? Würde mich echt interessieren. Und wenn ja: Warum? Denn letzten Endes wirst Du ja sowieso auch einen Code bauen müssen, der für jene Browser gilt, die Du nicht direkt unterstützt. Oder sehen Deine Webseiten auf jedem Browser anders aus?
Eine Info - vielleicht verstehst Du dann, was ich meine. Ich war über 30 Jahre lang im Bereich vom Mainframe und mit Cobol als Software-Entwickler tätig und man hätte mir die Hände abgehackt, hätte ich einen Cobol-Befehl verwendet, der NICHT dem Ansi-Standard entsprach. Viele Hersteller von Cobol-Compiler hatten sehr gute Ansätze geboten, um etwas mehr Komfort oder Funktionalität zur Verfügung zu stellen. Aber das war in JEDER Firma, wo ich gearbeitet hatte, VERBOTEN. Und das aus gutem Grund: Denn mit jeder Anweisung, die NICHT dem Ansi-Cobol-Standard entsprach, stieg die Gefahr, dass bei einem Umstieg der Hard- oder Software die selbst erstellte Software nicht mehr ohne große Änderung zum Laufen zu bringen war. Und ich war in etlichen Projekten integriert, die es nur wegen dem Umstieg von einer Plattform auf eine andere gab.
Genau DESWEGEN bin ich für Standards. Wer nur den Standard benutzt, hat keine Probleme mit der Hard- und Software. Und das ist bei xHTML samt zugehörigen Konsorten noch wesentlich einfacher als bei Cobol, da ersteres nicht compiliert werden muss (leider gibt es immer Hardware bedingte Unterschiede in der Software).
Mag sein, dass in dieser verkorksten Welt der User-Agent seine Berechtigung hat, das möchte ich nicht abstreiten. Er wäre aber entbehrlich, würden es alle Web-Entwickler so handhaben wie zu meiner Aktivzeit man mit Cobol umgegangen ist: Man verwendet ausschließlich den offiziellen Standard in den Programmiersprachen. Denn nur das gewährleistet, dass der geschriebene Code auf JEDEM Browser gleich aussieht. Nur, weil sich manche Web-Entwickler einbilden, sie müssten die Funktionalitäten, die ein Browser-Hersteller anbietet, auch nutzen, macht den User-Agent erst notwendig. Frage: Was machen denn die Web-Entwickler, wenn eine Funktion vom Browser A im Browser B nicht vorhanden ist, uns sie trotzdem die Funktionalität vom Browser A nutzen wollen? Sieht dann die Seite am Browser B anders aus? Wenn ja: Ist das vernünftig? Wenn nein: programmiert der dann die Funktion im Browser B nach? Wenn ja: Ist DAS vernünftig? Zweierlei Code zu haben?
Daher nochmal (und davon werden mich auch 1000 Posts nicht abbringen, weil ich das seinerzeit so gelernt und verinnerlicht habe): Würden sich Leute wie Du ausschließlich an die offiziellen Standards halten, bräuchte man keinen User-Agent. Denn eines ist klar: Selbst wenn sowas wie ein User-Agent technisch notwendig wäre - es wird nirgendwo verhindert, dass manche Webseiten diesen Umstand zum Schnüffeln nutzen, um Anwender-Profile daraus zu basteln und Geld damit zu verdienen (beispielsweise um die unnötige Werbung zu platzieren). Für die Firmen, die solche Webseiten programmieren, sollten diese Informationen unwichtig sein. Und diese, in meinen Augen widerrechtliche, Nutzung dieser Daten nenne ich 'Schnüffeln'.
Und ich bin überzeugt davon, dass Du jetzt damit um die Ecke kommen wirst, mir zu erklären, dass Werbung gut und notwendig ist. Und auch darüber können wir ausgiebigst streiten. Wobei: Ich hätte nicht mal was gegen Werbung, wenn sie sich so ruhig und unauffällig verhalten täte wie beispielsweise in den Print-Medien oder auf Plakatwänden. Aber nein, sie muss ja Radau machen, sowohl optisch als auch akustisch.
Diese ganze Entwicklung geht mir massiv auf den Popo! Egal, was Du davon als "Notwendig" erachtest; mir wäre es lieber, die Firmen würden Geld für ihre Leistungen verlangen als sich all diesen Schmarrn ausdenken und meine Daten für solchen Schwachsinn zu verwenden.
Aber deswegen muss man sich nicht streiten. Du und viele Andere hier mögen gerne anderer Meinung sein - aber ich habe nur eine Bitte: Versucht nicht, mich umzustimmen. Das wird nicht passieren. Eher werde ich dem Forum den Rücken zukehren. Wenn Ihr mich also vertreiben wollt, tut einfach so weiter. Irgendwann wird es mir dann reichen ....
Ich denke, es macht keinen Sinn, an dieser Stelle weiter zu diskutieren. Du willst nicht verstehen, was in meinem Kopf vorgeht und warum ich so denke (don't touch a running system) - aber Du wertest es als zänkisches und trotziges Verhalten.
==> Zur Kenntnis genommen & gute N8!
Ich weiß, es ist schwer, die Zusammenhänge zu erkennen.
Würden die Webseiten-Ersteller nicht die außerhalb der Standards befindlichen Sonderlösungen nutzen, würden alle Webseiten auf allen Browsern gleich aussehen und ich hätte niemals das oben geschilderte Problem gehabt. Es ist aber leider so, wie es sich .DeJaVu wünscht: jeder Browser kocht sein eigenen Süppchen, manche Webseiten-Ersteller nutzen manche neuen Funktionen und dadurch entstehen vermehrt Inkompatibilitäten. Und das hat dazu geführt, dass einzelne Webseiten bei mir am Raspi nicht korrekt angezeigt wurden. Und damals war die einzige Möglichkeit einer Lösung die Änderung des User-Agents.
Was hättest Du damals an meiner Stelle gemacht?
Der UA ist keine Schnüffelei, es ist notwendig, damit die Gegenseite weiss, welcher Browser sich da meldet und was es kann...
Ich denke, wir haben hierzu unterschiedliche Zugänge. Du willst Individualität der Browser - ich mag das Einhalten von Standards.
Bitte nicht noch mehr von diesen unhaltbaren Aussagen.
Meinetwegen kannst Du diese ewigen Schnüffeleien als gut empfinden - ich tue das eben nicht.
Und ich hab den UA jetzt zurückgesetzt .... aber sollte ich wieder auf ähnliche Probleme stoßen, wird es wieder zurück gesetzt.
Sorry, aber Du tust so, als ob es bei mir ständig Probleme gäbe. Das ist aber nicht der Fall; deswegen habe ich ja nach weiteren Informationen gefragt. Nichts von dem, was man mir bislang hier als Fehler-Szenario geschildert hat, trifft bei mir zu.
Und vergiss einfach das mit der Meldung, ich hätte einen veralteten Browser (das kam vielleicht 2 Mal vor, oder meinetwegen 3 Mal). Das eigentliche Problem war das ständige falsche Anzeigen von einzelnen Webseiten, was mich immens gestört hat. Weil die Seiten dann komisch ausgesehen haben. Allen voran die Suchmaschine von Google. Die war dann nur als schmaler, vertikaler Streifen zu sehen, was besondest intelligent Aussieht auf einem Monitor im 16:9 Format.
Nochmal: all diese Webseiten haben vermutlich aufgrund der ARM-CPU angenommen, mein Rechner wäre ein Smartphone. Und am Desktop-Rechner KANN ich im Browser nicht auf die Desktop-Ansicht wechseln wie am Smartphone. DAS hat mich gestört und genau DAS ist weg, seit ich diese Einstellung gemacht habe. Und auch die wirklich wenigen Seiten, die das Laden verweigert hatten, weil ich angeblich einen veralteten Browser hätte, funktionierten seitdem.
Von Problemen kann ich überhaupt nicht berichten (außer, Du willst das mit den Consent Dialog als Problem werten). Es läuft prima am Raspi, so wie es jetzt ist. Und deswegen lasse ich es wie es ist, so lange es keine Probleme bereitet. Den User Agent kann ich immer noch ändern, wenn es mal Probleme machen sollte. Aber bei jeder Änderung probieren, ob es jetzt auch ohne dieser Änderung geht, halte ich für einen unnötigen Aufwand. Und wie gesagt: Was die Webseite denkt, welchen Browser ich habe, ist mir vollkommen egal. Ich halte diese Schnüffelei sowieso für eine Frechheit.
Lies das bitte mal dazu:
Danke - ich werde es mal mit den angeführten Dateien ausprobieren am Linux Mint Rechner (der ist im Moment eh nur zum Testen vorgesehen).
