Sören hat recht, davon darfst du zwingend ausgehen. Deswegen sind deine Widersprüche reichlich sinnlos nach seiner ersten Erklärung - wenn Sören das so schreibt, ist es auch so [...]
BS. Vergiss es einfach, denk nicht weiter nach, wirst eh kein Recht bekommen, egal, wie du dich drehen und winden willst. Die Meldung kommt mit genau dem Umstand. Du hast Lösungen bekommen, aber so ganz sicher nicht.
Es geht mir nicht um Recht bekommen, es geht mir ums verstehen. Da die Äußerungen von Sören sich widersprechen sind sie entweder ungeschickt formuliert oder mindestens eine von beiden ist falsch.
Woher kommt diese Einschätzung? Firefox spricht keine Warnung aus, wenn man ein zweites Profil gleichzeitig startet. Auf welcher Basis sollte ein Nutzer davon ausgehen können, dass das nicht vorgesehen ist und woher hast du diese Gewissheit?
Meine Gewissheit kommt durch Recherche. Der Mechanismus wurde hier implementiert:
Wo steht dort "die gleichzeitig Verwendung zweier Profile ist nicht vorgesehen" ? Suchbegriffe wie parallel und simultanious führen in den dutzenden Kommentaren jedenfalls nicht zu eienr Stelle, die dies bestätigen würde.
Ich schrieb weder das eine noch das andere. Lass es mich nochmal versuchen: Du hast zwei Instanzen mit jeweils unterschiedlichem Profil der gleichen Firefox-Installation geöffnet. Ein Update wird im Hintergrund heruntergeladen. Nun startest du eine Firefox-Instanz neu und das zuvor heruntergeladene Update wird installiert. Die andere Instanz ist noch offen und bemerkt, dass die Build-IDs nicht mehr zusammenpassen. Also zeigt Firefox in dieser Instanz die entsprechende Meldung an, damit du diese Instanz neu startest.
[...]
Du kannst davon ausgehen, dass sich Mozilla das überlegt hat, dass die Aktualisierung nicht erfolgt, solange eine weitere Instanz geöffnet ist.
Da ist doch wieder derselbe Widerspruch. Wie soll Instanz B bemerken, dass die Build-ID nicht passt (was erst nach Austausch der Programmdateien durch das Update der Fall ist), wenn die Instanz A nach dem schließen auf das Beenden Instanz B wartet, um das Update durchzuführen?
Ich wüsste nicht, was ich falsch verstanden haben sollte. Du siehst eine Meldung, die nun einmal nur unter ganz bestimmten Voraussetzungen auftritt. Das macht die Sache ziemlich eindeutig.
Ich verstehe auch nicht, wieso du es nicht in Zukunft einfach richtig machst, wenn das für dich so ein großes Thema ist. Du brichst dir durch eine zweite Installation für dein zweites Profil kein Bein.
Ich glaube, du hast den Eindruck, dass ich erwarte, dass die laufende Instanz B magisch auf die neue Firefox-Version wechselt ohne Neustart - was aber eben nicht stimmt.
warum ich nachhake wurde oben schon klar: Entweder möchte ich sehen, dass Mozilla die simultane Nutzung explizit nicht unterstützt oder der Updater ist unzulänglich bzgl. dieses Falls - dann würde ich ein Bugticket eröffnen.
der Browser mich gerne darauf hinweisen soll, aber mich nicht dazu zwingen sollte.
Das ist alternativlos. Das hatte ich in meinem vorherigen Beitrag unterschlagen: Das dient nicht nur der Verhinderung von Abstürzen. Firefox ist ab dem Moment auch nicht mehr dazu in der Lage, Websites zu öffnen. Der Neustart ist also zwingend erforderlich.
Es mag in der Situation alternativlos sein, weil der Updater das System in diese Lage gebracht hat. Allgemein ist das nicht Alternativlos. Würde das Auto-Update die Dateien erst ersetzen, nachdem ich Instanz B beendet habe, dann wäre das kein Problem (außer ich übersehe etwas).
Mozillas Befürchtung war, dass sich Malware dieses Verhalten zu Nutze machen würde, um durch eine Firefox-Instanz, die im Hintergrund am Laufen gehalten wird, eine Aktualisierung von Firefox zu verhindern. Weiter gab es Bedenken, dass Nutzer mit vielen Profilen Firefox durch ihre Nutzungsweise unter Umständen nie eine Gelegenheit dazu geben, die für die Sicherheit so wichtigen Updates zu installieren.
Wenn Malware so weit ist, dass sie deinen laufenden Browser manipulieren kann, dann hat der Angreifer bereits Codeausführung auf dem System. Dann ist es doch völlig egal, ob der Browser noch aktualisiert wird.
Der zweite Punkt ist grundsätzlich berechtigt, aber das soll der Nutzer doch selbst Entscheiden - deswegen sage ich ja, Firefox sollte den Nutezr darauf hinweisen. Der Nutzer kann Updates auch ganz ausstellen, dann bekommt er auch nie Updates - und wie der superuser-Eintrag zeigt ist es genau das, was passiert, wenn Nutzer von dieser Meldung genervt sind - Sie schalten das Auto-Update ab und bekommen nie wieder neue Versionen.
Deine Kritik basiert auf einem Fehler in deiner Erwartungshaltung, nämlich dass du während eines Updates eine zweite Instanz der gleichen Installation geöffnet haben könntest
Und genau das erwarte ich nicht. Ich erwarte, dass das Update erst eingespielt wird, wenn ich den Browser beende - nicht Während die andere Instanz noch läuft, sondern nachdem ich sie geschlsosen habe - zu dem Zeitpunkt, den ich für richtig halte, denn
Du entscheidest doch selbst, wann du Firefox neu startest.
Stimmt einfach nicht. Firefox zwingt mich, die laufende Instanz zu beenden/neu zu starten. Gut, es beendet sie nicht einfach selbst, aber weiter benutzen kann ich sie auch nicht.
