...die Adressleiste, auch weil ich dort schnell eine andere Suchmaschine als die Standardsuche für einzelne Suchanfragen auswählen kann ohne die Einstellungen für Suche zu verändern.
Dies geht über das Suchfeld ebenso, siehe mein Screenshot unter Beitrag 1.
Alles klar, akzeptiert.
Wobei ich die Verschiebung nicht nachvollziehen kann, denn in meinem Thema geht es schließlich um Firefox, während unter Smalltalk steht: "Unterhaltungen abseits von Firefox".
Dann geht es natürlich nicht, wobei ich mich frage, welchen Sinn dann eine Startseite hat.
Irgendeine Startseite muss es schließlich geben und bei mir ist dies eben die "Leere Seite".
Aus meiner Sicht ist es gut, dass man Firefox diesbezüglich nach Wunsch anpassen kann, wobei ich jetzt nur von den zahlreichen Optionen ausgehe, die man per Häkchen aktivieren oder deaktivieren kann.
Ich benutze die Suchzeile auf der Firefox-Startseite.
Stimmt, das ist eine weitere Option, wobei ich als Startseite "Leere Seite" gewählt habe.
In den aktuellen Version von Firefox ist das "Suchfeld" nicht mehr per Standard aktiviert, kann aber weiterhin über "Symbolleiste anpassen", aktiviert werden.
ich weiß, dass man die Suche ebenso über das Adressfeld tätigen kann und das Suchfeld im Grunde obsolet ist, doch irgendwie habe ich mich über die Jahre an das Suchfeld gewöhnt und benutze es daher aus Gewohnheit weiterhin.
Wie ist das bei euch?
Weil die Paketverwaltung mehr sowas wie der MS Store ist.
Wenn du meinst...
Insofern muss man unter Linux auch nicht aus einem Paket installieren, sondern es empfiehlt sich sogar wie bei Firefox, von der entsprechenden Mozilla-Seite zu installieren, zumal Mozilla inzwischen sogar .deb-Pakete anbietet.
Ich verstehe nicht was du damit ausdrücken willst, denn Firefox ist zumindest unter Linux Ubuntu bereits in der Grundinstallation enthalten und wurde früher als "deb" und inzwischen als "snap" geliefert, was ich als positiv empfinde.
Falls das ein Vergleich zur Linux-Paketverwaltung sein sollte, dann wäre es sachlich komplett falsch.
Könntest du dies bitte erläutern?
Wer heute noch glaubt das es keine Linux-Malware mit großer Verbreitung gibt liegt falsch. Ich habe schon mehrere Anlagen gehabt wo sich keiner um die Administration und Updates gekümmert hat und die mit z.b. der Mirai Malware verpestet waren.
Selbstverständlich muss man sich auch bei Linux um regelmäßige Administration und Updates kümmern. Aus Sicherheitsgründen mache ich auch kein Upgrade auf eine neue Versionen, sondern nehme stets eine Neuinstallation vor.
Nicht umsonst wird unter Linux Ubuntu darauf hingewiesen, dass Fremdpakete das System gefährden können. Nutzt man aber ausschließlich die in der Software enthaltenen Pakete, trägt dies enorm zur Sicherheit bei.
Unter Windows muss man im Gegensatz zu Linux (Ubuntu), die gewünschte Software aus diversen Quellen installieren, was natürlich ein potenzielles Risiko bedeutet, zumal die Software oftmals nicht über den Hersteller, sondern über diverse Anbieter installiert wird.
Selbstverständlich kann es auch unter Linux, dass in der Regel ohne Virenscanner auskommt vorkommen, dass man sich evtl. etwas einfangen kann. Dennoch ist die Gefahr wesentlich niedriger als unter Windows.
Gut, dass ich mich unter Linux nicht mehr mit solchen Dingen auseinandersetzen muss.
Aber keine Absturzberichte zu senden, ist schon sehr kontraproduktiv, wenn man möchte, dass Abstürze behoben werden. Bedenke: Fast alle Abstürze treten nur unter ganz bestimmten Voraussetzungen auf, betreffen also meistens nur einen ganz kleinen Teil der Nutzer. Sich komplett auf andere verlassen, wird oft nicht funktionieren.
Wir gesagt ich habe dies aus sagen wir mal Unkenntnis deaktiviert... Besten Dank für deine Hinweise dazu.
vielleicht solltest Du es mal damit versuchen, den Aluhut abzunehmen und stattdessen das Gehirn einzuschalten.
Mein Gehirn ist durchaus permanent im Einsatz, doch es hat im Laufe der Jahre gelernt, solche Bemerkungen wie du sie mir gegenüber an den Tag legst zu ignorieren, bzw. mir meine eigene Meinung darüber zu bilden.
Dennoch kann ich nicht nachvollziehen, weshalb Firefox hier ohne mein Einverständnis Studien durchführt, bevor ich überhaupt die Gelegenheit habe, diese zu deaktivieren?
PS: Gibt es sinnvollen Grund, wieso du Telemetrie als Ganzes (also nicht nur die schrittweise Ausrollung neuer Funktionen) und sogar das Versenden von Absturzberichten deaktivierst?
Das mache ich aus Datenschutzgründen, denn die Übermittlung von diesen Daten hat für für mich zumindest den Eindruck, dass hier mitunter auch sensible Daten übermittelt werden, zumal diese Optionen unter "Datenschutz und Sicherheit" stehen. Unter Ubuntu ist z. B. die Übermittlung von Absturzberichten grundsätzlich deaktiviert, kann aber bei Bedarf gesendet werden.
Mit anderen Worten, ich bin eben unsicher bei diesen Optionen und deaktiviere sie daher lieber.
Ich habe heute auf einem PC eine Neuinstallation von Ubuntu 24.04 LTS vorgenommen. Firefox liegt darin als Snap-Paket vor und wird in diesem Zuge automatisch installiert.
Nach der Fertigstellung von Ubuntu habe ich Firefox aufgerufen und direkt die Einstellungen entsprechend meinen Vorstellungen angepasst. Dabei habe ich auch die per default aktivierte Einstellung "Firefox das Installieren und Durchführen von Studien erlauben" deaktiviert.
Dennoch wird mir unter Firefox-Studien angezeigt, dass ich angeblich an diversen Studien teilgenommen hätte?
Die kann doch nicht so gewollt sein, zumal ich die Einstellungen von Firefox unmittelbar nach der Installation von Ubuntu vorgenommen habe und dennoch angeblich bereits an diversen Studien teilgenommen hätte.
Danke für die Rückmeldung.
Und unter Linux Ubuntu kann man mittels der Taste "Druck" zudem Screenshots mittels Auswahlfenster etc. machen.
diese Meldung kommt:
In welchem Zusammenhang denn?
