Beiträge von new_user_023

Zitat von new_user_023

...

Performance Technisch merke ich keinen Unterschied, wenn ich die genannten Addons nutze oder gar keine.
...

Ich muss diese Aussage relativieren. Wenn man auf einen aktuellen Rechner exzessiv Addons in einen Browser nutzt, merkt man nicht wirklich performance Einbußen (wenn es reibungslos funktioniert).
Aber wenn man irrsinnig viele Browserinstanzen (PWAs) Gleichzeit offen hat, merkt man das ob da jeweils zig Addons mitlaufen oder nicht, es ist dann auch kein kein großer unterschied, aber ein eindeutig spürbarer.

Zitat von new_user_023

...

Zitat von patrick.weiden

Es gibt hier das PWA for Firefox-Addon: https://addons.mozilla.org/en-US/firefox/…as-for-firefox/. Ich hatte das mal ausprobiert. Es installiert einen zweiten Firefox, in dem dann die PWAs ausgeführt werden. Da ist es stellenweise einfacher, ein eigenständiges Profil anzulegen und dies separat zu starten... Habe ich so für mich jedenfalls entschieden.

Ich hab jetzt leider keine Zeit es zu testen, da die Installation dieses "addons" relativ aufwendig ist.

Aber da wird pro PWA eine eigne Firefox Instanz genutzt, und braucht sehr viele Ressourcen, oder wird "der 2te Firefox welchen dieses Addon installiert" für Alle PWAs gemeinsam genutzt, und ist dadurch sehr ressourcensparend?

Hab mittlerweile Alle PWAs in den besagten "Addon Firefox" migriert, und es braucht irrsinnig viel Ram, wenn ich meine ganzen PWAs autostarte, dass braucht dann fast 16GB Ram, wenn man noch andere Sachen offen hat.

Aber es startet sehr schnell, und deshalb autotstartet jetzt einfach nicht Alles, sonder das was ich brauche manuell (was sich dann automatisch auf den richtigen "Virtuellen Desktop" öffnet), und so hab ein Symbol in den "Taskleisten Derivat meines Desktops" und kann einfach auf das entsprechende Symbol drücken um zur gewünschten PWA/Website zu wechseln. (oder per drag'n drop auf einen anderen "Virtuellen Desktop" verschieben usw.)

https://www.camp-firefox.de/attachment/48606-bildschirmfoto-vom-2024-11-21-19-54-28-jpg/

Wenn man unbedingt Alles auto starten müsste, könnte man auf jeden "Virtuellen Desktop" einen eigenen Browser nutzen. Aber ich will von überall direkt zur gewünschten PWA springen können und nicht auf den Virtuellen-Desktop wo der jeweilige Browser läuft wechseln müssen, um in diesen dann den jeweiligen Tab zu wählen.


Auf jeden Fall Danke an Alle für die sehr wertvollen Tipps!
Da hab ich noch einiges zu lernen.

Natürlich weiß man sofort mit welchen Server man verbunden ist, und die Globale IP.
Muss man ja nur auf's Addon draufdrücken, bzw sieht es in den Benachrichtigung...

Nord VPN, kann das natürlich schon.

Außerdem, gibt man i.d.R. ein Land ein, und da gibt es etliche exit nodes. Sogar pro Standort etliche.

Zitat von .DeJaVu

Wieso bekomme ich bei dir permanent den gedanken, dass du überhaupt nicht weisst, was PWA sind. Und jene Erweiterung ändert auch nichts daran, dass hier eben keine PWA erstellt wird, sondern wie im Text steht, ein weietre Firefox installiert wird, der ein fixes Profil nutzt. Was anderes macht dein aktueller Firefox auch nicht. Und Chrome sowie Edge ebenso nicht, was dort als "App" läuft, ist irgendwas, was den Browser benötigt, egal, ob es im Hintergrund weiterlaufen kann oder nicht. Dann kannst du auch eine URL auf den Desktop ziehen und die Seite dahinter so starten.

Wenn du lieber firefox(.exe) mit Link aufrufen willst, sei die die command line Liste nahegelegt.
https://wiki.mozilla.org/Firefox/CommandLineOptions
Ändert aber auch nichts wirklich und ist immer noch keine PWA.

https://www.3cx.de/blog/pwa-desktop-native/

Nur eine von vielen, die das erklärt. Um den Schwenk auf dein Anliegen unter Android zu beleuchten. zB die NTV-App ist nichts anderes als ein Browser, der auf diese Seite zugeschnitten wurde. Das ist überwiegend der Fall heutzutage. Ich kann NTV auch in Firefox aufrufen und habe exakt die gleichen Möglichkeiten, und sogar mehr, und keine Werbung.

Im Browser Website Isolierung Thread, hab ich einen Screenshot von meinen Desktop gepostet, da sieht man, warum ich gerne für "Jede" Website ein eigenes Programm Symbol haben will, mir ist es im Grunde egal ob es eine PWA ist, aber es geht mit meinen Kenntnisstand wohl nicht Anderes.

Unter Android hab ich das Problem, dass ich wenn es eine PWA gibt, z.B. die ZDF Mediathek, und ich Magazin Royal am Startbildschrim anheften will, das nur geht:
wenn man die URL kopiert > das Internet kappt > diese in Browser eingibt, und die nicht geladene Seite den Startbildschirm hinzufügt.
Sonst wird die PWA installiert, und man landet immer auf der Startseite.

Positiv anmerken möchte ich, dass der Firefox der einzige gängige Android Browser ist, welcher wenigstens Seite, welche gar kein PWAs anbieten, normal (also exakt die URL = z.B. eine Seite eines MediaWikis) den Startbildschirm hinzufügen kann. Die anderen Chromium basierten Browser fügen eine Pseudo PWA App den Startbildschirm hinzu, wo man i.d.R. immer auf die Startseite kommt.

Zitat von Sören Hentzschel

Zitat von new_user_023

Es macht durchaus sinn, mehrer Addbocker zu nutzen, da diese viele menschen benutzen. Und man deshalb nicht so leicht wegen den Sperrlisten erkannt wird.

Nein. Und schon gar nicht mit der Begründung. Wie viele Menschen eine Erweiterung ist nutzen, ist völlig irrelevant. Eine Website kann nicht erkennen, ob du eine bestimmte Liste benutzt. Eine Website mag erkennen können, dass ein bestimmtes Script nicht geladen wird oder ein bestimmtes Element nicht angezeigt wird. Das wird durch die Verwendung mehrerer Werbeblocker aber ja nicht besser. Der Gedanke ergibt also auch gar keinen Sinn. Außerdem widersprichst du dir selbst. Am Ende des Beitrags meinst du, dass „garantiert niemand genau die gleichen Custom-Einstellungen [nutzt] und deshalb kann man gerade deshalb ziemlich einfach identifiziert werden“. Du kannst nicht gleichzeitig das glauben und dass dir viele Werbeblocker helfen, nicht erkannt zu werden. Denn wenn man annimmt, dass das einen Einfluss hat, trägt das auch wieder nur zu deiner besonders einzigartigen Konfiguration bei. Die allermeisten Firefox-Nutzer verwenden nicht ein einziges Add-on. Und wenn, dann eher eines als viele. Das ist ein durch Daten (Telemetrie sowie Statistiken der Add-ons) belegter Umstand und nicht nur eine Vermutung. Damit: Widerspruch. Du kannst nicht mit beidem richtig liegen.

„Viele“ ist halt auch wirklich relativ. Mit knapp 9 Millionen Nutzern ist uBlock Origin die mit Abstand meistgenutzte Erweiterung für Firefox. Platz 2 hat schon nur noch weniger als 4 Millionen Nutzer. Das bei einer Gesamtzahl von irgendetwas im Bereich von ca. 200 Millionen Menschen, die Firefox nutzen.

Eine Problematik ist, dass Werbeblocker einen verhältnismäßig hohen Ressourcenverbrauch haben, es also schon deswegen eher unklug ist, mehrere Werbeblocker einzusetzen. Die Hauptarbeit geschieht ohnehin durch Filterlisten, von denen es mehr als genug Auswahl gibt. Und selbst kann man ja auch problemlos eigene Regeln ergänzen. Aber selbst, wenn dann vielleicht fünf Prozent an Scripts und Elementen nicht blockiert werden, die du durch die Verwendung vieler Werbeblocker erreichst, ja und? Welcher Schaden entsteht dir? Fällt dir wirklich noch Werbung in nennenswerter Anzahl und vor allem störender Form auf? Da habe ich meine Zweifel.

Zitat von new_user_023

NoScript hab ich wenn ich es aktiv nutze so eingestellt, dass es standardmäßig alles blockiert, und ich dann für jede Website alles benutzerdefiniert nur für die jeweilige Website nötiges aufmache.

Was tatsächlich notwendig ist, ist für den Nutzer einer Website kaum bis gar nicht feststellbar. Und damit meine ich nicht so offensichtliche Dinge wie beispielsweise Google Analytics, was via NoScript zu blockieren als Firefox-Nutzer sowieso völlig überflüssig ist, da Firefox im strengen Schutz vor Aktivitätenverfolgung das sogenannte „SmartBlock“-Feature besitzt, welches das Google-Script gegen ein nicht funktionales Script austauscht. Das ist der wesentlich bessere Ansatz als das blinde Blockieren, weil es den gleichen Effekt für den Nutzer hat, aber viel weniger Probleme auf Websites verursacht. Am Ende werden durch diese Vorgehensweise mit NoScript vor allem die Dinge blockiert, die der Anwender nicht einordnen kann.

Ich weiß auch nicht, woher deine Annahme kommt, dass es sinnvoll wäre, standardmäßig alles zu blockieren. Dass JavaScript etwas Schlechtes sei, ist eine Denkweise über JavaScript, die seit mindestens 15 Jahren überholt ist. Wie gesagt: JavaScript ist längst integraler Bestandteil der Webplattform, genau wie HTML und CSS.

Zitat von new_user_023

Wenn man z.B. einen Browser für Messenger hat, und man wenn man versehentlich einen Link öffnet...

Ja, und? Dann hast du halt versehentlich einen Link geöffnet. Dann schließt man den eben wieder. Nichts passiert. Ende der Geschichte. Ich weiß echt nicht, auf was für Annahmen deine Maßnahmen beruhen …

Alles anzeigen

Danke!

Wegen Tracking durch Sperrlisten: Eine einzelne Domain kann das nicht, aber Werbenetzwerke überstrecken sich über das ganze Internet, und wenn ich nicht zugeordnet werden kann, habe ich ein Shadowprofil. Und wenn ich jetzt eine Seite aufrufe, müssen dann mit der gleichen IP etc zeitgleich auch andere Seiten aufgerufen werden, und da das nicht stattfindet, wird allein dadurch eine Zuordnung möglich, wenn sich das von anderen unterscheidet.

Dazu kommt noch, dass die Werbenetzwerke ihre Daten austauschen, und wenn man nur mit einer IP unterwegs ist, man wahrscheinlich auch zugeordnet werden kann, auch wenn man verschiedene Browser nutzt.

Wegen NoScript: Habe ich geschrieben, dass es den Verständnis hilft, so funktionieren z.B. Seiten oft nicht, wenn man bestimmte Werbenetzwerk blockiert, erst wenn man diese zulässt, funktionieren sie. Und man lernt so viele Dienste kennen.
Aber hier das gleiche, wenn man einzigartige Einstellungen hat, lässt man sich damit eindeutig identifizieren, und man kann gegeben falls Shadowprofile welche man angelegt hat, zusammen führen, weil die Werbenetzwerke Seiten übergreifend arbeiten.

Performance Technisch merke ich keinen Unterschied, wenn ich die genannten Addons nutze oder gar keine.
Aber wie gesagt, geht es mir primär um's lernen und ich finde immer wieder Fehler, wie man mich zuordnen kann (bzw lerne so wieder etwas dazu).

Das ganze setzt voraus, dass man meinen Browser bzw Gerät nicht fingerprinten kann, sonst ist das ganze hinfällig.

Was ich hier aber lernen durfte: dass Firefox ziemlich geil ist, und vieles was ich mir erhofft habe, bereits gibt, was dazu führt, dass bis auf uBlock und VPN man sich alles schenken kann. Wenn man Alle Daten regelmäßig löscht und mit neuer IP surft.


Ganz großen Dank gebührt Herrn Sören Hentzschel, die Nachrichten was er mir über verschiedene Threads gegeben hat, muss ich mal erst vollständig verdauen.

Und dank eines Firefox Addons welches ein User im PWA Thread empfohlen hat, kann ich Alle PWAs auf Firefox umstellen.

Und mit den ganzen Addons werde ich auch abfahren, nur mehr uBlock und weil ich den Seiten unter die Haube schauen will NoScript, den Rest macht Firefox von Haus aus viel besser. (und für Spezialfälle, weiß ich jetzt wie man bestimmte AddOns richtig einsetzen kann).

Zur meiner Surf-Philosophie: Da die Werbenetzwerke sowieso "alles austauschen", reicht eine Browser und VPN für Alle Seiten (bzw PWAs) wo man angemeldet ist.

Und zum Surfen nehme ich eine andere Firefox. (Flatpack, PPA, ...)

Zum Abschluss einen Screenshot, der hoffentlich zeigt, warum ich ganz besessen von PWAs bin^^
( .DeJaVu Darin auch die Antwort auf deine Frage wegen den VPN Addons welche bei "autoconnect und killswitch on", eine neue globale IP bekommen. wenn man den Firefox schließt und wieder öffnet.)

Es macht durchaus sinn, mehrer Addbocker zu nutzen, da diese viele menschen benutzen. Und man deshalb nicht so leicht wegen den Sperrlisten erkannt wird.

Ublock Origin und DuckDuckgo Essentals funktioniert tadellos zusammen.

Wenn man "Ublock Origin" und "Privacy Badger" zusammen nutzt, hat DuckDuckGo essentials fast nie etwas zu tun, nur ganz selten. (Eigentlich würde es sinn machen: uBlock + Privacy Bader ODER DuckDuckGo Essentials zu nutzen. Aber wenn ich das nicht so machen würde, wüsste ich nicht mal, das DuckDuckGoEssentilas praktisch nichts mehr macht, außer gegebenfall infos bereit stellen)
NoScript mit "Global Deaktiviert" laufen zu lassen, ist auch sehr toll, da man dann sieht welche Scripts auf welche Domain zugreifen(wollen).

NoScript hab ich wenn ich es aktiv nutze so eingestellt, dass es standardmäßig alles blockiert, und ich dann für jede Website alles benutzerdefiniert nur für die jeweilige Website nötiges aufmache. Das mag in manchen fällen sinnvoll sein (Wenn man z.B. einen Browser für Messenger hat, und man wenn man versehentlich einen Link öffnet...).
Nur nutzt garantiert niemand genau die gleichen Custom-Einstellungen und deshalb kann man gerade deshalb ziemlich einfach identifiziert werden.
Aber lehrreich es so zu machen ist es alle mal...

Zitat von Sören Hentzschel

Die Formulierung „jeder Tab ein eigener Browser“ ist etwas schwierig, da Tabs ja Teil des Browsers sind und nicht umgekehrt. Es gibt in jedem Browser das Konzept privater Fenster. Die Surf-Spuren, die bei deren Nutzung anfallen, werden mit dem Schließen des Fensters gelöscht. Das Ganze auf die Tab-Ebene zu verfeinern, ginge wohl etwas weit. Da sehe ich auch nicht wirklich den Anwendungsfall für, weil ich die Dringlichkeit nicht erkennen kann, wieso das bereits beim Schließen des Tabs und nicht „erst“ beim Schließen des Fensters passieren muss.

Tracking lässt sich nicht vollständig eliminieren (und wenn man sich die Diskussionen um PPA ansieht, scheint es fast, als würden selbst vermeintliche Datenschutz-Experten das gar nicht wollen). Dass die Surf-Spuren umgehend mit Schließen des Tabs gelöscht werden, ist hierfür aber auch gar nicht wesentlich. Da sind andere Faktoren entscheidender, wie eben beispielsweise, dass es eigene „Cookie-Container“ für jede Domain gibt, das Blockieren bekannter Tracking-Scripts und viele weitere Maßnahmen, die Firefox ergreift. Aber dennoch: Anbieter, die auf Tracking setzen, werden natürlich auch kreativ, wenn der Browser die naheliegenden Wege erschwert. Und am Ende geschieht Tracking durch eine Kombination verschiedenster Daten, nicht nur über Cookies. Selbst Sicherheits-Features wie HSTS wurden schon für Tracking missbraucht. Es kann theoretisch sogar auch wieder kontraproduktiv sein, zu viel zu blockieren, weil du dann dadurch aus der Masse hervorstichst und man deine Besuche mit relativ hoher Wahrscheinlichkeit deswegen dann wieder einer einzelnen Person zuordnen kann.

Was das VPN betrifft: Mit dem Mozilla VPN kannst du in jedem Tab in einem anderen Standort eingewählt sein. Das geht bereits über die Erweiterung Firefox Multi-Account Containers, ebenso wie über eine ganz neue Firefox-Erweiterung für das Mozilla VPN, welche irgendwann in den nächsten Wochen oder Monaten veröffentlicht werden wird (aber Stand heute noch nicht erschienen ist). Das geht aber beides nur mit dem Mozilla VPN, nicht mit einem anderen VPN-Anbieter.

Cool Danke!
Vieles wusste ich nicht.

Wegen Tracking: Zum surfen nutze ich Firefox. Und dann zusätzlich mehrere Browser, für verschiedene Seite wo ich weiß, dass ich tracken nicht verhindern kann, bzw sogar die Cookies dauerhaft behalten will.

Jeder Browser hat sein eigenes VPN.

Das Problem mit den Firefox war, dachte ich (was aber dank Cookie Isolation und künftig sogar Mozilla VPN Features nicht stimmt), dass ich immer den Browser schließen muss (alle Daten beim schließen löschen aktiviert) damit ich wieder neue Shadow profile bei den Datenkraken anlege.

Beim starten der Browser verbindet sich das VPN addon des jeweiligen Browsers neu und kriegt eine neue IP.

Aber mittlerweile ist mir klar, dass der Erfolg auch nur mäßig ist. Da ich Fingerprinting kaum verhindern kann. (Privacy Badger, uBlock, DuckDuckgo essentials, Cookie auto delete und NoScript nutze ich).

Aber es ist dennoch sehr interessant, und man lernt dabei viel.

Eine Frage bezüglich NoScript: Ich habe das Addon oft nur "deaktiviert" im Browser laufen, und hab mehrfach beobachten, dass Seiten sich anderes verhalten, obwohl es deaktiviert war. War das immer nur Zufall, oder kann ein dekativiertes Addon im Browser tatsächlich von einer Website erkannt werden? Zumindest wenn es aktiviert ist, obwhol ich alles zugelassen habe, haben öfter schon seiten nicht funktioniert.

Zitat von Speravir

Zitat von Sören Hentzschel

Es gibt in jedem Browser das Konzept privater Fenster. Die Surf-Spuren, die bei deren Nutzung anfallen, werden mit dem Schließen des Fensters gelöscht. Das Ganze auf die Tab-Ebene zu verfeinern, ginge wohl etwas weit. Da sehe ich auch nicht wirklich den Anwendungsfall für, weil ich die Dringlichkeit nicht erkennen kann, wieso das bereits beim Schließen des Tabs und nicht „erst“ beim Schließen des Fensters passieren muss.

Bequemlichkeit oder man will kein weiteres Fenster für den Browser öffnen oder was auch immer. Es gibt ein Addon Private Tabs, wo mir aber nicht klar ist, ob das wirklich sauber arbeitet oder nur Etikettenschwindel ist.

Danke! Beim mir ist der normale Browser praktisch genau so eingestellt, wie im Privaten Modus. Mit meine derzeitigen Weltbild (welches aber ins wanken gerät), könnte ich also 2 Seiten offen haben (eine in Privaten Modus, eine in normalen) ohne, dass sie voneinander was wissen.

Außer die Datenkraken, können mich Fingerprinten, und wissen genau, dass ich das bin.

Da es meines Wissens am Desktop auch jetzt nicht geht, würde ich diesen Thread gerne fortführen, da der das beste war, was die Suchmaschine meines Vertrauens dazu ausgespuckt hat.

Ich nutze Gnome Desktop, mit vielen Arbeitsflächen, und sehe welches Programm auf welcher Arbeitsfläche läuft, mittels: Workspace indicator by open apps .

(Im Anhang ein Screenshot, damit man es sich etwas besser vorstellen kann)
Und da ist schon allein, das Programm Symbol Wert "eine Website als App zu installieren".

Aber wie in diesen Thread angedeutet, ist das in der Form wie ich es mir erhofft hatte, zahlreiche PWA (installierte Websites) auf meinen Tigerlake Laptop mit 16GB Ram autostarten zu lassen, nicht zielführend, weil man dann zwar rasend schnell zu den gewünschten PWAs switchen kann, aber der ganze Rechner voll in die Knie geht. Außerdem geht mir oft die Adresszeile und der Rest des Browsers ab.

Deshalb überlege ich jetzt, mir etwas zurecht zu basteln, dass ich einfach verschiedenen Firefox Fenstern bzw Instanzen verschiedene Symbole gebe, und diese dann in Gnome als eigene Programme handhabe, derzeit habe ich aber noch keinen Plan wie das Realisierbar wäre.

Plan B wäre: Auf jeder Arbeitsfläche ein Firefoxfenster offen zu haben, wo die Websites welche ich zuvor als PWAs starten habe lassen, einfach Browser Tabs sind. Die Herausforderung wäre dann nur mehr, das zu automatisieren.

Zur Erklärung: Arbeitsfläche 6 würde ich unbennen in "Maps"

Arbeitsfläche 7 würde ich umbenennen in "Nachschlagewerke".
usw.
Hoffe so ist es einigermaßen verständlich.


Habt ihr schon mal mit Firefox eine "Website als App" am Desktop installiert?

Bzw eine Website in einen Browsertab dazu gebracht, vom Betriebssystem wie eine Anwendung handhabbar zu sein? (Autostarten könnte man sie, indem man die Website als Atribut angibt ( firefox --new-window https://www.openstreetmap.org ), aber ab dann wären alle Websites für das Betriebssystem natürlich nur mehr ein und derselbe Firefox)

Zitat von patrick.weiden

Es gibt hier das PWA for Firefox-Addon: https://addons.mozilla.org/en-US/firefox/…as-for-firefox/. Ich hatte das mal ausprobiert. Es installiert einen zweiten Firefox, in dem dann die PWAs ausgeführt werden. Da ist es stellenweise einfacher, ein eigenständiges Profil anzulegen und dies separat zu starten... Habe ich so für mich jedenfalls entschieden.

Ich hab jetzt leider keine Zeit es zu testen, da die Installation dieses "addons" relativ aufwendig ist.

Aber da wird pro PWA eine eigne Firefox Instanz genutzt, und braucht sehr viele Ressourcen, oder wird "der 2te Firefox welchen dieses Addon installiert" für Alle PWAs gemeinsam genutzt, und ist dadurch sehr ressourcensparend?

Ich hatte mir das so vorgestellt, dass jeder Tab ein eigener Browser ist.

Und man das so einstellen kann, wenn man den Tab schließt wird alles darin enthaltene gelöscht.

Sinn soll sein um Tracking zu verhindern. Wenn man dann noch für jeden Tab eine eigenen VPN Verbindung zuweisen könnte, wäre das ganze perfekt.

Vielen lieben Dank für die Schlagwörter!
Werde mich da in nächster Zeit einlesen.
Vermutlich meinte ich: State Partitioning https://hacks.mozilla.org/2021/02/introd…e-partitioning/

Hallo.

Ich habe schon öfter gelesen, dass in Firefox eine Funktion kommen soll, welche jede Website quasi "in einen eigenen Browser öffnet", so, dass die Website welche in Firefox laufen, nichts voneinander wissen.

Wenn ich meinen Firefox schließe wird zwar alles gelöscht, deshalb schließe und öffne ich ihn oft, aber diese Feature würde Datenschutz technisch sehr viel bringen.

Um Cookies zu behalten, benutze ich verschieden Browser, für verschiedene Websites. Aber wenn Firefox das mal kann, könnte man das doch weiter ausbauen, dass gewisse Websites cookies (isoliert) speichern dürfen, und bestimmte Website, nicht mit einen VPN Addon laufen, bzw man verschieden Websites verschiedenen VPNs zuweist...

Könnt ihr mir mehr über diese "Cookie-Isolations-Funktion" berichten, und ob solche Gedanken, wie hier geschildert, in Planung sind?

Danke!

Ich überlege noch was ich am besten in den FR schreiben werde, und hab noch keine Zeit dafür gefunden...

Außerdem finde ich, dass es ignorant ist Technik zu nutzen, welche man nicht mal im Ansatz versteht (eine URL sollte man einen User schon zumuten dürfen, zu wissen was das ist), und grob fahrlässig das sogar noch zu fördern.

Und URL's am Homebildschirm anheften zu wollen finde ich legitim (ging doch früher auch), auch wenn die Websitebetreiber (manchmal sogar richtig miserable) PWA's eingeführt haben.

Entschuldigung wenn das jetzt mit einen groben Ton rüberkommt, ich bin aber eher traurig bestürzt, meine das aber todernst: https://www.arte.tv/de/videos/1090…sucht-maschine/

Wenn ich meine Kanäle, Serien, OpenBookSeiten komfortabel am Homebildschirm zurechtlegen kann, laufe ich weniger Gefahr, "mein Gehrin hackende" Algorithmen zum Opfer zu fallen.

Und Firefox ist für mich DIE Möglichkeit mein Smartphone zu meinen Smartphone zu machen.

JDownloader.org - Offizielle Homepage

Danke! Da hab ich was durcheinander gebracht.

Gibt es nicht einen anderen Workaround, ohne die Netzwerkverbindung zu kappen, um eine URL auf den Startbildschirm mit Firefox zu verknüpfen?

Super Danke!

Wenn ihr weitere Gedanken oder Workarounds zu den Themen habt, würde ich mich freuen.

Ich hatte mal einen Android-Launcher installiert, bei den kann man die Symbole und Beschriftung einfach nach gusto einstellen.
Aber wegen Probleme mit Updates nutze ich den proprietären Launcher meines Geräte-Herstellers, und die können das meines Wissens alle nicht.

Außerdem ist für mich dieses Anliegen für die Pflege eines Wikis relevant, damit User auf eine niederschwellige Art und Weise Symbole zu gewiesen Seiten dieses Wikis an den Startbildschirm anheften können. (Was i.d.R. nur noch mit Firefox funktioniert).

Hallo.

Ich möchte, dass in Firefox for Android in Zukunft beide Möglichkeiten gibt:

* Zum Startbildschirm hinzufügen: Die exakte URL (vl. sogar mit freiwählbaren Thumbnail).

* "Website als App installieren": Damit die App als "Anwendung installiert" wird. Dies wurde bei mir mit den letzten Update eingeführt, und wenn man z.B. eine bestimmte Serie eine Mediathek an den Starbildschirm anheften will, landet man Stattdessen quasi immer auf der Startseite der Mediathek...

Diese "Problem" betrifft nur Websites welche WPA anbieten.
(In Chromium basierten Browsern, werden sogar nicht WPA Apps den Startbildschirm hinzugefügt als wären sie WPA Apps, und verschwenden dabei den Platz welchen die Adresszeile verbrauchen würde anderwärtig.)

Workaround: MobileDaten & WLAN ausmachen > Seite frisch laden > und dann den Startbildschirm hinzufügen.

Dann hat man ein Android-Logo-Symbol mit den gewünschten Text am Startbildschirm.

Könnt ihr mir weiterhelfen was man tun kann, damit Mozilla das realisiert?


Viele liebe Grüße
new_user_023