Beiträge von LeoniConti

Aber von so Sachen wie Bookmarks ggf. vorher eine Kopie machen, damit Du die nicht verlierst!

Das hört sich für mich an, wie der Netscape Talkback Agent, der gestartet wird, wenn Firebird abschmiert. Dadurch kann man diverse Informationen übermitteln, die helfen, den Grund für den Absturz euinzugrenzen.
Mich stört nur die Aussage, daß Du danach dann gleich wieder weitersurfen kannst?! MFB musst Du danach nicht erst wieder neu starten?

Uuups ... :shock: Mir sind nur die beiden Möglichkeiten bekannt - entweder in den Optionen den Cache löschen, wie von Blumfeld vorgeschlagen oder halt <ctrl><f5>... :roll:

Welches build benutzt du denn? (help -> about -> und dann den String kopieren)

Der Tastatur-Shortcut dazu ist übrigens <Ctrl><F5> bzw. <Strg><F5> - damit wird der Cache überschrieben und die Seite wirklich neu geladen und nicht aus dem Cache geholt - das sollte reichen!

Neee, also ich hatte da bisher keine Probs mit dem "migrieren" von IE auf MFB - beinahe alle in meinem Bekanntenkreis sind relativ schnell umgeschwenkt - wie ich schon sagte: die jüngsten sicherheitstechnischen Probleme beim IE haben da sicher ihr übriges getan.

Das Problem, was ich eher immer wieder antreffe, ist z.B. der Umgang mit Bugzilla (wo bekomem ich support? - wie kann ich Fehler melden? etc.pp.) - oder beispielsweise generell das fehlende Verständnis dafür, daß MFB noch mitten in den Kinderschuhen steckt.

Das mit der "Grundsatzdiskussion" sehe ich ähnlich - ist in der Tat mehr oder weniger eine Glaubensfrage... Mich hat halt einfach die Sache mit der Schadenfreude tierisch gestört, denn ich investiere schon einiges an (Frei-)Zeit in mozilla.org, damit die Sache ein Erfolg wird - und da ist bestimmt kein Platz Schadenfreude...

Vorschlag zur Güte: Vergessen wir das Ganze - ich hab den Seitenbetreiber gestern noch angemailt - vielleicht tut sich ja was - und B-Baller ist mit dem Tool hoffentlich auch geholfen (ich hab's immer noch nicht ausprobiert - werd ich vielleicht später nochmal machen)...

Sieht soweit gut aus.... Sehr merkwürdig... Proxy oder Firewall kommen auch nicht als Ursachen in Betracht?

Hi pangsi,

naja, die Frage "Wie sicher ist der Firebird" lässt sich nur schwer beantworten, denn Aussagen wie "relativ sicher" oder "sehr sicher" bringen ja keine handfeste Infos.
Online-Banking mache ich aber schon von Beginn an mit MFB und meine Bank bietet auch nur noch 128-bit SSL Verbindungen für Online-Banking an - das geht also ohne Probleme.

Ich hab's heute Mittag @work probiert - da brauchte MFB knapp 4 Sekunden und jetzt mit DSL nicht wesentlich länger... :roll: Es sind aber in der Tat verdammt viele Tabellen auf der Seite: 30 oder noch mehr, habe irgendwann aufgehört zu zählen

Im Vergleich dazu benötigt IE 5.0 minimal weniger Zeit. Ich kann's also momentan ehrlich gesagt auch nicht so ganz nachvollziehen.

Nur interessehalber: Was für Hardware benutzt Du eigentlich? Und was für eine Verbindung zum Internet hast Du? Klar, ist für beide Browser gleich, aber trotzdem...

Blue
Also mal langsam mit den jungen Pferden!

1) Das mit der Schadenfreude will ich mal überlesen haben, denn mir ist durchaus bewusst, wie leicht man geschriebenen Text falsch interpretiert - aber nur um's nochmal ganz deutlich zu sagen: in meinem letzten Post war mit Sicherheit keine Schadenfreude enthalten - oder glaubst Du wirklich, ich schreibe hier im Forum nur um andere User in's offene Messer laufen zu lassen? Wenn Du meine Posts einmal verfolgst, solltest Du rel. schnell feststellen, daß ich eigentlich immer bemüht bin zu helfen und Informationen zu ergänzen, wo es nur geht. Mir hier Schadenfreude zu unterstellen, wenn ein MFB-User auf Probleme stößt, ist schon ein starkes Stück! Aber OK, forget about it...

2) Ich denke, wir sind einfach nur unterschiedlicher Meinung, was das Problem und dessen Lösung angeht - und vor allem die Auswirkung der Lösung. Ich sehe halt die Gefahr, daß wenn man die Serverbetreiber nicht zum Umdenken bringt, wir im Endeffekt nichts anderes machen, als das, was der IE momentan auch macht: nämlich Fehler, die serverseitig passieren, auf der Clientseite zu kaschieren. Und jemand, der nicht weiß, wie er diese Fehler kaschieren kann und einen Standard-konformen Browser benutzt, auf die Nase fällt (und genau DAS versuchte ich mit meinem letzten Post zu verdeutlichen), nämlich: das Problem ist nicht das sich nicht öffnende Fenster, sondern das Problem sitzt serverseitig und sollte IMHO nicht durch quick & dirty hacks unter den Teppich gekehrt werden, so wie es IE die ganzen Jahre getan hat - das hat schliesslich nicht unwesentlich zu dem momentanen Chaos mit beigetragen.

3) In Scharen weglaufende Firebird-Nutzer wird es meiner Meinung nach nicht geben. Dazu sind die User heute schon gut genug sensibilisiert für alles, was mit Sicherheit zu tun hat. [ironie]Klar gibt es auch vereinzelt Leute, denen rar-Archive runterladen wichtiger ist als Tabbed Browsing, ein erhöhtes Maß an Sicherheit oder frei konfigurierbare Toolbars[/ironie] - aber die dürften doch eher der Minderheit angehören. Mir ist auch durchaus bewusst (und das habe ich denke ich auch in zurückliegenden Posts oft genug betont), daß eine Erklärung ALLEIN im Stile von

"Das ist kein MFB-Problem sondern ein Bug im Server"

nicht ausreicht - aber wenn man dann erklärt, daß man ja trotzdem noch durchaus Chancen hat, daß einem geholfen wird, sollte das nicht dazu führen, daß die Leute scharenweise wieder auf IE umsteigen - im Gegenteil: erst wenn ein User (Kunde) merkt, daß er mit seinem Problem ernstgenommen wird, stehen die Chancen ganz gut, daß er auch ein zufriedener Kunde wird (wenn der Rest vom Software-Paket stimmt ) - und daß der Rest vom Paket auf dem besten Wege ist, stimmig zu werden - darüber sind wir uns doch beide einig, oder?!

Blue
Tja - und der nächste FB-User auf dieser Seite fällt dann wieder auf die Nase...

Hi Le0,

der letzte Stand der Dinge, den ich kenne, war, daß man bei Apache überlegt hatte, den "default" MimeType abzuändern - ob das jetzt tatsächlich schon in irgendeiner Version implementiert wurde, kann ich leider nicht sagen...

Der korrekte Mime-Type wäre: application/x-rar-compressed

Als ersten Schritt würde ich erst mal ein zweites, sauberes profil anlegen, bei dem Du weder Extensions noch Themes installierst. Kannst Du ungefähr eingrenzen, seit wann die Probleme auftreten? Hattest Du vorher irgendeine Extension neu installiert oder irgendwas in dieser Art gemacht? Eventuell ein anderes Theme installiert, was nicht an die 0.6.1er Version angepasst war?

Ich hab selbst absolut keine Ahnung von Linux / Firebird auf Linux, aber wenn ich das richtig verstanden habe, solltest Du XPrint auf Deinem System installiert haben, da Firebird mit seinem eigenen PrintManager arbeitet und erst dann einen zweiten aufruft (XPrint?), der Dir erlaubt, den zu benutzenden Drucker auszuwählen. Aber wie gesagt: alles nur unter Vorbehalt, denn ich hab weder Linux, noch irgendwelche Erfahrungen in Verbindung mit Firebird. Meine Infos habe ich jetzt aus folgendem Bug, bei dem es ebenfalls um Probleme mit dem Drucken geht:

http://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=135695

Hi Oliver,

das ist natürlich für's erste ein Workaround - sollte aber nicht dazu führen, die Site-Admins nicht auf das Problem aufmerksam zu machen.

Ich vergleich das mal mit dem UA-String: Page geht net, weil in irgendeiner Browser-Weiche, nur IE, Netscape + Opera abgefragt werden und wir als "Firebird" mit dem default IE content zugemüllt werden. Also holt sich der User einen UA-Switcher und geht fortan als Netscape auf die Page und alles läuft prima.

Das hat 4 Konsequenzen:

(1) für den User, der sich als Netscape tarnt, läuft erstmal alles bestens
(2) der Site-Admin wird von dem Problem nix mitbekommen
(3) die Browser-Statistik wird gefälscht
(4) für andere Firebird-User, die noch nix von einem UA-Swicther gehört haben, funktioniert die Page nicht, was im Endeffekt wieder unzufriedene User nach sich zieht

Wie es im Idealfall laufen sollte, zeigt der folgende Bug:

http://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=143148

Innerhalb von 4 Stunden nach einer Hinweis-Mail an den Site-Admin war das Problem behoben und das File wurde mit dem korrekten MimeType gesendet...

Und hier steht, wie der IE es macht:

http://msdn.microsoft.com/workshop/netwo…/appendix_a.asp

=> wenn ich das richtig verstanden habe, schnüffelt der IE beispielsweise trotz vom Server vorgegebenen MIME-type selbst nochmal im File 'rum, um diesen vorgegebenen MIME-type mit eigenen Tests zu verifizieren! :shock: Für wen oder was hält sich M$??? :roll:

Das ist erfreulich zu hören!

Für alle, die's interessiert, hab ich hier nochmal eine recht gute Zusammenfassung zu dem Thema gefunden - dort steht auch drin, warum ein browser KEIN mime-guessing machen sollte:

http://devedge.netscape.com/viewsource/2003/mime-types/

Was ich Dir jetzt noch anbieten könnte, wäre folgendes: wenn die Seitenbetreiber sich auf Deine Mail hin nicht melden sollten, bzw. keine Besserung eintritt, dann gib nochmal kurz Feedback, damit ich auf offiziellem Wege eine Anfrage stellen kann. Wieviele Server hast Du denn bisher ausfindig gemacht, die dieses problem aufweisen (nur grob: >20 oder >50 oder gar >100 )?

Zitat

aber der internet explorer hat damit doch auch keine probleme, oder?

Weiß ich nicht - das hatte ich Dich ja in meinem allerersten Post zu Deinem Problem gefragt. Ich vermute, daß er damit keine Probs hat, aber das alleine heisst doch noch lange nicht, daß das, was der IE in diesem Fall macht, auch dem Standard entspricht.

Ich kann Dir sagen, was der IE macht: er versucht in so einem Fall von sich aus, zu erkennen, um was für einen Dateityp es sich handelt (dabei geht er m.E. auch über die Datei-Endung) - und genau da liegt der Hund begraben: das geht in 99,9% der Fälle gut, entspricht aber nicht dem Standard. Da es aber in 99,9 % der Fälle gutging haben sich vor allem kleinere Serverbetreiber nicht die Mühe gemacht, die Mimetypes richtig aufzusetzen, denn der IE fängt das ja eh ab. Und das führt schlussendlich zu dem Fakt, daß ein großteil der (kleineren) Server nicht korrekt funktionieren.

Versteh mich nicht falsch - ich sehe durchaus die Probleme / Ansichten, die ein User eines Web-browsers hat, nämlich das Teil soll Seiten richtig darstellen und Dateien richtig herunterladen, egal ob die Page nun richtig codiert ist oder nicht. Aber aus Entwickler-Sicht ist die Sache leider nicht ganz so einfach. Damit so ein "Gebilde" wie das Internet halbwegs funktionieren kann - und das ganze auch noch Platform-übergreifend, bedarf es Standards, an denen sich Hersteller von Komponenten zu halten haben. Und wenn das ein Hersteller wie Microsoft und mit dem "Gewicht" von Microsoft (aus welchen Gründen auch immer) nicht macht und stattdessen rigoros und rücksichtslos sein eigenes Süppchen versucht zu kochen, dann hat das fatale Folgen - wie man in diesem Fall unschwer sieht. Und aus diesem Grund weigern sich die Mozilla-Entwickler (meiner Meinung nach zu Recht) so eine quick and dirty Lösung für das "MimeType Guessing" einzubauen.
Ein weiteres Problem dabei ist sicherheitstechnischer Natur: durch das "MimeType guessing" ist es durchaus vorstellbar, daß jemand eine URL bastelt, die dem Browser vorgaukelt, daß es sich bei dem Link um eine harmlose Datei handelt - in Wirklichkeit ist es aber ausführbarer Code, der einen Virus enthält.

Ich kann Dir nur nochmal empfehlen, Dich mit den Seiten-Betreiber in Verbindung zu setzen, wie es LW ja auch schon getan hat, und sie höflichst aber bestimmt zu bitten, die Konfig ihres Servers zu überprüfen. Je mehr sich daran beteiligen und zeigen, daß sie IE-Alternativen benutzen, desto höher ist die Wahrscheinlichkeit, daß sich dann auch irgendwann in naher Zukunft mal was tut...

Zitat

oder kann dieser auch mit den mime-types bei denen firebird halt diese probleme verursacht?

Das problem ist, daß das kein "spezieller" MimeType ist, sondern es wird der MimeType für ganz normalen Text geschickt. Aus diesem Grund versucht Firebird halt auch den vermeintlichen "Text" anzuzeigen, weil ihm der Server "gesagt" hat:

'Das, was jetzt kommt, ist Text'

:cry:

Hi.

also wie ich ja schon sagte: es liegt NICHT an Firebird! Von daher wird auch die 0.7er Version keine Lösung bringen. Ich versuch es mal anders zu erklären, was da abläuft:

- Du klickst einen Link zum download eines Files
- der server schickt daraufhin eine Art "Kennung" (der MimeType), der dem Firebird sagt, um was für eine Art Datei es sich handelt
- der Firebird guckt in einer Liste nach, ob für diese Kennung entweder ein Plugin existiert oder ob eine "Aktion" definiert wurde, die bei dieser Art Files ausgeführt werden soll (z.B. "öffne Datei mit Anwendung xyz" oder "speichere datei immer auf Festplatte")
- wenn keine Plugins und auch keine auszuführende Aktion festgelegt wurde, öffnet sich unser "Was soll ich mit dieser Datei machen"-Dialog, ansonsten wird eben das Plugin bzw. die vorher festgelegte Aktion ausgeführt
- wenn die Datei aber mit einer ganz bestimmten kennung gesendet wird, dann behandelt Firebird diese Datei wie anzeigbaren Text - und genau diese Kennung wird von dem von Dir genannten Servern gesendet, d.h. Firebird bleibt gar nichts anderes übrig, als die Datei anzuzeigen.

Was sich mit 0.7 nun ändert ist folgendes:
Die Liste, die ich oben erwähnt habe (in der Firebird nachschaut, welcher MimeType mit welcher Aktion verknüpft ist), kann in den "Optionen" nachträglich editiert werden. D.h. wenn man einmal fälschlicherweise gesagt hat, daß man Zip-Archive gerne immer in einen bestimmten Ordner auf der Platte gespeichert haben möchte, dann kann man das nachträglich wieder ändern und z.B. sagen "Öffne immer mit Winzip".

Das setzt aber voraus, daß der Server zip-Archive mit der richtigen kennung sendet - firebird also weiß, daß es sich dabei auch tatsächlich um ein ZIP-Archiv handelt. Da das bei dem von Dir genannten Server aber nicht der Fall ist, bringt 0.7 an dieser Stelle keine Lösung für Dein Problem

Sorry, da muss ich passen - benutze schon immer die nightlies und die gibt's ja eh nur in englisch - von daher weiß ich nicht, was in der deutschen version wo und wie immer geändert wird... :roll:

Nur der Vollständigkeit halber: <Ctrl>+Linksklick, bzw. <Strg>+Linksklick bewirkt das selbe - falls weder mittlere Maustaste noch Scrollrad vorhanden sind...