Beiträge von CC

Gut, mit deaktiviertem Autofill ist der Eintrag weg, bliebe die Frage woher der Eintrag kommt.

Hallo zusammen,
ich Verzweifle gerade ein wenig. Immer wenn ich in der Addressleiste "w" eingebe, kommt bei mir ein Eintrag bei dem ich mich wohl mal vertippt habe als Vorschlag. Normalerweise kann man diese ja entfernen, in dem man den Eintrag aus der Liste auswählt und per Entf entfernt, dummerweise steht er aber in der Vorschlagsliste nicht drin. Wenn ich also w eingebe, geht die Liste unten auf, mit all den Seiten, die ich so ansurfe, in der Adressleiste selber wird der Name aber direkt auf wwwdomain.de verlängert ohne dass dieser Eintrag in den Vorschlägen stände, ich habe also keine Chance den manuell zu löschen... jemand ne Idee, wie ich den sonst noch löschen kann?

Gruß

Bin mittlerweile auf eine Lösung gestoßen.

Version war jeweils der aktuelle Firefox. Flash wurde seinerzeit über die Pluginschnittstelle des Firefox installiert, also automatisch vom Firefox runter geladen und installiert.

Nach manueller Neuinstallation (duch die Exe von Adobe) ist das Problem verschwunden.

danke auf jeden Fall.

Ich habe folgendes Problem. Ich nutze auf einer Homepage einen Flashchat. Gut, ist keine tolle Software, aber für die meisten User ist das wohl die einfachste Variante. Ich habe mich die ganze Zeit darüber aufgeregt, dass der Chat ewig ruckelt und auch mein Fx bei aktivierten Chat nur noch sehr träge reagiert. Nachdem ich aber der einzige User war, der derartige Probleme hatte, habe ich mich mal auf die Suche begeben.

Dazu muss ich noch sagen, selbst wenn ich den Chat irgendwann zu mache, der Fx reagiert immer noch träge.War ich einmal im Chat, springt alle 10-30 Sekunden die Last des Firefox für 2-3Sekunden auf 100%. Erst ein neustart des Fx behebt das Problem wieder.

Reproduzierbar ist das ganze an verschiedenen PCs. (jeweils Windows XP)

Der IE dagegen stört sich nicht an dem Chat. Der Chat selber reagiert viel flüssiger und auch der IE wird nicht träge, geschweige denn, dass die CPU regelmässig hoch rennt.

Hat jemand ne Idee, woran das liegen könnte?

ALT + Shift + S tuts ja logischerweise auch nicht.

Das Problem liegt an mehreren Buttons mit identischem AccessKey. Der alte FF hat dann das erste/letzte zufällige genommen, der neue springt nur noch zum Button.

Bereits bei der Umstellung von FF 1.5 zu 2.0 wurde ja das Alt + S oder viel mehr die AccessKeys von Webseiten auf Alt + Shift + S(AccessKey) umgelegt. Mit einem Eingriff in About:config konnte man das ja wieder korrigieren. Nun mit FF 3 wurde die Einstellung wieder zurück gesetzt. Der Versuch das wieder umzustellen scheitert jedoch. Anstatt nun mit Alt + S abzusenden springt er nur auf den Button. Absenden tut er nicht.

EDIT: Gerade gemerkt, hier tut er es, aber in einem anderen Forum macht er es nicht, weil es da zwei Tasten gibt, die beide nen AccessKey haben. Mit FF2 gehts aber.

Das nervt mich ehrlich gesagt schon ziemlich. Da auch sonst der FF3 relativ träge ist und viele Erweiterungen noch nicht so weit sind, werde ich von Tag zu Tag unglücklicher damit.

Ich habe gerade das Problem, dass der Firefox immer wenn mein lokaler Apache gerade ein Problem hat (passiert leider beim debuggen mit PHP ab und an) dass der Firefox es dann gut meint und mich auf http://www.localhost.com schickt.

Das nervt auf dauer doch ziemlich.

Kann man ihm das irgendwie abgewöhnen?

Ist zwar schon ne Weile her, aber denke das trifft genau das was ich brauche.

Danke dafür.

Zum Debuggen meiner Anwendungen muss ich von einem PC aus mit mehreren verschiedenen Benutzern auf einer Anwendung angemeldet sein. Die Anmeldung wird über ein Sessioncookie gehalten. Im IE ist es so, dass je Fenster ein eigenere SessionCookiepool existiert. Brauche ich mehrere Anmeldungen startet ich einfach 3 Fenster und kann in jedem Fenster unabhängig surfen.

Im Firefox geht das so leider nicht. Hier werden über alle Fenster und Tabs die Cookies geteilt. Pro Seite also nur ein Cookie. Gibt es da eine Erweiterung die dieses Manko aufhebt? Würde schon ganz gerne den Firefox nutzen, aber es geht halt leider nicht. Und dauernd ein und ausloggen kostet einfach zuviel Zeit.

Hallo, ich habe auf 2 Laptops da Problem, dass der Firefox nach nem Reboot volle CPU Last hat. Das passiert dummerweise nicht immer. Daher ist es etwas schwierig heraus zu finden, woran es liegt. Könnte ja auch ne Erweiterung sein.

Kennt jemand das Problem?

Werde die Tage mal versuchen mehr Infos zusammen zu kramen, wollte hiermit nur mal hören, ob das Problem vielleicht bekannt ist, dann kann ich mir ja weitere Tests sparen, ansonsten muss ich wohl mal was suchen.

seltsam, dass viele Unternehmen sich immer noch sonen Schund ins Haus holen. Musikload wäre ja auch ne nette Idee gewesen. Aber DRM versuchte Musik mit dem IE laden.... ne dann geh ich lieber zu Geiz ist geil. An den CDs hängt wenigstens keine Schnur, an der jemand ziehen kann, wenn er lustig ist. Das Thema Kopierschutz scheint ja eh kein Thema mehr zu sein. Entweder sind keine mehr drauf oder ich bemerks sie zumindest mal nicht

hatte TMP 0.3.5.1, machte aber alleine keinen Ärger Habe nun auf die 0.3.5.2 upgedatet nun geht auch wieder beides.

Danke

Werde nachher zuhause mal nachsehen. Ich arbeite täglich mit dem Firefox. Dennoch kam gestern erst ne Ankündigung, dass 4 oder 5 Updates installiert werden sollten.

Genaue Versionen sag ich euch dann auch. Tabmix habe ich im übrigen auch im Gebrauch. Vielleicht ist es ja ne Wechselwirkung von den beiden.

Habe gerade für ne Handvoll Erweiterungen Updates installiert. Seit dem gibt es bei mir keine Lesezeichen und kein Zurück mehr. Im Lesezeichenmanager ist alles top.
Durch deaktivieren der neuen IETab geht alles wieder. Liegt also wohl an IETab. Jemand ähnliche Erfahrungen? Wenn ja wie seid ihr das Problem wieder los geworden.

Gruß

CC

Adblock Plus scheint das Problem zu lösen.

Seltsame Sache das.

Ich weiß gerade nicht, obs an mir liegt oder an Adblock. Früher konnte in in Adblock bei den blockable Objects sehen, was geblockt wurde. Nun sehe ich da nur noch die Sachen die nicht geblockt wurden. DAs macht die Sache sehr schwierig, wenn etwas falsch gebloackt wurde, dies heraus zu finden.

Kann mir jemand sagen woran das liegt???

Ich nutze den FIrefox 1.5 und Adblock 0.5.2.056

Danke

das letzte ordentliche Programm von Norton war der NortonCommander unter Dos, alles was danach kam, war wie auch CT und Co, immer wieder schreiben nicht sehr empfehlenswert. Die von dir genannten Utilities z.B. versprechen die Registry zu optimieren. Stimmt sie verkleinerten die Registry auf einem getesteten System um etwa 150kb, dummerweise haben sie vorher weit über 1MB für sich selber da rein geschrieben.

über die Norton Firewall und ich bin ne Tophandbremse Antivirus schweig ich mich mal ganz aus.

Ansonsten läuft bei mir auch einfach Windows Defrag. Einmal im Monat wird der gestartet gut ist. Wenn ich mir ansehe wie lange das Defragmentieren dauert zweifel ich eh daran, dass ich diese Zeit jemals wieder rein hole, weil die Platte optimiert ist.

wie du hier vielleicht aus vielen Posts erkennst, sollte du dir Gedanken machen, die über dein Problem hinweg gehen.

Fakt ist nunmal, dass eigentlich alle sogenanten Personal Firewalls dem Benutzer eine Sicherheit vorgaukeln, die sie nicht halten können. Zonealarm macht da keine Ausnahme. Ich kann dir also nur raten, vergiss dein Problem und kümmer dich um eine "ordentliche" Firewall in Form einer verdrahteten Hardware.

es sagen immer alle das sei schlecht. Mir ist gerade aufgefallen ich habe bissel geflunkert, da ich seit neuem nen Router habe, an dem ich hänge, aber bis vor nem Monat war ich mit Windows2000 direkt am Inet. Auf der Kiste war weder ein VIrenscanner noch ne Firewall und das etwa 3 Jahre lang. Mich hat genau ein Virus erwischt, das war damals Nimda, und das auch nur weil ich am Anfang noch nen IIS laufen hatte. Danach ist das System 3 Jahre lang so ausgekommen. Es mag sein, dass es schlecht ist, aber bisher hat mir noch keiner bildich bewiesen, warum das schlecht sein sollte. Wenn ich ohne anzusschnallen fahre, muss ich nur einmal stark bremsen um zu wissen, dass das ungünstig ist. Aber hier konnte mir das noch keiner zeigen. Ich bin gerne offen für Beweise. Ansonsten glaube ich erstmal nicht an den schwarzen Mann.

EDIT:

Achso die meisten haben Virenscanner derer vielleicht auch 2, aber diese haben dann VIrensignaturen die meist mehr als ein halbes Jahr alt sind, da helfen mir dann auch 25 Virenscanner nix. Und wie gesagt ich habs gesehen wie die beiden den PC niedergewürgt haben.

erklärt mir mal einer den Sinn von 2 Firewall, 2 Virenscannern usw.?? ich habe keine Firewall, einen VIrenscanner, einmal Windows XP (ok auf mehreren Rechnern) und ein Profil. In mehr sehe ich einfach persönlich keinen tieferen Sinn.

Besonders weil 2 Virenscanner ja so toll sind, das habe ich einmal beim Kunden gesehen => Top, der PC bootete, beide Scanner sprangen an und scannten jeweils die Datei, die der andere gerade scannte, war nen Teufelskreis => der PC war nicht zu gebrauchen.

Erstaunlicherweise würde ich auch komplett ohne Virenscanner auskommen, weil ich einfach nicht alles anklicke, was mich anlächelt.