Beiträge von wupperbayer

  • Was ich nicht mag

    Naja, meine Meinung zu Opera sollte hier ja bekannt sein, es ist einfach der beste Browser überhaupt und sowieso ;)
    Ich gebe allerdings auch gerne zu, dass das zum Teil daran liegt, dass es zu der Zeit, als ich Opera entdeckte, keinen auch nur ein wenig konkurrenzfähigen Browser gab, besonders, was Schnelligkeit und Tabbed Browsing (die es fast noch gar nicht gab) anging. Heute liegen die Browser deutlich enger beieinander, was aber nur gut sein kann.

    Zur 9.5: OK, es wurde einiges verbessert, fast schon zu viel für ein ".5"-Release. Die Suchmöglichkeit in gesamten Webseiten ist für mich fast ein "Killerfeature", dass ich öfters gerne gehabt hätte und jetzt (ok, eher: seit den ersten 9.5-Weeklies, die das konnten) endlich habe. Ähnlich bei der Synchronisierung - ja, ich weiß, das ging schon anders, aber im Browser drin ist einfach besser. Nicht zu verachten sind natürlich die Verbesserungen bei Geschwindigkeit und Standardunterstützung (MathML!!!11) so wie einige nette Details wie ein hübscherer Skin und das selbst einigermaßen auf dem Mac.

    Aber trotzdem: Niemand, der sich etwas ernsthafter mit den Weeklies auseinandergesetzt hat, hat innerhalb der nächsten ein, zwei Wochen mit nem Final-Release gerechnet. Der RC war schon eine Art "Schock", aber zwei Tage danach die Final? Nee, das ist ein "politisch" motivierter Termin. Und muss nicht sein. Was soll das? Will Opera seine "five days of fame" haben? Und das Problem ist ja nicht neu, zuletzt hat man das bei Opera 9.0 gesehen und weit davor schon mal bei Version 4, die wohl das größte Disaster in der Unternehmensgeschichte war.
    Früher dauerte es selbst nach Betas, die stabiler waren als Finals manch anderer Software, noch Wochen, bis die Final erschien. An denen es dann wirklich quasi nix mehr zu meckern gab (7.54, 5.12 und 3.62 waren solche Versionen). Aber gut, ich sehe natürlich selbst, dass da nirgendwo ne "0" am Ende steht ;) Also einfach bis 9.51 oder 9.52 warten...

  • Was ich nicht mag

    Wisst ihr, was ich nicht mag? Wenn eine Firma eine neue Version ihres Produkts nur deswegen als finale Version veröffentlicht, um einem größeren Konkurrenten zuvorzukommen. Selbst, wenn in der zwei Tage(!) vorher veröffentlichten Version noch etliche Fehler aufgetreten sind.

    Gut, man muss ihnen zu Gute halten, dass ich auch gehofft habe, dass sie die Version vor der Konkurrenz veröffentlichen, weil man sonst gegen die Konkurrenz wohl etwas untergeht und gewisse Funktionen eventuell noch als geklaut gebrandmarkt werden. Aber bis zum 17. Juni ist eigentlich noch Zeit...

    Noch blöder isses dann, wenn es sich um eine Firma handelt, der man ansonsten sehr positiv gegenübersteht und deren Produkte man gerne und oft nutzt.


    (Ja, ich wollte auch mal einen Thread ohne direkten erwähnten Themenbezug aufmachen. Leider winke ich mit zu vielen Zaunpfählen ;) )

  • Entwicklung Fx3 - Veränderungen, Neuerungen, Probleme

    Zitat von Fxler


    Also Lesezeichen sind schon drin, werden allerdings nur einzeilig angezeigt.
    Tags sollen nicht kommen. Dafür ist es auch schon recht spät. Opera 9.5 hätte wie Firefox 3 ursprünglich schon viel früher draußen sein sollen. momentan geht man bei Opera daher auch langsam den Weg zur Final.


    Ja, es geht auch mehr darum, Lesezeichen nach ihrem Titel suchen zu können. Das ging mal ne zeitlang nicht.
    Tags gehen durchaus, nur nicht schön. Du musst sie einfach in das Beschreibungsfeld eintragen, dann werden sie auch gefunden.

    EDIT:

    "- bei Lesezeichen wird nur die Domain der Url durchsucht (fällt auf bei unbesuchten Lesezeichen)"

    Das ist genau der Bug, von dem ich sprach, das wird noch bis zur Final geändert.

  • Entwicklung Fx3 - Veränderungen, Neuerungen, Probleme

    Zitat von RedSign


    Also das ist schon genial bei Opera. Dafür hat Fx das Ganze mit den Lesezeichensystem verknüpft und man kann Tags nutzen.


    Das funktioniert auch genau so bei Opera, bzw. das soll es in der Final-Version. Momentan gibt's da glaube ich noch ein paar Bugs.

    Zitat

    Es wäre nur interessant, wie sich dieses System verhält, wenn man sehr viele besuchte Seiten hat. Standardmäßig ist es auf 500 Adressen begrenzt. Das erscheint mir nicht viel, wenn man bedenkt, dass ich seit dem 13.05. mit dem RC 1 surfe und dort eine neue Chronik begonnen habe und jetzt gerade bereits fast 2000 Einträge dort habe.


    Vorsicht, mit der Anzahl der besuchten Seiten hat das nichts zu tun. Wenn du die hochstellst, hast du allenfalls mehr Einträge in der History, allerdings ab einem bestimmten Zeitpunkt ohne Textinhalt. Um da mehr zu bekommen, musst du die Größe des Festplatten-Caches verändern. Ich hab ihn mal auf 100 MB vergrößert und bis jetzt noch keine Hänger erlebt.

    Zitat

    Seit wann gibt es das denn so in Opera? Haben die sich das Prinzip bei Fx abgeschaut oder umgekehrt?


    Gute Frage. Ist wohl fast zeitgleich entstanden.

  • Fennec - mobile Version von Firefox

    Zitat von allblue

    Hallo,

    der Begriff Smartphone ist keinesfalls an ein bestimmtes Betriebssystem wie Windows Mobile und auch nicht an das Vorhandensein eines Touchscreens gebunden.


    Das ist mir klar, nur früher™ war WinMob Smartphone die Version für touchscreenlose Handys und WinMob Pocket PC eben für Pocket PCs, mit oder ohne eingebautem Telefon.

    Zitat

    Ich gehe davon aus, dass Fennec wie auch z.B. Mini-Opera auch ohne Touchscreen zu bedienen ist.


    Fennec ist aber keine Konkurrenz für Opera Mini, sondern für Opera Mobile. Der ist zwar auch auf Smartphones ohne Touchscreen zu bedienen, aber der "Vorgänger" von Fennec, Minimo, ist es nicht. Gut, der war sowieso großteils unbrauchbar.

    Zitat

    Für das N800/810 ist der Begriff Smartphone natürlich Unfug, da kein Phone ;). Dagegen bin ich mir nicht sicher, ob es überhaupt aktuell (!) noch Windows Mobile-Geräte ohne Touchscreen gibt?


    Sicher, deswegen frage ich ja. Ich hab auch ein noch recht junges Smartphone ohne Touchscreen und keine Lust, nur wegen Fennec ein neues anzuschaffen. Wird aller Wahrscheinlichkeit nach sowieso nicht mein Hauptbrowser werden ;)

    Übrigens gibt es WinMob immer noch in zwei Versionen, die nicht besonders kompatibel sind. Deswegen ja auch meine Nachfrage, für welches WinMob Fennec denn nun kommen soll.

  • Fennec - mobile Version von Firefox

    Hm, interessant, aber mangels N800/810 leider nicht testbar.

    Zur Windows-Mobile-Version: WinMob Smartphone oder WinMob Pocket PC (mittlerweile heißen die ja Standard und Professional oder so)? Bei Areamobile heißt es ja, dass die Portierung auf "weitere Smartphones" erfolgen soll. Nun ist das Tablet-Ding von Nokia aber kein Smartphone im WinMob-Terminus, sondern ein Pocket PC, weil es nen Touchscreen besitzt.

    Lange Rede, kurzer Sinn: Ist ne Version für Geräte ohne Touchscreen geplant? Nur dann isses für mich interessant.

  • c´t 09/2008: Die neuen Web-Browser

    Da hast du sicherlich recht, aber immerhin gibt der Artikel ja bspw. Tipps, um bestimmte Funktionen mit der richtigen Fx-Erweiterung zu bekommen. Und der zweite Artikel ist absolut nicht sinnlos, denn hier werden die Rendering Engines miteinander verglichen, was ganz interessant sein kann, wenn man wissen will, welcher Browser wo Schwächen hat, ohne alles durchzutesten.

    Aber gut, andererseits gilt dann natürlich das Argument, dass wohl kaum jemand sein Webdesign auf Betaversionen von Browsern ausrichten wird...

    Übrigens ist das Fazit ganz vernünftig, dass nämlich kaum jemand zum Umstieg bewogen werden kann, wenn er sich auf einen Browser festlegt. Das stimmt absolut ;)

    (PS: Dass ich nicht Firefox nutze ist ganz alleine Mozillas Schuld, hätten die mal früher mit Tabbed Browsing angefangen, würde ich wohl Fx nutzen ;) )

  • c´t 09/2008: Die neuen Web-Browser

    Wirklich gute Artikel (sind ja zwei), im Gegensatz zu den Pendants in CHIP, PC-Welt & Co. bemerkt man auch so etwas wie Recherchearbeit, die nicht auf Hörensagen und "Weißichjetztauchnichtbesser" beruht. Klar, ein paar kleinere Fehler sind drin, aber ansonsten richtig gut.

    Auch, wenn es natürlich weiterhin fraglich bleibt, welchen Sinn es ergibt, Betaversionen miteinander zu vergleichen, oder noch schlimmer, drei Betas mit ner Final (Safari). Zumal die benutzte Opera-Beta schon was älter ist.

  • Was genau ist so toll an der Suchleiste?

    Hm, gute Frage, was so toll an der Suchleiste ist. Ich persönlich brauche sie eigentlich auch nicht, weil ich nur über Suchkürzel in der Adressleiste suche.

    Andererseits brauche ich eigentlich auch die Zurück-, Vor- und Neu-laden-Knöpfe nicht, das mache ich auch quasi immer über die Tastatur. Warum ich sie drin habe? Vermutlich, weil ich keinen Platz dadurch sparen könnte, wenn sie weg wären. Das einzige, was sich ändern würde, wäre die Breite der Adressleiste, und die ist schon breit genug.

  • DWD: Voll für den Arsch

    Ich weiß gar nicht, was du hast? Hast du dich wirklich beim DWD informiert oder weißt du das nur vom Hörensagen? Jeder beim DWD hat immer und immer wieder gesagt, dass es nicht so schlimm wie bei Kyrill wird, zumindest zum großen Teil nicht.

    Und wieso glaubst du überhaupt, für ganz Deutschland urteilen zu können? Nur, weil in deiner näheren Umgebung nix passiert ist, nimmst du dir heraus, dass der DWD falsch gewarnt hat?

    Aber bitte, nimm die Warnungen nicht ernst, bis es dann doch mal kracht. Aber dann sag nicht, du hättest es nicht wissen können.

  • Sammelthema zu Entwicklerversion "Gran Paradiso"

    Zitat von bugcatcher


    Safari ist zwar ganz nett, aber weißt zuwenig für mich relevante Features auf. Bleibt Opera. Und wenn dem sein Tabverhalten nicht so seltsam wäre und man für den die selben tollen Entwickler-Erweiterungen wie für den Firefox geben würde, mir wäre es egal ob Firefox oder Opera.

    http://my.opera.com/desktopteam/bl…-tab-activation *pfeif* :oops:

    Wir kriegen sie alle 8) (Die Entwickler-Erweiterungen sind auch in Arbeit)

    Zum Rest: Naja, natürlich hat er recht, deswegen benutze ich ja auch hauptsächlich einen anderen Browser :P
    Aber Vergleiche wie mit dem IE sind zumindest bei Startgeschwindigkeit und Ressourcenverbrauch etwas unfair, wer weiß schon, was da beim Windowsstart alles im Hintergrund geladen wird?
    Wer Fx irgendwann mal wegen genau dieser Dinge nutzen wollte, hat imho schon von Beginn an irgendwas falsch verstanden. Fx war (zumindest ab Version 1.0) nie wirklich schnell und ressourcenschonend. Das ist aber keine neue Entwicklung. Nur: Jetzt arbeitet man an der Geschwindigkeit, mit durchaus respektablen Ergebnissen. Wer aber einen schnellen und ressourcenschonenden Browser sucht und wem der Rest nicht so wichtig ist, nutzt nicht Fx. Ganz einfach. Insofern sind diese Kritikpunkte bekannt, deutlich ist aber, dass daran gearbeitet wird.

    Bei den Erweiterungen hat Paul Thurrot aber einen Punkt. Das ist das größte Pfund, mit dem Fx wuchern kann (OSS ist zwar auch n Argument, aber mMn zumindest für viele kaum von Belang), und da sollte man sich wohl wirklich was einfallen lassen. Was natürlich nicht immer einfach ist. Andererseits mussten auch die Software-Hersteller dafür sorgen, dass ihre Programme auf OSX 10.5 bzw. Windows Vista liefen, nicht Apple / MS. Was aber letztendlich auch nicht viel hilft, schließlich ist es mir als Endnutzer ziemlich egal, warum die von mir heißgeliebte Erweiterung nicht mehr läuft. Außerdem habe ich das Gefühl, dass die Quote von laufenden zu nicht laufenden Erweiterungen bei einer neuen Version von Fx wesentlich höher ist als die Quote von laufenden zu nicht laufenden Programmen auf Windows / OSX.

    Letztendlich muss man warten, wohin die Reise geht. Ein bisschen mehr Fortschritt bei der Standardunterstützung hätte ich mir von Fx 3 schon gewünscht. Ansonsten wüsste ich bisher nicht, warum ich nicht direkt umsteigen sollte, sobald die Version erscheint. Das OSX-Theme sieht richtig gut aus, außerdem kann ich einem Zweitbrowser auch nicht funktionierende Erweiterungen verzeihen :P