Nicht der Überbringer ist wichtig, die Nachricht ist es! 
Ansonsten ist dein Hinweis ohnehin genauer. Das das ganze noch ein Entwurf ist, hab ich auch in der Wortwahl nicht richtig raus gestellt. Vermutlich war hier der Wunsch leitender Gedanke bei meinem Posting.
Tippfehler passieren. Ist zudem eh nix in Stein gemeißelt. Soll ja nur das Schema visualisieren.
Ich bin in jedem Fall froh, dass Mozilla hier doch noch einlenkt. Solange es keine alternative zum IE auf Unternehmensebene gibt, hats sich mit offenem Web, weil man sich immer nach dem schwächsten (dümmsten und unfähigsten) Glied der Kette richten muss. Wird Zeit das Windows XP und damit IE 6-8 End of Life erreichen. 2014 kann mir nicht früh genug kommen.
Ansonsten ist hierfür die host-Datei ein sinnvoller Ort. Setzt aber voraus, dass Du weißt welche Adresse aufgerufen wird.
So. Die 3.6er hat jetzt einen EoL Zeitpunkt.
Der einzige Grund warum die 3.6er noch existiert, ist weil für die Unternehmen bzg. des neuen Releasemodells noch keine Lösung gefunden wurde. Hier scheint sich jetzt was zu tun. Mozilla kündigt Extended Support Release (ESR) Versionen an, die sich an Unternehmen richten (warum nicht gleich so? Hatte ich von Anfang an gefordert! Wenn auch mit längeren Zeiten zwischen den Releases... aber immerhin ein Anfang). Mit Version 8 oder 9 vom Firefox wird die erste ESR rauskommen.
Und 12 Wochen dannach wird dann wohl die 3.6er ihr EoL erreichen.
https://wiki.mozilla.org/Enterprise/Fir…upport:Proposal
http://www.golem.de/1109/86592.html
http://www.heise.de/newsticker/mel…zu-1348012.html
Mich stört nur der Absolutismus.
Eine Betrachtung des Biotops und des Umfeldes in dem das Plugin seine Fähigkeiten entfachen darf, sollte bitte nicht global ausgeschlossen werden.
Der Absolutismus ist berechtigt. Darum nehm ich ihn auch nicht auf Rücksicht des Biotops zurück. Jede Kapselung ist ein weiterer Angriffsvektor.
Das der Grat der "Gefährdung" natürlich abhängig von den Gegebenheiten ist, dass stelle ich natürlich nicht in abrede. Ein System kann trotz massenhaft Plugins als relative sicher angesehen werden, z.B. weil alle Plugins auf aktuellen Stand sind.
Die Regel ist aber viel eher, dass die wenigstens sich um die Aktuallität ihrer Plugins kümmern. Es ist eher die Regel das die Leute mit ungepatchten Betriebssystemen, Browsern und Plugins unterwegs sind.
Bedenke dies auch in Hinblick auf deine Anmerkung über den Wissenstand des gemeinen Anwenders. ; )
btw: ich hab alle Plugins im Firefox deaktiviert (wenn auch weniger aus Sicherheitsgründen). Nur Flash ist aktiv, aber auch nur auf meinen Wunsch, dank Flashblock.
Aus sicherheitstechnischer Sicht sind Plugins IMMER nachteilig.
Der Artikel ist nicht nur alt, er war auch eine reine Spekulationsblase. Da werden immer reihenweise die übelsten Verschwörungstheorien zusammengebraut, wenn Mozilla mal wieder was "plant". Mozilla plant viel und hat viele Überlegungen. Im Gegensatz zu diesen Freizeitparanoikern ist das was Mozilla am Ende eines solchen Prozesses hat, aber in der Regel nicht nur sicherer als bei der Konkurrenz, sondern auch erheblich restriktiv was die Privatsphäre angeht. Das fängt schon damit an, dass Mozilla vertrauliches Zeug wenn überhaupt nur über verschlüsselte Verbindungen verschickt und doppelt und dreifach verschließt (siehe Sync).
Die Frage ist also nicht ob Mozilla noch "die Guten" sind, sondern warum man solchen reißerischen, provokativen und völlig ohne Belegt aus der Luft gegriffene "Artikel" überhaupt Beachtung schenkt? Mozilla muss sich nicht vor jedem daher gelaufenen Verschwörungstheoretiker rechtfertigen. Schon gar nicht solchen Vollhonks denen es an Form, Stil und Sachlichkeit fehlt.
Du würdest dich wundern, wie tiefsinnig und argumentativ sich bei Mozilla über solche Themen ausgetauscht wird. Da wird jedes Feature erst monatelang durchgekaut, bevor es in eine Form gebracht wird, dass man es auf die Menschheit loslassen kann, während andere Hersteller schon mit halbgaren Umsetzungen vorpreschen und "Erster!" rufen.
Das Wordpress Teil liefert entsprechend des UserAgents unterschiedliche Versionen aus. In der Regel gibt es eine Variable die man Übergeben könnte, um die Ansicht zu erzwingen. Oft wird darüber auch das ansteuern über die von deschen angesprochene "m"-Subdomain geregelt. Das sind aber nur allgemeine Konventionen, kein muss. Daher ist das nicht einheitlich geregelt. Frag doch einfach mal per Mail beim Seitenadmin nach.
Und die "Playbill" ist was genau?
das hat wenig mit Lobbyarbeit von Microsoft zu tun. Der IE bekommt mit Glück alle 2-3 Jahre mal ein Update. Zwischen IE 6 und IE 7 lagen sogar mehr als 6 Jahre. Mozilla gab früher schon spätestens nach einem Jahr ein Update raus, nach dem neuen Release-Modell jetzt alle 6 Wochen. 6 Wochen im Vergleich zu 6 Jahren. Fällt dir was auf?
Irgendwas sagt mir ein 7 Jahre alter Thread hat keine Aktuallität mehr.
Das hat nichts mit dem Thema zu tun. Öffne bitte dein eigenes Thema. Es steht dir zu. ; )
Bedingt. Die Hardware ist schon nicht schlecht. Nur für die meisten Anwendungen überdimensioniert. Viele gehen allerdings auch mit der Mentalität "lieber seltener neu, dafür richtig dick" ran, anstatt die Schiene "lieber öfter was kleineres" zu fahren, die in der Regel günstiger ist.
Was mich an Macs vor allem stört ist, dass Apple einem alles mögliche in den Weg legt, damit man nicht mehr aus der Mac Welt raus kommt. Die produzieren schlimmere Abhängigkeiten als Microsoft zu seinen besten Zeiten. Solang man sich nur innerhalb der Macwelt bewegt und deren Regeln befolgt, ist es allerdings sehr angenehm geregelt. Ich kann mit Bevormundung allerdings wenig anfangen. Für mich muss MEINE Kiste machen was ICH will, nicht was irgendeine Firma will.
: )
Das Microsoft ständig alles neu erfindet, ist allerdings albern. MacOSX kommt öfter mit neuen Versionen raus als Windows. Allein zwischen XP und Vista sind fast ein Jahrzehnt ins Land gegangen.
Solang die 3.6er Schiene nicht ausläuft, gibts auch erstmal kein Angebot auf neuere Major Versionen.
Geht um die Mobile Version (für Android), nicht die Portable.
Hier sitzen keine Entwickler. Wir sind ein Benutzer-helfen-Benutzer Forum. Schon mal bei den Addons für Firefox Mobile nachgesehen? Vielleicht gibt es ja was entsprechendes schon zum nachrüsten?
Mozilla plant selbst etwas entsprechendes:
https://wiki.mozilla.org/B2G
Mozilla hat aufgehört irgendwas für Apple iPads/iPhones zu entwickelt, nachdem Apple Willkür im App-Store walten lässt. Solange Mozilla keine Zusage bekommt, dass ein Firefox Mobile problemlos in den App-Store aufgenommen werden würde, solange wird Mozilla keine Ressourcen aufwenden. Und Apple sagt im Grunde nur eines: wir prüfen erst bei der Einreichung einer App, ob sie uns passt.
Das wiederherstellen einer gelöschten Chronik ist technisch so nicht möglich. Einzig bestimmte Seiten blockieren wäre denkbar. Dazu musst du auf einer Ebene auf die die betreffende Person keinen Zugriff hat (z.B. Internet Router) eine Sperrliste einrichten. Alternative kannst du auch dort mitprotokollieren, welcher Rechner im Netzwerk was wann aufgerufen hat. Das kann auch eine Software auf dem lokalen Rechner sein, aber dann darf die Person keine Rechte haben, dieses Programm einstellen zu können.
Ändert allerdings nichts daran, dass das nur ein ständiges Hochrüsten ist, denn Kinder werden Wege finden, diese Einschränkungen und Kontrollen zu umgehen. Und wenn es die Nutzung eines anderen Rechners (z.B. bei Freunden) ist.
Was noch schlimmer wirkt, ist dass die ausgeübte Kontrolle hier (vor allem in dem Alter) höchstens zu Trotzreaktionen führt. Zudem vergrößert sich die Kluft zwischen dir und deinem Sohn, wenn er merkt, dass Du diese Kontrolle z.B. heimlich ausübst und ihn dann bloßstellst.
Ich bezweifle irgendwie, dass das dein Ziel ist. Du kannst Kinder (vor allem in diesem Alter) nicht aufhalten, du kannst sie nur auf das kommende möglichst gut vorbereiten. Ihnen nicht mit Konsequenzen drohen, sondern nur das Ergebnis ihres Handelns zeigen. Wenn das Kind lernt, dass es in dir immer einen Rettungsanker sehen kann, egal was es macht, dann schafft das Vertrauen. Aber natürlich musst du zeigen, dass Du ihn nicht vor allem beschützen kannst, und er entsprechend vorsichtig sein muss.
Es sollten sich genug Beispiele über verurteilte ältere Herrn finden, die sich bevorzugt mit Kindern (also 16 und jünger) "vergnügt" haben geben.
Wie steht es eigentlich um den Betreiber der Plattform?
Gibt es evtl. auch alternativen, in denen Moderatoren aufpassen, dass nicht die "falschen" im Netzwerk rumgeistern?
"Zeitlimit überschritten" bedeutet schlicht, dass Firefox ewig auf eine Antwort des Servers gewartet hat, aber keine Antwort bekam und dann aufgegeben hat. Dafür gibt es verschiedene Gründe. Die wahrscheinlichste ist, dass eine Software den Download blockiert. Z.B. eine Firewall.
