Beiträge von bugcatcher

In einem Firefox-Forum nach der Meinung zum Firefox zu fragen ist aber auch sehr objektiv. ; )

Je weniger desto besser. Trotzdem: wenn die keine Sicherheitslücken haben, stellen sie auch erstmal keine Gefahr dar.

Solang du eine aktuelle Version von Firefox und den aktivierten Plugins (Flash, Java, Quicktime, usw.) am start hast, können die dir soviel Schadecode vorsetzen wie sie wollen. Wenn keine Sicherheitslücken vorhanden sind, kann man sie auch nicht ausnutzen.

Das gilt im Grunde für jede Software.

Eh überflüssig wie ein Kropf.

http://www.golem.de/1107/85155.html ; )

Meist ist es bekannt, dass die Forenuser die Regeln nicht lesen. Daher die Verwarnungen, die im Grunde mehr ein entsprechender Hinweis sind. Jemanden aus dem Forum werfen ist überhaupt nicht ziel dieser Hinweise. Man geht davon aus, dass die entsprechenden Leute den Hinweis beherzigen und damit ist das ganze auch schon gegessen. Natürlich kann man sich auch kindisch auf eine Trotzreaktion besinnen. Da bleibt dann halt wenig Handlungsspielraum.

Ich!

SAP gehört nicht mehr in die heute Zeit. Aber darauf wird er ebenso wenig Einfluss haben. ; )

Zitat von m-fox

Das neue Versionssystem bedeutet leider das KO für Firefox in unserer Umgebung, da wir die extrem kurzen Releasezyklen nicht mitmachen können.

Die Problematik haben alle (größeren) Firmen zur Zeit. Hat Mozilla richtig verbockt. Mozilla sagt auch, dass sie sich auf Privatnutzer konzentrieren und keine Ressourcen für eine LTS-Version abstellen können/wollen. Einzig Hilfe zur Selbsthilfe steht im Raum. Aber das ist auch nur wages Wischiwaschi.

Zitat von m-fox

Da der Firefox bei den Usern und Userinnen sehr beliebt ist, wollen wir ihn solange wie möglich in der Version 3.6.x im Einsatz halten. Deshalb die Frage:

Gibt es einen verbindlichen Termin für das "End of Life" für Firefox 3.6.x?

Einen verbindlichen EoL-Termin gibt es noch nicht, aber rechnet besser nicht damit das der noch sehr lang auf sich warten lässt. Rechnet besser nur noch mit 1-2 Sicherheitspatches.

Zitat von Feuerfuchs2011

FF 5.01 ist leider auch noch extrem schlecht, ich kann mich noch nicht mal mehr bei meinem eigenen Router anmelden (mit IE geht's sofort), und die Seiten von Apple werden z.B. tlw. weiß dargestellt, wo IE mir schöne Bilder zeigt...

Ich würde ja meine Hand ins Feuer dafür legen, dass das nicht am Firefox, sondern an irgendeiner Filtersoftware wie Firewall und Co liegt. Aber eine alte Version mit Sicherheitslücken ist natürlich die bessere Lösung. *kopfschüttel*

Wenn was (für dich) ist, wird sich der Updater vom Firefox melden. Also keine Panik. ; )

Kannst auch einfach den Cache löschen. In dem ist der mögliche Virus gefangen und das Löschen des Caches hat keinerlei Nachteile.

Ob man sowas braucht, sei mal dahin gestellt. Technisch und konzeptionell ist GooglePlus in jedem Fall eher im Sinne des Nutzers (was sogar erstmal überraschen dürfte). Facebook legt es drauf an, dass man jedem alles mitteilt und damit möglichst viele private Daten verteilt. Google gibt einem hier viel zielgerichteter Möglichkeiten das ganze selbst zu steuern, wer was sehen darf. Auch ist das ganze erheblich benutzerfreundlicher. Als reines Kontakt-Netzwerk empfinde ich GooglePlus als die bessere Lösung (auch wenn man hier trotzdem skeptisch sein darf, was Google mit den Daten macht, aber schlimmer als Facebook ist es mal nicht). Wer lieber nur sinnlos Zeit vertrödeln will, ist bei Facebook aufgrund der "Apps" besser aufgehoben. Die meisten sind eh nur aus dem Grund bei Facebook angemeldet. ; )

An und für sich sind diese Netzwerke auch nichts anders als überdimensionale Foren. Und Foren redet ja jetzt hier auch keiner schlecht. Schlecht kann man nur eines reden (und das zu recht!): der Umgang mit persönlichen Daten durch die Betreiber.

Lösch mal den Cache vom Firefox.

Die GUI eines Browsers ist halt keine Webseite. Da werden erheblich mehr Anforderungen dran gestellt. Ich finde die Bezeichnungen sprechen oft für sich selbst. Aber natürlich ist man am Anfang erstmal überfordert, alles in einen Kontext stellen zu können, der verständlich ist. Auch erlaubt XUL erheblich mehr als normales HTML+CSS.

Die Vorteile für Firefox waren immer das er extrem anpassbar ist. Fast alles lässt sich wunschgemäss verändern und erweitern. Dadurch das es massenhaft Wechselwirkungen und Abhängigkeiten bestehen, kommt man natürlich nicht um eine entsprechende Einarbeitung rum.

Ob ich jetzt aber meine, ob XUL unterm Strich mehr Sinn macht für Firefox als was anderes (von welchem "anderen" reden wir überhaupt? Vergleich ohne Vergleichsobjekt ist irgendwie widersinnig...), ist ohnehin müssig. Das würde Mozilla wegen mir eh nicht ändern. ; )

XULs großer Vorteil ist die generelle Funktionalität. Firefox stellt seine GUI selbst da und ist damit unabhängig vom Betriebssystem. Trotzdem bietet XUL einen vollen Umfang an GUI-Funktionen/Elementen (was HTML & Co. nicht ansatzweise haben. Kannst dir ja mal den Quelltext von z.B. GoogleMail anschauen. Der Code ist erheblich schlechter zu lesen, da alles im Grunde eine <div>-Suppe ist). Die Grundform eines Elements ist direkt durch sein Tag erkennbar.

Mal ganz nebenbei... schon mal mit dem DOM-Inspector dir Firefox angeschaut? Live-Eingriffe an einer GUI ist auch eine der Stärken von XUL.

Die Struktur vom Firefox ist auch klar und gut aufgebaut. Die Logik hinter XUL aber halt eine andere wie die von HTML. Es gibt zwar viele Ähnlichkeiten, aber die alleine reichen nicht um direkt das Konzept von XUL zu verstehen. Auch nicht, wie viele spezielle XUL-CSS-Befehle, die es so nicht fürs Web gibt, müssen erst verstanden und gelernt werden, damit man sich sicher bewegt.

Aber wenn es dir nur um Anpassungen geht. Dafür haben wir hier ein spezielles Unterforum. ; )

Ähm. Doch? Genau dafür ist JetPack gedacht gewesen und seit 4.0 Teil von Firefox? Ich kenn den Umfang zwar nicht und auch nicht was Du genau bauen willst, aber für das allermeiste dürfte die JetPack-API reichen.

Ähm. Jein. Firefox basiert weiterhin auf XUL. Mit JetPack wurde nur eine weitere (zusätzliche) Schnittstelle bereitgestellt, um die Erweiterungsentwicklung zu vereinfachen. Vor allem für einfachere Erweiterungen, statt sich in XUL einarbeiten zu müssen, kann man Erweiterungen jetzt auch in HTML, CSS und JavaScript bauen, was also die meisten Webentwickler schon beherrschen (sollten). Man wird aber auch in Zukunft Erweiterungen direkt in XUL schreiben können.

https://addons.mozilla.org/en-US/developers/

Die Qualität dürfte sich nicht viel nehmen. Wartbar dürfte Chrome eher sein, da er schlanker ist und weniger "Altlasten" hat. Die Basis vom Firefox stammt immerhin noch von 1998. Wobei ich davon ausgehe, dass nicht mehr sehr viel Code aus der Zeit übrig sein dürfte. XUL ist mächtig, aber auch komplex. Chrome ging lieber den Weg über normales HTML/CSS/JS um Erweiterungen fürs UI zu ermöglichen. Auch Mozilla ist mit JetPack jetzt auf dem Trip. Generelle Urteile sind insofern schwer. Je nach Aufgabe/Anforderungen hat da eine oder halt das andere Vorteile. Du musst vermutlich spezifischer werden, wenn du Aussagen mit Substanz erwartest.

Du solltest aufhören dich blind auf ein AV zu verlassen. Das ist immer der Anfang vom Ende. Der Gedanke das wenn man (mehr) zahlt, die Sicherheit höher wird, ist realitätsfremd. Die größte Bedrohung für ein System sitzt immer noch vor dem Monitor.

Mal zum Vergleich: Ich komm ganz ohne Virenscanner aus. Virenscanner ist eine Art Sicherheitsnetz, wenn vorher versagt wurde. Statt ständig zu versagen (damit ist jetzt nicht prinzipiell der Benutzer gemeint, sondern auch Programme weil sie Sicherheitslücken haben, was wiederum aber in den Händen des Benutzers liegt, der ja für ein aktuelles System sorgen könnte ; ) und auf das Sicherheitsnetz zu hoffen, sollte man das Versagen auszumerzen. Das fängt mit den Klassikern an: nie als Administrator unterwegs sein, immer die Software aktuallisieren (Betriebssystem, Anwendungen, Plugins jeder Art, usw.), Software nur aus sicheren Quellen beziehen (Hersteller! Nicht Chip und Konsorten!), um nur die Wichtigesten mal zu nennen. Erst wenn das alles berücksichtigt ist, kommt der AV an die Reihe.

Du würdest nie auf die Idee kommen: Ach, ich kann mit den kaputten Bremsen noch fahren. Hab ja eine Versicherung.