Beiträge von NoNameNeeded

Naja, neu ist relativ.

In Fx 91 gibt's die nicht.

Vllt. in späteren Versionen aber schon, das weiß ich nicht.

Wie auch immer, scheinbar wurde diese Einstellung durch ein Update aktiviert, denn ich habe dort im Einstellungsfenster noch nie irgendetwas verändert bis vor wenigen Minuten.

Und bei MIR hat die Einstellung zur Folge, dass der Inspektor meistens nicht funktioniert (sporadisch aber schon).

Vielleicht weil sich das Tool dann mit den jeweils falschen Prozessen verbindet und nur wenn zufällig der richtige ausgewählt wird, wird auch der Inspektor angezeigt?
Aber das ist reine Spekulation.

Ich weiß es nicht.

Ich glaub' ich hab' den Fehler gefunden:
Man muss Browser-Werkzeuge für mehrere Prozesse deaktivieren.

Eine wohl neue Einstellung die vllt. bei einem Update aktiviert wurde aber zu Problemen führt.

Die Einstellung ist auch NUR im Fenster der Browser-Werkzeuge zu sehen:

Seit kurzem (möglicherweise seit gestern) funktionieren bei mir die Browser-Werkzeuge nicht mehr (siehe Screenshot).

Ich habe gestern eine Option angezeigt bekommen, die Cookie-Tracking verhindern soll und dieses bestätigt.

Ich würde gerne näheres erklären, kann es aber nun nicht mehr, da ich die Option dann wieder deaktiviert habe (unter Datenschutz-Einstellungen war ein Häkchen beim Standard-Schutz gesetzt) und sie seit dem verschwunden ist.

Ich weiß auch nicht ob es damit überhaupt etwas zu tun hat, aber ich habe zumindest den Eindruck, dass diese Browser-Werkzeuge seit gestern nicht mehr funktionieren und gestern gab's eben auch dieses optionale "Update" des verbesserten Cookie-Tracking-Schutzes.

Die Browser-Werkzeuge haben zwischendurch auch einmal normal funktioniert, ich weiß aber nicht warum, im Normalfall funktioniert da jetzt nichts mehr.

P.S: JETZT gerade funktionieren die Browser-Werkzeuge wieder.

Und dann später wohl wieder nicht.

Zitat von irisches-bier

Ich will, daß überhaupt keine Tabs geöffnet werden, sondern daß jedes neue Fenster als eigenes Fenster geöffnet wird

Es gibt die Einstellung "Links in Tabs anstatt in neuen Fenstern öffnen".

Die ist standardmäßig ausgewählt.

Wenn du diese abwählst, werden Links dann entsprechend in neuen Fenstern geöffnet.

Die alte Oberfläche einfach "aufspielen" geht nicht, das ging in dieser Form ja auch früher nicht.

Früher gab's nur fertige Themes die die Oberfläche mitunter schon drastisch verändern konnten.

Das gibt's in dieser Form nicht mehr.

Es gibt zwar immer noch "Themes", die unterscheiden sich aber im Grunde nur im Hintergrundbild der Symbolleiste, das wird dir nicht viel nützen.

Dennoch sind sogar recht drastische Anpassungen immer noch möglich (also eine Oberfläche wie Fx52 sollte hinzukriegen sein) aber der Aufwand ist nicht zu unterschätzen.

Und fixfertig wird dir das wohl niemand zusammenstellen wollen.

Damit lässt sich das ganze umschiffen:

#PlacesChevron { display: none !important;}

Dadurch verschwinden die Lesezeichen dann zwar komplett wenn man das Fenster zu sehr verkleinert und es ist dort dann auch kein Zugriff auf Lesezeichen mehr möglich, aber wenn man es wieder maximiert sind alle Lesezeichen(ordner) wieder da.

Das ist besser.

Das ist nur ein kleines Problem mit dem ich auch leben könnte, aber ich frage halt trotzdem mal:

Wenn ich das Firefox-Fenster kleiner mache, dann verschwinden teilweise die Ordner mit Lesezeichen im Überhangmenü.

Auch wenn man das Fenster dann wieder maximiert werden nicht wieder alle 3 Ordner ("Neu" und zwei weitere Ordner) angezeigt sondern nur zwei.

Erst wenn man Firefox neu startet oder ein weiteres Fenster öffnet, sind wieder alle 3 Ordner sichtbar.

Kann man das Überhangmenü für diese Leiste (in meinem Fall eine hinzugefügte namens uc_toolbar) irgendwie komplett deaktivieren?

Hier die css-Datei mit der die Leiste angepasst wird:

/* Disable Megabar Animation */
#urlbar {

top: 1px !important;
    height: 25px !important;
    padding: 0px !important;
width: 86vw !important;
}

#main-window:not([uidensity="compact"]) #urlbar {
    margin-top: 0px !important;
    height: 25px !important;
    padding: 0px !important;

}


#urlbar > #urlbar-background {
width: 86vw !important;
    animation-name: none !important;
    animation: none !important;
    background-image: url("image/comboboxbutton2.png") !important;
    background-repeat: no-repeat !important;
    padding: 2px !important; 
    background-position: right center !important; 
    box-shadow: none !important;
    border: solid !important;
    border-radius: 0 !important;
    border-width: 2px 2px 2px 2px !important;
    border-image: url("image/combobox2.png") !important;
    border-image-slice: 2 2 2 2 !important; 
    height: 28px !important;
background-color: #ffffff !important;
}

#main-window[uidensity="compact"] #searchbar {
    margin-left: 4px !important;
}

#urlbar[open] > #urlbar-background {
width: 86vw !important;
    background-image: url("image/comboboxbutton_pressed2.png") !important;
    background-repeat: no-repeat !important;
    background-position: right center !important;
}

#page-action-buttons {
   margin-right: 17px !important; }

#urlbar-go-button {
    margin-right: -16px !important;
    padding: 4px !important;
    border: solid !important;
    color: #000 !important;
    min-width: 25px !important;
    background-color: #d4d0c8 !important;
    border-radius: 0 !important;
    border-width: 2px 2px 2px 2px !important;
    border-image: url("image/comboboxbutton2.png") !important;
    border-image-slice: 2 2 2 2 !important; }
}

#urlbar,
#urlbar[breakout][breakout-extend][breakout-extend-animate] {

    padding-left: 3px !important; }

#main-window[uidensity="compact"] #urlbar, #main-window[uidensity="compact"] #urlbar-

input-container
#main-window[uidensity="compact"] #urlbar[breakout][breakout-extend][breakout-extend-

animate] {
    padding-left: 3px !important; }

#urlbar[breakout-extend] {
    top: 2px !important;
    left:calc((var(--urlbar-toolbar-width) - var(--urlbar-width)) / 2) !important;
    width: 86vw !important; }

#urlbar-input-container,
#urlbar[breakout-extend] #urlbar-input-container {
    margin-top: -3px !important;
    height: 100% !important;
    padding: 1px!important 
}

#main-window[uidensity="compact"] #urlbar-input-container,
#main-window[uidensity="compact"] #urlbar[breakout-extend] #urlbar-input-container {
    margin-top: 0px !important;
    height: 100% !important;
    padding:1px!important 
width: 86vw !important;}

/* Reduce row paddings to make them more compact */
.urlbarView-row {
    padding: 0px !important;
}

.urlbarView{
    margin-left:0px!important;
    width:100%!important;
    background-color: #ffffff !important;
    border: 1px solid #000 !important;
    border-top: none !important;
}

#cfr-label-container {
    margin-top: 2px !important;
    margin-bottom: 2px !important;
}

#main-window[uidensity="compact"] #search-container {
  margin-left: 0px !important;
  border: 0px solid !important;
  border-left: 7px solid !important;
  border-image: url("image/toolbar_handle.png") !important;
  border-image-slice: 2 2 2 7 !important;
}

#searchbar {
    margin-top: -1px !important;
    margin-left: 0px !important;
    animation-name: none !important;
    border: none !important;
    animation: none !important;
    border-radius: 0 !important;
    padding: 0px !important; 
    box-shadow: none !important;
    background-color: @base_color !important;
    border: solid !important;
    border-radius: 0 !important;
    border-width: 2px 2px 2px 2px !important;
    border-image: url("image/combobox2.png") !important;
    border-image-slice: 2 2 2 2 !important; 
    min-height: 25px !important;
    height: 25px !important;
}


#urlbar-container {

min-height: 30px  !important;
max-height: 30px !important;

}

#ucjs_urlbar-container {
width: 86vw !important;

}

:root { --focus-outline-color: transparent !important; }

#urlbar {
    --toolbar-field-focus-border-color: transparent !important;
    xbox-shadow:none!important;
}

Zitat von EineEinzigeFrage

Ich meinte nicht die Original Version der Seite, sondern die Version mit Leseansicht.

Die Original Website wird als sichere Verbindung angezeigt.

Das hatte ich schon verstanden.

Aber ich hatte mich gefragt warum gerade der Lesemodus als unsicher eingestuft wird, wo doch die Original-Seite als sicher gilt.

Aber Sörens Erklärung wird wohl zutreffen.

Das ist der Lesemodus.

Er stellt Webseiten so dar, dass im Grunde nur noch der Text übrigbleibt (und auch ein paar Bilder manchmal).

Der Modus soll dann angenehmer für jene sein, die nur den Text lesen wollen ohne von anderen Dingen auf der Webseite abgelenkt zu werden.

Warum bei einer Rückkehr zur normalen Version der Webseite dann allerdings der Status auf unsicher wechselt, weiß ich nicht.

Zitat von Sören Hentzschel

Ja, eine fertige Erweiterung mag in fünf Sekunden gefunden sein, dafür bekommst du über eine Erweiterung auch keine individuelle Lösung angeboten und auch Support gestaltet sich insofern schwieriger, als dass wir keine Add-ons anpassen können, was schon an der Signatur der Erweiterung scheitern würde.

Erweiterungen funktionieren aber erfahrungsgemäß zumindest in den meisten Fällen auf Anhieb. Da ist dann kein Support nötig (mal abgesehen davon, dass ich im Falle eines Problems direkt den Entwickler kontaktieren würde, aber das ist diesbezüglich wohl nebensächlich), herunterladen--> fertig.

Zitat von Sören Hentzschel

Es ist schon eine Kunst, zu behaupten, man würde sachlich diskutieren, und sich dann noch im gleichen Satz (!) selbst zu widerlegen…

Bei diesem Satz liegt das einfach in der Natur der Sache.

Und ja, wir drehen uns etwas im Kreis.

Du sagst individuelle Anpassungen funktionieren (fast) genauso schnell wie Addons, meine Erfahrung sagt nein.

Bei so widersprüchlichen Ansichten ist ein Kompromiss wohl nicht zu finden.

Und zu den "unumstößlichen Fakten" hatte ich ja schon etwas geschrieben.

Belassen wir's einfach dabei.

Zitat von Woasnix

Der Ebay-Link funktioniert schon seit Jahren nicht mehr.

Daher meine Frage & Bitte dazu, kann mir ein Fachmann diesen Code dazu anpassen/verändern?

Vllt. funktioniert's ja damit:
action="http://www.ebay.de/sch/ebay.php" method="get"

Das ist aus einem "Gadget" oder "Widget" mit dem man auch bei ebay suchen kann.

Jedenfalls führt eine solche Suche zum Erfolg:

hallo in | eBay

(wenn man Hallo will...;) )

Zitat von Sören Hentzschel

Zitat von NoNameNeeded

Das eine dauert ein paar Sekunden (herunterladen des aktualisierten Addons), das andere Wochen.

Das ist, mit Verlaub, einfach nur ganz großer Quatsch. Wegen dieser und weiterer Aussagen, die schon ins Trollige gehen, werde ich diese sinnlose Diskussion für mich an dieser Stelle beenden und auf die weiteren Aussagen nicht mehr eingehen. Es war gut von mir gemeint, dass ich dir ein paar Dinge erkläre, wo es bei dir an Hintergrundwissen fehlt, aber ich hätte das wahrscheinlich schon viel eher abbrechen sollen, insbesondere da das mit dem Thema schon lange nichts mehr zu tun hat und ich aus Erfahrung vorheriger Diskussionen hätte ahnen können, wohin sich das Ganze mit dir schon wieder entwickelt.

Als Quatsch empfinde ich eher deine Art eine Diskussion zu beenden.

Natürlich ist es ein Riesen-Unterschied ob ich ein Addon herunterlade, das jemand anderer der Ahnung davon hat erstellt hat oder ob ich Wochen damit verbringe selbst Codeschnipsel zusammenzutragen und auszuprobieren.

Das eine dauert tatsächlich nur ein paar Sekunden, das andere Wochen.

Daran ist gar nichts Quatsch.

Und was soll das bedeuten, wo Diskussionen mit mir schon wieder hinführen?
Ich diskutiere sachlich, nehme andere ernst und komme sicher nicht mit ad hominem-"Argumenten", wie du das ja gerade tust.

Wie gesagt, nur weil jemand deine Meinung nicht teilt, heißt das nicht, dass er Quatsch redet.

Wenn du kein Interesse daran hast zu diskutieren, macht das doch nix.

Aber solche Aussagen finde ich eher unschön.

Zitat von Sören Hentzschel

Wenn du dich darüber beklagst, dass ständig Anpassungen notwendig sind, ist das durchaus ein Argument dagegen. Es spielt am Ende keine Rolle, ob du die Änderungen auf die eine oder die andere Weise umsetzt, wenn du dich außerhalb definierter Grenzen bewegst. Das grundlegende Problem ist exakt das Gleiche. Ob du nun eine Erweiterung oder einen Code aktualisierst, macht jetzt nicht die Welt aus.

Natürlich spielt das eine Rolle.

Das eine dauert ein paar Sekunden (herunterladen des aktualisierten Addons), das andere Wochen.

Zitat von Sören Hentzschel

Ich habe es dir bereits im letzten Beitrag versucht zu erklären. Wenn du es dir nicht vorstellen kannst, tut's mir leid, aber dann glaub es einfach. Für mich, der nicht nur Programmierer ist, sondern sich auch intensiv mit Firefox und auch seinem Code beschäftigt, ist es eine Tatsache, was ich beschrieben habe.

Also man schafft es immer wieder den Browser eine neue Optik zu verleihen, aber eine Tabs oben/unten Option ist zu viel Aufwand?

Gut, ich nehme das zur Kenntnis.

Nimm's mir nicht übel aber ich vermute weiterhin, dass Mozilla einfach beschlossen hat, dass diese Option nicht mehr nötig ist, weil jetzt alle Tabs oben lieben und damit hat es sich.

Nur ganz recht hat man da bei Mozilla nicht, denn es gibt durchaus immer noch Leute die diese Option wünschenswert finden würden.

Zitat von Sören Hentzschel

Fakten-Check: von 500 vollständigen Themes, die es zuletzt gab, hatten gerade einmal 60 überhaupt noch in einer damals aktuellen Firefox-Version funktioniert.

Ich weiß ja nicht ob du die tatsächlich abgezählt hast aber ja natürlich wird ein Theme für Fx 1 in Fx56 wenig bis gar nicht mehr funktioniert haben.

Und das trifft wohl nicht nur auf Themes zu sondern auch auf die Addons, auch da wird es unzählige gegeben haben, die irgendwann nicht mehr funktioniert haben und die auch nicht mehr aktualisiert wurden und damit obsolet waren, keine Frage.

Und dennoch gab es immer noch tausende die noch funktionsfähig waren und auch weiter aktualisiert worden wären.

Zitat von Sören Hentzschel

Das ist schon wieder so eine Formulierung von dir, die nicht in Ordnung ist. Von Einsicht könnte man nur dann sprechen, wenn Mozilla hier objektiv etwas falsch entschieden hätte. Und das entspricht nicht der Wahrheit.

Wenn du das sagst, dann klingt das so als wäre dies ein umumstößliches Faktum.

Wahr wird es aber dadurch dennoch nicht zwangsläufig.

Mozilla hat das so entschieden, es war deren Meinung, keine Wahrheit, kein Faktum.

Mozilla hat entschieden, dass "Tabs oben" jetzt superhip sind und einige Zeit später hat man dann beschlossen, dass die Option Tabs unten anzuzeigen nun gar nicht mehr gebraucht wird und entfernt werden kann.

Das war Mozillas Einschätzung die man nun teilen kann oder auch nicht.

Viele Anwender deren Anfragen du hier und im restlichen Internet findest, sprechen eine andere Sprache.

Aber das ist natürlich nur ein Beispiel (die Tabs).

Auch bei anderen Entscheidungen seitens Mozilla waren es Einschätzungen darüber was Nutzer gerne hätten oder auch nicht und keine unumstößlichen Fakten.

Das ist ja im Grunde bei allen Produkten so.

Danke, das habe ich schon gesehen.

Leider hat all das nichts gebracht.

Dennoch ist es glaub ich gut ein solches Script zu haben, für weniger "schwerwiegende" Fälle...;)

Zitat von milupo

Ganz im Gegenteil, Benutzerskripte und auch CSS sind von der Firefox-Entwicklung abhängig. Und es wurde dir bestimmt mehr als einmal geschrieben, dass Mozilla weder auf die Skripte noch auf CSS Rücksicht nimmt, sondern lediglich die Möglichkeit ihrer Benutzung zur Verfügung stellt. Das bedeutet, und das hat man dir bestimmt auch schon zum wiederholten Male mitgeteilt, dass jeder, der Firefox für sich anpasst, sich selbst darum kümmern muss, dass Skripte und CSS bei einer neuen Firefox-Version wieder funktionieren, wenn sie nicht funktionieren sollten.

Ich habe niemals behauptet, dass Mozilla schuld daran ist, dass Scripts nicht funktionieren.

Ich bitte darum, mir nicht irgendetwas zu unterstellen was ich nicht gesagt habe nur um dieses nie Gesagte dann zu widerlegen.

Zitat von milupo

Was dagegen keinen Sinn ergibt, dass bei dir Skripte und CSS nicht funktionieren, obwohl sie sonst überall funktionieren. Daran sind weder Skripte noch CSS und erst recht nicht Mozilla schuld, sondern ganz allein du.

Ich würde auch hier bitten auf die Schuldzuweisungen zu verzichten.

Denn ich kann glaub ich ausschließen, dass ich daran schuld bin.

Wie sollte ich es denn schaffen bei drei verschiedenen Windows-Installationen mit einerseits ähnlichen, andererseits komplett neuen Firefox-Installationen immer wieder auf dieselben Probleme zu stoßen?

Natürlich gibt es einen Grund warum dieses Fehlverhalten auftritt, aber es ist nicht zwangsläufig immer die Person die vorm PC sitzt die etwas falsch macht.

Solche Verallgemeinerungen nerven einfach nur.

Zitat von clio

Der TE schreibt ja in Beitrag #45 wie er den FF nach einer Änderung startet, nämlich im Fehlerbehebungsmodus, und das mehrfach.

Wie man auf die Idee kommen kann, ist allerdings sehr seltsam. Denn wenn man sich den Text mal durchliest, wird man feststellen, daß dieser Modus auf Extensions und Javascript Einfluß nimmt, was ja so auch gewollt ist.

Daher wundert es nicht, daß beim TE selten was auf Anhieb funktioniert. Vielleicht sollte er dies nochmal aufmerksam lesen:

https://support.mozilla.org/de/kb/probleme…gsmodus-firefox

Zitat

Zusätzlich zur Deaktivierung der Add-ons (Erweiterungen und Themes) und dem Abschalten der Hardwarebeschleunigung deaktiviert der Fehlerbehebungsmodus von Firefox die Seitenisolierung (Informationen in englischer Sprache), den JavaScript Just-in-time (JIT) Compiler und ignoriert die optionalen Dateien userContent.css und userChrome.css (sofern vorhanden). Die Datei xulstore.json (dort werden die an Symbolleisten, Steuerelementen oder der Fenstergröße vorgenommen Änderungen gespeichert), wird ebenfalls ignoriert, allerdings bleiben die im Konfigurationseditor geänderten Einstellungen in Kraft.

Wieder so ein Obergescheiter.

Gerade WEIL der Fehlerbehebungsmodus Einfluss nimmt wird ja empfohlen diesen auszuprobieren.

Dass man mit dem Fehlerbehebungsmodus allerdings etwas kaputtmacht, in dem Sinne dass es danach dann nicht mehr funktioniert, wäre mir allerdings neu und steht auch nicht in dem von dir zitierten Text.

Zitat von Endor

NoNameNeeded

Das verwende ich auch und hier funktioniert es einwandfrei.

Ich habe hier nur in Zeile 17 einen kürzeren Intervall als du.
10 statt 60, Vielleicht liegt es daran. Teste mal meine Version:

JavaScript

// ==UserScript==
// @name          MemoryUsage.uc.js
// @namespace     http://space.geocities.yahoo.co.jp/gl/alice0775
// @description   Memory Usage resident memory in MB
// @include       main
// @charset       UTF-8
// @author        Alice0775
// @compatibility 99+
// @version       2022/03/31 23:00 Clicking on the button minimizes memory and updates the usage display.
// @version       2021/09/18 20:00 no longer available resident-unique from MRM due to Bug 1665318. so use commit size instead of resident-unique size
// @version       2021/09/18 20:00 missing MRM
// @version       2021/06/17 22:00 use ChromeUtils.requestProcInfo
// @version       2021/06/17 19:00 
// @version       2021/06/15
// ==/UserScript==
var ucjsMemoryUsage = {
  INTERVAL: 10, //Abstand in Sekunden

  MRM : Components.classes['@mozilla.org/memory-reporter-manager;1']
         .getService(Components.interfaces.nsIMemoryReporterManager),

  init: function() {
    try {
      CustomizableUI.createWidget({
          id: 'memoryUsageButton',
          type: 'custom',
          onBuild: function(aDocument) {
              let toolbaritem = aDocument.createXULElement('toolbarbutton');
              let props = {
                  id: 'memoryUsageButton',
                  class: 'toolbarbutton-1 chromeclass-toolbar-additional',
                  label: 'MemoryUsage',
                  tooltiptext: 'Speicher Belegung minimieren',
                  onclick: 'ucjsMemoryUsage.MRM.minimizeMemoryUsage(()=>{});ucjsMemoryUsage.requestMemory()'
              };
              for (let p in props)
                  toolbaritem.setAttribute(p, props[p]);
              return toolbaritem;
          }
      });
    } catch(e) {}

    style = `#memoryUsageButton .toolbarbutton-text {
              display: inline-block !important;
              font-weight: bold !important;
              font-size: 13px !important;
            }
            #memoryUsageButton .toolbarbutton-icon {
              display: none !important;
            }`
    let sss = Cc['@mozilla.org/content/style-sheet-service;1'].getService(Ci.nsIStyleSheetService);
    let uri = makeURI('data:text/css;charset=UTF=8,' + encodeURIComponent(style));
    if(!sss.sheetRegistered(uri, sss.AUTHOR_SHEET))
      sss.loadAndRegisterSheet(uri, sss.AUTHOR_SHEET);


    window.addEventListener("unload", this, false);
    window.setInterval(this.requestMemory, this.INTERVAL * 1000);
    this.requestMemory();
  },

  uninit: function() {
    window.removeEventListener("unload", this, false);
  },

  requestMemory: async function() {
    let winTop = Services.wm.getMostRecentWindow("navigator:browser");
    if (winTop == window) {
      let total =0;
      const regex = new RegExp("^resident-unique$");
      const handleReport = (aProcess, aPath, aKind, aUnits, aAmount) => {
        if(regex.test(aPath)) {
          //Services.console.logStringMessage("aPath " + aPath);
          total += aAmount;
        }
      };

      await new Promise((r) => {
        ucjsMemoryUsage.MRM
           .getReports(handleReport, null, r, null, false);
        }
      );
      //Services.console.logStringMessage("total " + txt);
      let txt = Math.ceil(total/1024/1024);
      for (let win of Services.wm.getEnumerator("navigator:browser")) {
        if (win.closed || !win.gBrowser) {
          continue;
        }
        let btn = win.document.getElementById("memoryUsageButton");
        if (btn)
         btn.setAttribute("label", txt + " MB");
      }
    }
  },

  handleEvent: function(event) {
    switch (event.type) {
      case "unload": 
        this.uninit();
        break;
    }
  }
}
ucjsMemoryUsage.init();

Alles anzeigen

Mfg.
Endor

Danke für deinen Hinweis, aber mein Script hat ja bis vor kurzem noch funktioniert und sollte in dieser seiner unveränderten Form ja auch weiterhin funktionieren.

Dein Script zum Neustart von Firefox hat übrigens auf Anhieb sofort funktioniert. Am Problem, dass manche Scripts zeitweise einfach nicht funktionieren aber nichts geändert.

Dieses Script funktioniert bei mir gerade nicht (zumindest bei meinem Hauptfirefox, bei anderen schon).

Es ergibt absolut keinen Sinn warum Scripts mal funktionieren und mal nicht.

// ==UserScript==
// @name          MemoryUsage.uc.js
// @namespace     http://space.geocities.yahoo.co.jp/gl/alice0775
// @description   Memory Usage resident memory in MB
// @include       main
// @charset       UTF-8
// @author        Alice0775
// @compatibility 99+
// @version       2022/03/31 23:00 Clicking on the button minimizes memory and updates the usage display.
// @version       2021/09/18 20:00 no longer available resident-unique from MRM due to Bug 1665318. so use commit size instead of resident-unique size
// @version       2021/09/18 20:00 missing MRM
// @version       2021/06/17 22:00 use ChromeUtils.requestProcInfo
// @version       2021/06/17 19:00 
// @version       2021/06/15
// ==/UserScript==
var ucjsMemoryUsage = {
  INTERVAL: 60, //Abstand in Sekunden

  MRM : Components.classes['@mozilla.org/memory-reporter-manager;1']
         .getService(Components.interfaces.nsIMemoryReporterManager),

  init: function() {
    try {
      CustomizableUI.createWidget({
          id: 'memoryUsageButton',
          type: 'custom',
          onBuild: function(aDocument) {
              let toolbaritem = aDocument.createXULElement('toolbarbutton');
              let props = {
                  id: 'memoryUsageButton',
                  class: 'toolbarbutton-1 chromeclass-toolbar-additional',
                  label: 'MemoryUsage',
                  tooltiptext: 'Speicher Belegung minimieren',
                  onclick: 'ucjsMemoryUsage.MRM.minimizeMemoryUsage(()=>{});ucjsMemoryUsage.requestMemory()'
              };
              for (let p in props)
                  toolbaritem.setAttribute(p, props[p]);
              return toolbaritem;
          }
      });
    } catch(e) {}

    style = `#memoryUsageButton .toolbarbutton-text {
              display: inline-block !important;
              font-weight: bold !important;
              font-size: 25px !important;
            }
            #memoryUsageButton .toolbarbutton-icon {
              display: none !important;
            }`
    let sss = Cc['@mozilla.org/content/style-sheet-service;1'].getService(Ci.nsIStyleSheetService);
    let uri = makeURI('data:text/css;charset=UTF=8,' + encodeURIComponent(style));
    if(!sss.sheetRegistered(uri, sss.AUTHOR_SHEET))
      sss.loadAndRegisterSheet(uri, sss.AUTHOR_SHEET);


    window.addEventListener("unload", this, false);
    window.setInterval(this.requestMemory, this.INTERVAL * 1000);
    this.requestMemory();
  },

  uninit: function() {
    window.removeEventListener("unload", this, false);
  },

  requestMemory: async function() {
    let winTop = Services.wm.getMostRecentWindow("navigator:browser");
    if (winTop == window) {
      let total =0;
      const regex = new RegExp("^resident-unique$");
      const handleReport = (aProcess, aPath, aKind, aUnits, aAmount) => {
        if(regex.test(aPath)) {
          //Services.console.logStringMessage("aPath " + aPath);
          total += aAmount;
        }
      };

      await new Promise((r) => {
        ucjsMemoryUsage.MRM
           .getReports(handleReport, null, r, null, false);
        }
      );
      //Services.console.logStringMessage("total " + txt);
      let txt = Math.ceil(total/1024/1024);
      for (let win of Services.wm.getEnumerator("navigator:browser")) {
        if (win.closed || !win.gBrowser) {
          continue;
        }
        let btn = win.document.getElementById("memoryUsageButton");
        if (btn)
         btn.setAttribute("label", txt + " MB");
      }
    }
  },

  handleEvent: function(event) {
    switch (event.type) {
      case "unload": 
        this.uninit();
        break;
    }
  }
}
ucjsMemoryUsage.init();

Dein Script zur Löschung des Caches werde ich mir nachher ansehen.

Danke schon mal.

Zitat von 2002Andreas

Ich verstehe die Nörgler auch nicht, beim Fx kann man das doch wieder ändern, das geht mit keinem anderen Browser.

Aber man könnte es viel einfacher ändern, deswegen beklagen sich die Leute ja darüber.

Zitat von 2002Andreas

Hatte man früher Erweiterungen dafür genutzt, dann musste man die ja auch jeweils updaten.

Richtig.

Diesbezüglich habe ich meinen Beitrag oben auch noch erweitert:
Die Leute die sie angepasst haben waren die Entwickler dieser Addons. Die haben diese Addons gemacht, weil es wohl ihr Hobby ist und sie haben sie auch gerne und freiwillig auf dem aktuellen Stand gehalten und die aktuelle Version des Addons herunterzuladen ist ja kein Problem (bzw. automatische Updates der Addons)

Die o.g. Nörgler sind da wohl nicht ganz so begeistert davon, immer wieder Anpassungen vornehmen zu müssen.

Zitat von Sören Hentzschel

Jemand, der 100 verschiedene Anpassungen nutzt, hat eine relativ hohe Chance, regelmäßig Adaptierungen seiner Anpassungen vornehmen zu müssen. Ansonsten ist es aber keineswegs so, dass sich die gleichen Dinge alle paar Monate wieder ändern würden. Natürlich ist dieses Risiko der Preis dafür, dass man so viel anpassen kann. Mit den alten Erweiterungen vor WebExtensions, denen du nachtrauerst, hatten wir aber genau das gleiche Thema. Wenn das für dich also ernsthaft ein Thema ist, argumentierst du damit selbst gegen die alten „XUL-Erweiterungen“.

Klar, je mehr Anpassungen man vornimmt, umso mehr kann schiefgehen. Aber früher wurden die Themes und Addons die diese Anpassungen vorgenommen haben ja von Leuten entsprechend angepasst, die Ahnung und ganz offensichtlich auch Spaß daran hatten diese Addons erstens zur Verfügung zu stellen und zweitens auch lauffähig zu halten. Das ist also keineswegs ein Argument gegen die alten Erweiterungen, ganz im Gegenteil.

Die Leute die sie gemacht haben, haben es gerne und freiwillig getan und die Leute die sie nutzen konnten haben sich darüber gefreut.

Eine Win-Win-Situation.

Jetzt ist es so gesehen nur mehr eine Lose-Win-Situation.

Die wenigen Anwender die sich das antun wollen müssen sich mit css-Dateien und scripts herumschlagen und haben dann als Gewinn hoffentlich irgendwann die Anpassungen so wie sie sie haben wollten.

(Die Tabs-unten css-Datei muss wohl auch ohne hunderte weitere Anpassungen alle paar Monate angepasst werden (es gibt hier ja einen Thread dazu).

Zitat von Sören Hentzschel

Sie haben sich bewusst dagegen entschieden und an deren Haltung dazu hat sich in den letzten Jahren schlicht und ergreifend nichts geändert.

Das macht die Sache aber nicht unbedingt besser.

Das Internet ist voll von Threads von Leuten, die sich darüber beklagen, dass die Tabs schon wieder einmal oben sind

weil wieder einmal die css-Datei zur Anpassung aufgrund von Veränderungen in Firefox nicht mehr funktionieren (dieser Thread hier ist einer davon) aber seitens Mozilla gibt es da wohl keine Einsicht.

Ich meine, ich gebe ja gerne zu, dass ich kein Programmierer bin aber dass es mit ungeheurem Aufwand verbunden ist denn Nutzern freizustellen ob sie die Tabs lieber ober oder unterhalb der Adressleiste haben wollen, ist nur schwer zu glauben.

Immerhin schaffen es ja selbst Nicht-Programmierer immer wieder aufs Neue entweder css-Dateien oder Scripts zu erstellen, die diese Möglichkeit schaffen.

Nein, das ist bei mir ja etwas anderes.

Ein und dasselbe Script funktioniert mal, dann wieder nicht.

Und eine nachvollziehbare Begründung kann ich dafür nicht finden.

Beschädigte Profile, beschädigte Firefox-Installationen, beschädigte Windows-Installationen usw. kann ich schon allesamt ausschließen und da gehen einem dann irgendwann die Ideen aus.

Zitat von Sören Hentzschel

Bedenke dabei vor allem, dass sich bei Menschen sehr viel im Unbewussten abspielt.

Wie ich ja gesagt habe, eine theoretische Verkürzung der Zeit die irgendetwas braucht um geladen zu werden, wird mir in der Praxis wahrscheinlich kaum auffallen.

Ist es mir bei Vergleichen zw. ESR- und Normalversion auch noch nicht.

Auch wenn tatsächlich Unterschiede messbar sind.

So ähnlich ist es mit der Kompatibilität:
Wie du ja geschrieben hast, kann Firefox 91 wohl einige neue Bildformate (?) nicht anzeigen, was aber dem Endanwender kaum auffallen dürfte, wenn die Seite dann alternativ auch pngs anzeigt.

Und ich glaube nicht ganz unwichtig ist auch: Die Webdesigner wollen ja im Normalfall, dass die Seite korrekt funktioniert. Da wäre es ja arg blöd wenn man irgendetwas in die Seite einbaut was im Moment noch nicht von den meisten gängigen Browsern korrekt dargestellt oder verwendet werden kann.

(es sei denn der Besitzer der Seite ist Google, dann WILL man dass Inhalte nur mit Google Chrome (und Derivaten) richtig funktionieren, aber das ist ein anderes trauriges Thema)

Zitat von Sören Hentzschel

Es kann aber auch jedermann (!!) die Datei userChrome.css und Scripts nutzen. Dann muss man eben in einem Forum wie diesem hier nachfragen.

Ja, das kann man und um ehrlich zu sein war ich wirklich positiv überrascht wieviel auch heute noch mit Firefox machbar ist.

Allerdings ist es z.T. ein nervenaufreibendes Trauerspiel.

Insbesondere die Scripts sind eine (bösartige) Krücke, die ich mir gerne ersparen würde.

Mal funktionieren sie, mal funktionieren sie nicht.

Unabhängig vom Betriebssystem, unabhängig von der jeweiligen Windows-Installation.

Siehe auch dieser Thread:

Beitrag

RE: Separates Downloads-Fenster?

[…]

Das war bei dir irgendwie zu erwarten

camp-firefox.de/attachment/37259/

2002Andreas

10. Mai 2022 um 10:29

Ich dachte das Script funktioniert nicht.

Tut es aber, nur halt längst nicht immer und überall wo es funktionieren soll.

Ich gebe dir aber recht, dass solch umfangreiche Anpassungen von den meisten Fx-Nutzern wohl nicht vorgenommen werden.

Zitat von Sören Hentzschel

Wie gesagt: seit zwölf Jahren sind die Tabs dort…

Ja, nur damals gab es noch im Kontextmenü den Eintrag "Tabs oben", mit dem man festlegen konnte ob die Tabs lieber oben oder unterhalb der Adressleiste sein sollen.

Jetzt müssen alle paar Monate css-Dateien angepasst werden, weil Mozilla es seit Jahren verabsäumt doch endlich wieder die Möglichkeit fix einzubauen die Tabs entweder oben oder unten anzuzeigen.

Zitat von 2002Andreas

Zitat von NoNameNeeded

der Code scheint nicht zu funktionieren.

Kein Button in Sicht.

Das war bei dir irgendwie zu erwarten

Es ist mit Scripts wirklich ein Glücksspiel.

Ich denke nicht, dass ich etwas falsch mache, ich kopiere mit dem Button "Inhalt kopieren", ich füge das in Notepad++ ein, ich achte darauf, dass es in UTF-8 ist und speichere das ganze als *.uc.js Datei und dann starte ich Firefox mehrmals neu im Fehlerbehebungsmodus und lösche den Startcache ebenfalls mehrmals neu.

Nix.

Kein Button.

Auch ein anderes Script, das wochenlang funktioniert hat, funktioniert im Moment nicht.

Aber es ist gut zu wissen, dass es bei euch funktioniert, dann weiß ich wenigstens bescheid.

Am besten wird vllt. sein ich besorge mir Voodoo-Puppen oder ich lasse umgekehrt vllt. einen Exorzisten kommen...;)

Ich kann zwar absolut nicht versprechen, dass sich dann etwas ändern wird, aber nach Veränderungen (wie css-Dateien) ist es oft lohnenswert Firefox im Fehlerbehebungsmodus zu starten und dann beim nächsten Mal auch gleich den Start-Cache zu löschen. Oftmals kommen diese Veränderungen nämlich erst zum Tragen, nachdem man das gemacht hat.

Beides findest du auf der about:support Seite.