Beiträge von Speravir

Zitat von Sören Hentzschel

In welcher Firefox-Version soll das so aufgeteilt gewesen sein?

Ich hatte mit Absicht die Formulierung „vom Prinzip her“ benutzt, weil es mir eben nicht um die genaue Anzahl der Oberkategorien ging. Ich erinnere mich aber, dass einst einige der Kategorien aufgegeben wurden und die Einstellungen anderen Kategorie(n) zugeordnet wurden. Ich hatte bei einem schnellen Blick auf Deine Screenshots den Eindruck, dass es wieder mehr Kategorien gäbe. Wenn das falsch war, dann ist meine Anmerkung hinfällig.

Zitat von .DeJaVu

Hat mit ublock nichts zu tun, arbeitet vollkommen anders.

Es gibt gab auch eine GitHub-Seite für ublock-Filter. Aber ich sehe gerade, die wurde ebenso per DCMA deaktiviert. Die zwei Seiten mit dem Source-Code für das Firefox- wie auch das Chrome-Addon sind aber nicht gesperrt (kein Verweis von mir dorthin, weil dort die GitFlic-Seite verlinkt ist – sie sind aber über den Twitter/X-Account des Entwicklers erreichbar).

Zitat von Mira_Belle

War auf der Seite und habe mir das alles durchgelesen, aber das mit der Erweiterung und den Skripten
und wie und ob das mit uBlock funktioniert, ....

Das, worauf ich mich zuletzt bezogen habe, betrifft ausschließlich das Addon. Das muss nur installiert und dann gegebenenfalls angepasst werden.

Zitat von Speravir

Er hat auch bei GitHub ein Projekt unter anderem Namen angelegt […] Ich frag mich bloß, wie lange das dort funktioneiren soll, denn GitHub sitzt doch ebenso in den USA, so dass DCMA-Takedowns genauso wirksam werden.

Tja, die Antwort heißt, es hat rund 4 Monate gedauert. Das kann man seit kurzem auf der Seite lesen, wo das Addon bereitgestellt wurde:

Zitat von bpc_updates

Repository unavailable due to DMCA takedown.

Der Entwickler ist jetzt zu einer russischen Seite (gitflic.ru) gewechselt.

Zitat von Sören Hentzschel

Auffällig ist, dass die zahlreichen Optionen im neuen Design über mehr Kategorien als bisher verteilt sind.

Hmm, also vom Prinzip her so, wie es früher schon mal aufgeteilt war …

Zitat von supasch

Es stört mich, wenn der Suchbegriff im Suchfeld steht.

Ich wollte schon schreiben, dass man das ja einstellen könne, habe aber noch rechtzeitig bemerkt, dass das nur eine Einstellungsmöglichkeit des UserChrome-Skriptes alternative_searchbar.uc.js ist, also genau ein solches Skript wie das von Alice0775. Übrigens: Du hast dich auf Beitrag #94 bezogen, besser aber ist der nächste (#95) mit dem Link zur eigentlichen Quelle.

Zitat von Sören Hentzschel

Es geht lediglich darum, dass der searchForm-Parameter in der Suchmaschinen-Definition von Firefox nicht mehr unterstützt wird.

Aha, das habe ich dann tatsächlich missverstanden.

Zitat von Sören Hentzschel

Das ist also tatsächlich eine relativ aktuelle Aussage, deren Inhalt ist, dass Mozilla nicht vorhat, die Suchleiste zu entfernen, sondern deren Verhalten weiter an das Verhalten der Adressleiste anzugleichen.

Danke für die Info! (Eigentlich für die gesamte Antwort.)

Alices Skript trägt ja den Namen patchForBug1904014_allow_search_oneoff_with_empty_text.uc.js.

Wenn man den entsprechenden Bug aufruft ( 1904014 - Remove function to do an empty search using the search bar one-off buttons. ), kann man vom Bugersteller Folgendes lesen:

Zitat

As part of the removal of SearchEngine.searchForm …

Deutlicher kann man wohl nicht ausdrücken, was Sören Hentzschel schon vermutet hat.

Ich habe die Suchleiste auch noch nie derart genutzt, aber es scheint doch ziemlich viel Nutzer zu geben/gegeben zu haben, die immer einfach Enter gedrückt haben.

Mitleser Wenn wir mal früher in chrome://browser/skin/identity-block/identity-block.css hineingeschaut hätten, dann hätten wir die noch genutzten Klassen erkennen können und ich selbst vor allem, dass .chromeUI zumindest aktuell keine Einfärbung des Symbols benötigt, weil das Firefox-Logo als PNG-Datei genutzt wird.

Zitat von Herzmann

Alle ca. 4-8 Wochen muss ich sie neu runterladen, die Konfiguration übertragen und die alten im Chrome-Ordner überschreiben.

Nur als Anmerkung: Ein gutes Diff-Programm bewirkt da Wunder.

Zitat von Mitleser

aber das jeweilige #identity-icon ist dann ein anderes Icon und nicht das oben erwähnte 'Schloss'. Es hebt sich also schon durch die jeweilige Form (Puzzleteil usw.) ab.

Ja, stimmt natürlich.

Es geht sogar noch kompakter:

/*¦¦¦¦¦¦¦¦¦¦¦¦¦¦¦¦¦Schloss¦¦¦¦¦¦¦¦¦¦¦¦¦¦¦¦¦¦¦¦¦¦¦¦¦¦¦¦¦¦¦¦¦¦¦¦¦¦¦¦¦*/
/*Secure lock icon in urlbar*/
#identity-box[pageproxystate="valid"] #identity-icon {
    fill-opacity: 1 !important;
    transition: 100ms linear !important;
}

/* Green */
#identity-box[pageproxystate="valid"]:is( .verifiedDomain, .mixedActiveBlocked, .verifiedIdentity ) #identity-icon {
    fill: green !important
}
#identity-popup[connection^="secure"] .identity-popup-security-connection {
    background-color: green !important
}

/* Yellow */
#identity-box[pageproxystate="valid"]:is( .mixedDisplayContentLoadedActiveBlocked, .certUserOverridden ) #identity-icon {
    fill: yellow !important
}

/* Orange */
#identity-box[pageproxystate="valid"].mixedDisplayContent #identity-icon {
    fill: orange !important
}
#identity-popup[mixedcontent~="passive-loaded"][isbroken] .identity-popup-security-connection {
    background-color: orange !important;
}

/* Red */
#identity-box[pageproxystate="valid"]:is( .notSecure, .mixedActiveContent, .insecureLoginForms ) #identity-icon {
    fill: red !important
}
.identity-popup-security-connection {
    background-color: red !important
}

/*¦¦¦¦¦¦¦¦¦¦¦¦¦¦¦¦¦Schriftfarbe¦¦¦¦¦¦¦¦¦¦¦¦¦¦¦¦¦¦¦¦¦¦¦¦¦¦¦¦¦¦¦¦¦¦¦¦*/
/* Mixed content including neterror | http: and potentially some other insecure connections */
#identity-box[pageproxystate="valid"]:is( .unknownIdentity, .notSecure ) ~ .urlbar-input-box {
    color: red !important
}

/* Extension pages */
#identity-box[pageproxystate="valid"].extensionPage ~ .urlbar-input-box {
    color: purple !important
}

/* Internal about: and chrome:// urls (includes reader-view) */
#identity-box[pageproxystate="valid"]:is( .localResource, .chromeUI ) ~ .urlbar-input-box { 
    color: green !important
}

Die Farben für die Regeln mit .identity-popup-security-connection sollte man aber blasser gestalten, denke ich (und im Dark Mode vermutlich entsprechend dunkler).

Und der letzte Teil für die Schriftfarbe könnte alternativ auch für die Hintergrundfärbung der Adressleiste genutzt werden, es sollten dann ebenso blassere Farben sein. Anders als im von mir genutzten Stil (habe ich oben verlinkt), wird die #identity-box aber nicht eingefärbt.

Es fehlt oben übrigens noch etwas (zu .chromeUI siehe folgende Postings von mir und dem Mitleser – das ist hier zu dem aktuellen Zeitpunkt, wenn ich es schreibe, eigentlich überflüssig):

#identity-box[pageproxystate="valid"]:is( .chromeUI, .extensionPage, .localResource ) #identity-icon {
    fill: blue !important
}

Zitat von Mira_Belle

Speravir

Interessant. Wie gesagt, bei mir sieht es anders aus.

Mira_Belle: Genau, wie es Endor geschrieben hat, war es gemeint.

Zitat von milupo

aber UTF8 ohne BOM ist schon lange Standard in Notepad++

Ah, tatsächlich. Bei mir auch, obwohl ich das in ferner Vergangenheit einmal anders eingestellt hatte.

Aber: Sucht mal ein Skript oder eine Stildatei, die weder Umlaute noch Eszett enthalten (und auch auch nicht in einer sorbischen Sprache ist ) und schaut in die Statusleiste von Notepad++, was dort als Kodierung steht. Bei mir ANSI. Und wenn ich dann eine deutschsprachige Ergänzung mache, die dann ein Zeichen außerhalb von ANSI enthält, muss ich daran denken, explizit in UTF-8 abzuspeichern. Genau das ist mir schon mehrmals auf die Füße gefallen.

Da ich selbst schon darauf hineingefallen bin:

Zitat von Mira_Belle

// Überprüfen, ob gBrowser verfügbar ist

Ich würde mich nicht wundern, das es bei mkpcxxl daran lag: Man muss darauf achten, dass die Userskripte (und auch die Userstile) in UTF-8 ohne BOM abgespeichert werden. Wenn der Text nur englisch ist, dann fällt das nicht auf (Notepad++ gibt beispielsweise ANSI als Kodierung an, auch wenn man zuvor explizit in UTF-8 abgespeichert hat), aber sobald etwa deutsche Umlaute vorkommen, ist das anders – und zwar, wie in Mira_Belles Code zu erkennen, auch innerhalb von Kommentaren.

Interessant. Schaue ich mir noch mal genauer an (natürlich auch Mitleser s bearbeitete Version). Trotzdem nur mal so:

Adressleiste per CSS entsprechend Sicherheitsstatus einfärben - camp-firefox.de

Ehemalige Nutzer von Charamel bzw. Silvermel oder auch davor Colorize Secure URL werden es kennen und vielleicht vermissen: Man kann die gesamte Adressleiste…

www.camp-firefox.de

Zitat von FireBug

es ist ein Codeschnipsel aus einem anderen Forum/Post

Ein Link wäre hier sinnvoll.

Zitat von FireBug

daß momentan 08/2024 (auf allen Homepages) eigentlich nur folgende 2 Reglen greifen

Bei „meinem“ Stil funktionieren anscheinend vier – drei für externe Links, eine Farbe für interne (about, moz-extension).

Zitat von Sören Hentzschel

Aber wenn du zusätzlich width angibst und diese größer als die angegebene min-width und kleiner als die angegebene max-width ist, dann ist das die Breite, nicht mehr, nicht weniger.

Ja, ich hatte dir auch gar nicht widersprechen wollen. Sehr offensichtlich hatte ich nicht auf den zweiten Stil des OP geachtet.

Zitat von Sören Hentzschel

So etwas wie eine „initiale Breite“ gibt es in CSS nicht.

Na ja, es gibt min-width bzw. max-width, was dann noch eine Vergrößerung bzw. Verringerung der Breite ermöglichen sollte (habe ich aber zugegebenermaßen nicht getestet).

Zitat von Endor

Es gibt noch ein Script vom selben Autor

Zitat von Zitronella

Ja das Skript funktioniert zwar wenn man ins leere Feld einfach Enter drückt, dann öffnet sich die Seite der Standardsuchmaschine. Allerdings bleibt der Klick auf eine andere Suchmaschine weiterhin ohne Funktion.

Aha. Du könntest aber noch die aktuelle Standardsuchmaschine ändern:

Strg+e/Strg+k, um in die Suchauswahl zu gelangen, dann Strg+Cursor, um die Standardsuchmaschine zu ändern, dann Enter drücken. Vergleiche Tastaturkürzel für die Suche.

Zitat von WismutKumpel

Eine Frage, hier zu diesem Thema zwar [OT], aber trotzdem anlässlich dieses Threads:

Besteht die Möglichkeit, nervige Wackelbilder lokal rein statisch darzustellen? Das wäre manchmal wirklich sehr gut!

Zitat von WismutKumpel

Aber einen gewissen Sinn hat die öffentlich gestellte Frage trotzdem

Nun hat Deine Frage aber so gar nichts mit dem Thema des originalen Fragestellers zu tun. Eine eigene Frage wäre angebracht gewesen. Da aber Sören bereits geantwortet hat: Wenn du UserChrome-Skripte benutzt, wäre der AnimationToggleButton für dich genau richtig. Aktuelle Version von Endor: Posting vom 14. Mai 2024 um 20:05.