Beiträge von cubefox

vieleicht verstehst du dass ich mich das nicht mehr traue, immerhin hat er mein system so kaputt gemacht dass nicht mal die systemwiederherstellung funktionierte...

Zitat von Wawuschel

Bitte mal die zugehörigen Links prüfen

peinlich. ist korrigiert.

schreibst du wies sich bei dir verhält? (falls du fx2 und fx3 beta installiert hast)

Zitat von .Ulli

Die Meldung sah ich noch nie und kann dazu nichts sagen.

die tritt auch nur sehr selten auf, das erste mal als ich sie gesehen hatte hab ich sie ignoriert und es sehr bereut. jetzt ist es das zweite mal.

da es bei dir unter xp auch geht, vermute ich stark dass es am prozessor liegt. ich habe einen athlon xp 2600, also nicht gerade neu. du hast einen deutlich besseren, oder?

virtual box kann ich auf meinem system nicht installieren da es anscheinend irgendeinen hardwarekonflikt gibt
http://img148.imageshack.us/img148/5199/wlogowb2.png

dass man die meldung ernst nehmen sollte, zumindest auf meinem verkorksten pc, hab ich schon einem mal erlebt (komplettes system zerschossen, nichtmal die systemwiederherstellung hat was gebracht).

Zitat von JonHa

Edit: Grad nochmal getestet und ich muss sagen, dass es schon nicht wirklich flüssig läuft. Von mir aus kann man das gerne als Bug bezeichnen. "Stockt" zwar max. ne Sekunde, aber für ein bisschen Scrollen ist das eigentlich schon ziviel.

stockt es in fx2 nicht (wie bei mir)?

ich hab jetzt nach ein langem testen und bugzilla recherche rausgefunden, worans liegt: an großen tabellen. das seltsame ist, dass das ruckeln nur bei tabellen mit rand (border="1"), nicht aber bei tabellen ohne rand (boder="0") auftritt.

tabelle ohne border - kaum ruckeln (wie in fx2)
tabelle mit border - sehr starkes ruckeln

in firefox2 scrollen beide tabellen gleich schnell. in fx3 beta ist die mit border viel ruckliger als die ohne.

tabelle ohne border - flüssig
bugzilla suchergebnisse mit border - ruckelt

das selbe sieht man auch bei einer bugzilla-suche mit vielen ergebnissen (die in einer tabelle dargestellt werden). standardmäßig wird kein border angezeigt, das scrollen ist flüssig. aktiviert man den border, ruckelts. in fx2 wieder beide flüssig.

edit: road-runner könntest du den thread bitte nach builds verschieben? sollte eigentlich nicht in plugins & websites rein.

ein nerviger bug in firefox 3 (beta, nightly, egal): auf manchen seiten ruckelt er bei schnellem scrollen. firefox 2 machte das noch nicht.

beispiel:
http://dict.leo.org/ende?lp=ende&lang=en&search=get
scrollbar packen, schnell nach oben und unten ziehen. ruckelt stark bei mir. besonders ärgerlich für leute die scrollbar anywere verwenden...

nun wollte ich wissen ob das auf anderen systemen (ich hab win xp) auch so ist. für bugzilla nämlich. (oder gibts schon einen eintrag? edit: ich denke nein)

Zitat von Blacky27

der Seitenaufbau bei einigen Seiten dauert doch ziemlich lange

beispiele bitte.

Zitat von xeen

So, nachdem mich Cuby so lieb gefragt hatte ob ich einen Cache einbauen könnte, konnte ich einfach nicht widerstehen.

wirklich sehr nett. auch wenn ich dich eigentlich nicht gefragt habe.
aber: bitte sag nicht cuby oder cubey. lieber nur "cube" (wie die anderen reinen internet-bekanntschaften).

Zitat von xeen

nicht schlecht würde ich sagen

der thread war ja auch von mir.

ich glaube das würde sowieso nicht saschas vorstellungen entsprechen, weil es alle scrollbars ausblendet, also auch die in frames, textfeldern und so. und eben auch wenn man sich nicht im vollbildmodus befindet.

ich hab 4711 vor einiger zeit mal gefragt ob er die funktion in autohide einbaun kann. geht nicht (so einfach). sagt, es klingt einfacher als es ist. weil die scrollbalken technisch gesehen nicht zum "browser" gehören, sondern zum "content", also zu jeweiligen seite.

Zitat von Brummelchen

Warum das SP0 nicht mehr unterstützt wird, oder war's SP1?, finde ich gut, da diese Deppen
echte Sicherheitsprobleme im Netzwerk darstellen (auf SP0 bezogen). MS liefert ja auch XP
nur noch mit SP2 aus.

erstens: was soll es bringen wenn sp0-versionen nicht mehr unterstützt werden? das hält die von dir genannten "deppen" davon ab zu updaten.

zweitens: hier gehts darum, dass leute, die windows gekauft haben als es noch kein einziges service pack gab, keine möglichkeit haben bei einer neuinstallation das system gleich mit einer sp3-cd auf den neuesten stand zu bringen. stattdessen muss man erstmal das sp2 installieren, und dann das sp3 (was viel länger dauert und erheblich mehr daten sind wenn mans runterlädt). aber offenbar völlig ohne technische begründung (ähnlich wie seiten, die nur ie-user reinlassen, aber nach dem faken des useragent problemlos funktionieren). lies mal den link den apajazz gepostet hat.

Zitat von Road-Runner

Ausserdem habe ich das SP 3 dann auf CD, für den Fall, dass ich meinen Rechner mal neu aufsetzen müsste / wollte.

das sp2 konnte man sich bei microsoft auch kostenlos auf cd zuschicken lassen. weiß jemand ob das beim sp3 auch möglich ist?

ich glaube ihm gings nur um das runterladen von videos

Zitat von Kolibri

Sieh mal hier:
http://www.erweiterungen.de/detail/GooglePreview/

diese information ist afaik veraltet, kann mich dunkel errinnern dass googlepreview früher alexa eingesetzt hat. jetzt machen sie das anscheinend nicht mehr, wäre ja auch seltsam die thumbnails auf andere server zu spiegeln.

@ googlekritik: ich glaube das ist wirklich nichts neues. den zusammenhang mit googlepreview sehe ich aber nicht.

Zitat von Kolibri

Zu Google Preview:
Die Vorschaubilder werden von thumbshots.org und alexa.com bereitgestellt.

wie kommst du drauf dass die thumbnails von alexa/thumbshots.org sind? der server der googlepreview-bilder heißt einfach "googlepreview.com".

Zitat von Kolibri

So stellen sich manche die Internet-Suche in der Zukunft vor:
http://neuerdings.com/2008/03/13/int…itale-leselupe/

ja, zum beispiel william gibson in "virtuelles licht" - vor 15 jahren. :roll:

nimm einfach video downloadhelper, garantiert besser.

die idee ist gar nicht so schlecht. webmynd ist eine auf thumbnails basierende chronik.

besonders ausgereift ist die erweiterung aber noch nicht, bugs sind noch einige zu finden. außerdem stellt sich mir die frage, warum die webmynd-hostory nicht in lokalen xul-seiten sondern auf webmynd.com im ajax-style angezeigt wird?! mich würde mal interessieren, ob die history da hochgeladen wird...

naja, vieleicht verbesserts sich noch etwas, mal schaun.

die mit abstand beste history hat momentan imho sowieso opera 9.5 beta: da gibts zwar keine thumbnails, dafür durchsucht opera die gesamte history in volltext, also nicht nur in der url und im site-titel. außerdem wird bei den ergebnissen der suche angezeigt, in welchem sortierendem ordner (die man bei firefox nur in der normalen ansicht, nicht aber bei den suchergebnissen sieht) die einzelnen seiten enthalten sind. und seltsamerweise funktioniert die suche, die die ergenisse schon wärend des eintippens anzeigt, deutlich verzögerungsfreier als in firefox, und das obwohl dieser die history nicht in in volltext durchsucht. als fx-user macht mich das mehr als neidisch. naja, vieleicht in firefox 4.0, in 3 jahren.

okay, jetzt versteh ichs. tatsächlich umgesetzt wird sowas aber wohl auch in zukunft nicht werden, immerhin ist es eine menge mehraufwand.

hier liegen zwei missverständnisse vor.
fast video download ist

- kein plugin sondern eine erweiterung
- unbrauchbar

deinstallier fvd wieder und installiere stattdessen video downloadhelper.

wenn es dann immernoch nicht klappt, poste uns bitte einen genauen link zu einem video das du nicht runterladen kannst.

Zitat von boardraider

http://devedge-temp.mozilla.org/library/manual…pi4.html#999189
Demnach gäbe es zumindest theoretisch durchaus die Möglichkeit Informationen vom Plugin einzuholen. Allerdings wird die Realität wohl so aussehen, wie von dir beschrieben.

http://devedge-temp.mozilla.org/library/manual…/pluginTOC.html

danke für die links, das war mir neu. ich hatte bisher nur die bugzilla-aussage des entwicklers (die ich leider nicht mehr finden kann) als grundlage.

Zitat von PIGSgrame

Das sollte man im Sinne der Zugänglichkeit eigentlich immer tun, in den Strict-Varianten der DTDs ist es sogar vorgeschrieben.

das versteh ich nicht. was für einen einfluss hat die größenangabe im quelltext auf die zugänglichkeit?

Zitat von PIGSgrame

Der Knackpunkt bei diesem Bug war aber, dass Firefox eine oft falsche Größe festgelegt hat und die vom Ersteller des SVG-Objektes festgelegte Größe ignoriert hat.

"aber"? wir haben doch nie von was anderem gesprochen, oder hab ich da jetzt was falsch verstanden?

Zitat von boardraider

Man kann mit der Angabe die natürlichen Größen überschreiben. Die natürliche Größe kann natürlich nur bekannt werden, wenn ein Plugin das Objekt tatsächlich rendert.

so ist es leider nicht. der browser kennt die größe des vom plugin dargestellten objektes auf keinen fall. man muss deshalb immer breite und höhe dazu schreiben, sonst macht der browser einen fallback auf eine standardauflösung (300*200 oder so), egal wie groß der inhalt des engebetteten objekts tatsächlich ist. grund: plugins haben keine möglichkeit ihre maße dem browser mitzuteilen, das ist eine einschränkung der ziemlich alten netscape-plugin-api, die alle browser (außer der ie) verwenden. laut einem firefox-dev in bugzilla.

wenn der inhalt des object-tags von browser selbst dargestellt wird, ist eigentlich keine größenangabe im object-tag mehr notwendig - sofern das objekt selbst eine größenangabe enthält. also wie bei bildern im img-tag.

kleine abschweifung:
ich schreibe oben "eigentlich", weil firefox bei eingebetteten svg-grafiken nicht die in selbigen enthaltene pixelgröße ausliest (falls vorhanden) und sie entsprechend darstellt. folge: man muss immer width und height angeben, sonst gibt es wieder eine (sehr kleine) fallback-auflösung. das ist so als ob man bei jeden jpeg die größe in den img-tag schreiben müsste...

https://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=321531
obwohl das imho ein ziemlich schwerwiegender bug ist, scheint das keinen dev zu interessieren. wer einen account hat: voten wär nett.

Zitat von xeen

Doch, genau das werde ich tun.

ich denke mal dass die weitaus größte mehrheit der user finals verwendet, keine betas.

Zitat

Zur Seite: Liegt wahrscheinlich an den vielen Grafiken die verwendet werden, versuche mal die Grafikbereinigung abzuschalten und schau ob sich das Verhalten verbessert.

ja ich glaube es verbessert sich schon leicht.