Beiträge von xeen

Im HTML Code:

WIDTH=100% HEIGHT=100%

Mal davon abgesehen, dass Shorttags nicht per Meta defeniert worden sind, stellt man fest, dass es das Attribut width zwar in HTML gibt und daher auch funktioniert, das Attribut "height" hat es jedoch nie in den HTML Standard geschafft. In keinen.
Abhilfe sollte die Verwendung von CSS schaffen, das unterstützt auch die height Angabe.

Grüße

Leer mal deinen Cache und probier dann nochmal.

Welche TabErweiterung hast du denn? Ich habe auch auf 1.0.6 geupdatet und habe mich gewundert was mit dem Mittelklick nicht stimmt. Dannah bae ich die Seite von TabMix Plus besucht - und gelesen "Wenn du OProbleme mti den Tabs hast, probier die Version" oder so ähnlich. Gesagt getan. geht.
Schau mal ob das auch bei dir der Fall ist.

da gabs doch mal gescheite auflösungen vom logo auf spreadfirefox...
http://www.spreadfirefox.com/?q=node/view/3064
Vielleicht bringt euch das etwas weiter in eurem Vorhaben

Zitat von Master X

Naja, es wäre halt auch eine gute Gelegenheit die Hauptseite wieder ein bisschen auf Vordermann zu bringen.

Allerdings, die sieht schon etwas antiquiert aus... obwohl.. streicht das "schon".

wie wär's mit nem Schrägstrich?

DAs ahbe ich auch gerade gelesen und mich halb tot gelacht...
Eins muss man Google lassen, die haben noch Humor!

phil: Einwende angenommen.

Ich glaube nur für den Pilottest in ein paar deutschen Großstädten mit 25 m/bit braucht man ein neues Modem - das gibt's aber auch kostenlos, wenn man beim Betatest mitmacht...
Wäre mir neu, dass man für 6mbit eins braucht, aber überprüfen sollte man's vorsichtshalber.

Upgraden auf 6mbit würde ich nur, wenn ich das absolut kostenlos könnte - wenn ich mich richtig erinnere ist das doch erst ab 3mbit kostenlos, oder?

Also, gesetzt den Fall die Aufrüstung ist kostenlos und det alte Modem kann behalten werden bzw. man bekommt nen neues geschenkt, dann würde ich auf jeden Fall upgraden, egal ob man es braucht oder nicht. (Geschenkt ist geschenkt oder?)

Erhöhen kann man die Uploadbandbreite auch bei normalen Accounts, was aber dann etwas mehr kostet pro Monat. Letztendlich musst du schauen was für dich am preisgünstigsten ist, wenn du nicht sehr viel lädst lohnt es sich vielleicht sogar auf 1mbit downzugraden und dafür etwas mehr Uploadbandbreite zu mieten, das könnte sogar noch billiger für dich kommen.

Nebenbei noch anzumerken wäre die mehr oder weniger defekte Suche die für einen Wechsel spricht.
Mal davon abgesehen sollte aber klar sein, dass wenn die Lücken behoben sind diese eben weg sind. Schließlich hatte Firefox in letzter Zeit auch nicht wenig zu patchen, deswegen ist er jetzt aber trotzdem nicht unsicher, oder? Ich weiß nicht wie es so um die Verbreitung der einzelnen Foren steht, aber phpBB ist doch recht bekannt und daher ist die Wahrscheinlichkeit größer, dass Lücken entdeckt werden weil einfach mehr Leute ein Auge drauf haben. (Achtung: Das heißt nicht je bekannter desto mehr Lücken!)

xeen

Liegt an der Unfähigkeit von Web ein Interface zu bauen, dass nicht auf IE optimiert ist. Da kansnt du deinerseits wenig machen, außer eben auf andere Mailservices umzusteigen. Google (also GMail oder neuerdings Google Mail weghen dem einen Spasti da) bietet z.B. HTML Mails für fast alle Browser an.

Kann er doch selbst bestimmen. Die Installationswarnung kommt ja, nur die nicht, die sagt, dass man die Setie erst auf die weiße Liste setzen soll...

in Asas Blog in den Kommentaren stand übrigens auch die Lösung für den nicht erscheinenden Warnungsdialog:

https://addons.mozilla.org/google/google_toolbar.html

Sieht wohl so aus als wie wenn mozilla die Toolbar hosten würde und die ist natürlich dann gewhitelistet. Das ist also gar kein Bugusing sondern einfach abgemachte Sache. Wenigstens tragen sie nicht gleich Google als "Erlaubt" ein, weil so behalten sie sich ja immer noch die Möglichkeit Google wieder rauszuschmeissen.

Lächerlich sowas auszunutzen. Ich hoffe, dass die Lücke a) mit Firefox 1.0.5 geschlossen wird und dass b) Google nen Rüffel bekommt. Wenn Firefox mit Sicherheit wirbt, kommt es nicht unbedingt gut sich einen Partner zu suchen, der aktiv vormacht wie man ungeschlossene Lücken ausnutzt.

Wie kommt es, dass Firefox die Installation nicht mit dem Standardhinweis abgebrochen hat, also der Leiste oben die sagt, dass die Seite nicht freigegeben ist?
Ich kann mich nicht erinnern je Google das freigegeben zu haben, allerdings weiß ich auch grad nicht wo ich das nachsehen könnte.

Greasemonkey + resizer script:

http://ftp.mozilla.org/pub/mozilla.or…ey-0.3.3-fx.xpi
http://dunck.us/code/greasemonkey/MaxImageSize.user.js

funktioniert wurnderbar, mit alklen FF versionen auf denen ?Greasemonkey läuft

Zitat

- It will work on Win2k/XP, MacOS X 10.2, and Linux 8.0+

Von dem Link von mozdev.
Was ist Linux 8.0? Meint der vllt. Suse? Libby, das ist doch ein fall für dich oder? hehe (jetzt ernst gemeinte Frage)

Nein, also ich meine: Im Menü von manchen Seiten steht der Satz

"Was sind das für grüne Links?"

und wenn man draufklickt wird die Werbeform erklärt usw.

Dieser Link ist aber nicht Bestandteil der Werbung => Kein Block

Deswegen habe ich grüne links die mir grüne links erklären wollen die ich garnicht sehe. Bis auf den der's mir erklären will abgesehen.

Jetzt verstanden?

Was sind das für lustige grüne Links, die mir erklären wollen was die lustigen grünen Links sind?

(Das frag' ich mich immer wenn ich einen Link zur Erklärung dieser Werbung finde...)

Secunia stuft die L ucke ja selbst als eher unwichtig ein, die Angabe der Herkunft ist mit Sicherheit ein Lösungsansatz und alle mal besser als überhaupt keine Angabe. Das nonplusultra ist es allerdings auch nicht.