Beiträge von xeen

  • Kuriose Urlbar

    Hast du jetzt mal im Safemode probiert oder nicht (is mir grad unklar).

    Ansonsten sag dochmal welche Erweiterungen du hast, ansonsten ist das wie blinde Kuh spielen...

  • Weltsprache Deutsch

    Cyberman: Naja, also so einige Sachen sind ja auch deutsche Machenschaften (Reinigungsfachkraft, Niederflurfahrzeugführer = Gabelstaplerfahrer) etc.
    Vorallem in der "Business" Welt prägt sich das Englisch ein, obwohl es eigentlich sinnlos ist, weil es deutsche Begriffe gibt die genauso treffend sind.
    Jedoch gibt es einige sinnvolle Importe wiez.B. "Browser" oder so...

  • Weltsprache Deutsch

    Kindergarten. Mit T bitte. Auch in Englisch.
    http://dict.leo.org/?search=kindergarten

    Und wer hat nicht erwartet das sich verbreitet in Zeiten der globalisierung und bei so vielen Deutschsprachigen Gebieten... (wieviel Muttersprachige Deutsch- [oder österreichisch-/schwizerdeutsche-]sprechende Leute gibt's überhaupt? Sind doch sicher mehr als 120Mio, ich meine Deutschland hat alleine ja schon 80mio Einwohner...]

    Also, los verbreitet die deutsche Sprache, ich will in 3 Jahren sehen, dass Firefox zuerst in deutsch geschrieben wird und dann eine übersetzung ins Englische erhält ;)

  • Bilder Script funktioniert nicht

    ich glaube niemand ist zu firefox gewechselt weil er mehr einschänkngen hat. Mir ist es eigentlich recht egal wiviele komerzielle User esgibt solange *ich* surfen kann wie *ich* will. Und dazu gehört die uneingeschränkte verwendung des Kontextmenüs. Basta.

  • Bilder Script funktioniert nicht

    Was du behauptest ist schlichtweg falsch, aber ich glaube du misverstehst mich.
    Den Anwälten ist es ein Dorn im Auge, weil eben um etwas hier anzuzeigen eine Kopie über's Netz wandert, mit der ich "machen kann was ich will". D.h. ich kann privat machen damit was ich will, weil ich 1. dafür Steuern bezahle, dass ich es darf und 2. solange ich damit nichts geschäftlich mache, oder es als mein Eigen hinstelle der Staat mich nicht verklagen kann (also wenn ich das auf 'ne HP stelle und dazuschreibe das is von dem und dem Autor kanns trotzdem illegal sein, weil ich keine Lizenzen bezahle). Aber ich darf mir das Bild auf meiner Platte beliebig oft ansehen, ich darf es auch freunden Kopieren oder es ausdrucken und als Klopapier verwenden ohne dass mich irgendjemand dafür belangen kann.
    Das Script verhindert überhaupt nichts, selbst die dümmsten kennen mittlerweile Printscreen oder Drag & Drop. Oder sie verwenden Firefox oder haben Bekannte die sich auskennen.
    Firefox macht auf jeden Fall nichts illegales, wenn die Seite erstmal bei mir ist, kann ich damit machen was ich will (unterliegt selbigen Bestimmungen wie oben). Schließlich entscheide ich auch ob ich Bilder anzeige oder nicht, ob ich JavaScript überhaupt anmache und und und. Er kann mich nicht dafür verklagen, dass ich seine Scripte nicht ausführe, oder nur die ausführe die mir gefallen.
    Sprich: Privat verwenden darf man es, kommerziell oder republizieren jedoch nicht. Was mit der Webseite passiert, ist meine Sache (... ich nenns absofort nicht mehr, wenn ich sage "was ich will" weißt du was gemeint ist).
    Hast du (man duzt sich in Foren allgemein, hat nichts mit Unhöflichkeit zu tun) jetzt verstanden was ich meine? Das wieder zu veröffentlichen ist natürlich ilelgal, da geb' ich dir Recht.

    xeen

  • Bilder Script funktioniert nicht

    Nein. Das stimmt nicht, durch IE wurde es unmöglich, Firefox hat lediglich das wieder gut gemacht, was durch IE (und teils auch Netscape) kaputt gemacht wurde. Das Internet ist eben nicht dafür gedacht irgendwas zu schützen. Was im Internet steht *ist* offen und wem das nicht passt, der hat hier nichts zu suchen. Klingt hart, ist aber wahr.
    Das ist genauso wie im Straßenverkehr. Halte dich an die Regeln oder bleibe dem System fern. Die Begründung, dass die StVO unwirtschaftlich ist, weil die LKW an Geschwindigkeitsbegrenzungen gebunden sind, lässt ja auch keiner Polizist durchgehen oder?
    Insofern hat dieses Blatt, dass Firefox Rechtsklick ermöglicht keine zwei Seiten. Wenn du deine Grafiken schützen willst mach mit nem Grafikprogramm eine URL oder einen Namen oder sowas rein, an wichtige Punkte die man nicht schneiden kann, aber so dasses nicht nervt (siehe z.B. Tom's Hardware) oder mache ein Wasserlogo das leicht durchscheint über die ganze Grafik.

  • Falsche HTTP-Implementieruing in Firefox

    Hallo, Firefox ist scheisse, weil er eine Sicherheitsabfrage bei standardisierten URLs bringt, die oft zum Phishing verwendet werden, ebi der man wählen kann ob man weitermachen möchte, oder lieber aufhört weil man denkt, dass es Phishing sein könnte. Der Internet Explorer unterstützt das Verfahren garnicht mehr.

    Ich habs mal versucht, aber ich bezweifle, dass das irgendeine Wirkung hat. Klingt auch nicht überzeugend.

    Vielleicht sollte man den Leuten auch mal bekannt machen, dass Windows XP nicht mehr auf 100MHZ Pcs läuft, dann kann Microsoft einpacken.
    Wegen dir bleiben wir nicht in der Vergangenheit stehen. Außerdem ignorierst du immer noch, dass der IE es garnicht mehr unterstützt. Aber diese Abfrage ist der Weltuntergang!

    Ja, wie sollte das auch in dem Dokument stehen, auf w3.org finde ich es über die normale URL garnicht, vielleicht noch übers Archiv (die anderen die man über Google findet bzw. das, was im Mozilla Bug verlinkt ist) sind datiert auf Dez 1994. Ein Jahrzehnt her. Hellsehen konnte damals auch keiner, dein "da steht nix von Phishing" Argument ist damit haltlos, sowas war zu der damaligen Zeit überhaupt net bekannt (und wird es ja auch erst seit einger Zeit).[/u]

  • Manöverkritik: Thread-Titel

    Das lässt sich nur mit einer Zwangsuche realisieren. Dort speichert man einige aussagekräftigen Wörter, wie z.B. "Firefox". Schreibt jemand in diesem Thread das Wort, springt die Forensuche an und sucht passende Threads, z.B. die ersten 5, die dann angezeigt werden, bevor man postet. Das hilft dann oft, dass einige auf die Links klicken und dann doch nicht posten, weil sie ihre Antwort gefunden haben. Natürlich muss man aufgrund der Last diese Zwangsuche nur bei Neupostungen durchführen, eine Antwort wird dann einfach so zugelassen. Einziges Problem ist, dass jemand die Liste "wichtiger Wörter" defenieren muss, weil allein die Wortvorkommnisse bringen nichts, da ist Firefox ja sowieso an oberster Stelle. Und außerdem muss man ein Plugin für dieses Forum schreiben, damit das unterstützt wird. Alles andere könnt ihr vergessen. Der Otto kommt, hat was auf dem Herzen und will das erstmal niederschreiben, FAq interessiert ihn nicht, auch wenn die Lösung da stehen könnte. Da ist sogar die Registrierung lästig. Hat er dann erstmal alles geschrieben, ist er mehr in der "Lösungssuchphase", also er hält Ausschau, ob auf seinen Post Antworten kommen. Außerdem verfolgt er Links die unter seinem Thread gepostet werden, weil er will sein Problem ja schließlich lösen.
    Nur das der "erste Poster" eben ein Programm ist :)

    xeen

  • Falsche HTTP-Implementieruing in Firefox

    Hrhr. Ich will deinen Pisatest lesen.

    Und der Wissenschaftler nannte das Projekt 5.

    Frage: Wie hieß das Projekt?
    Antwort: Geldbeutel

    *bwahahah... sorry... wenn du kein Troll bist musst du irgendeine geistliche Beeinträchtigung haben. Ist das der Fall, möchte ich mich entschuldigen, aber ich glaube nicht das du es bist, bzw. wenn, dann habe ich Verständnis dafür, dass du es nicht sagen willst. (Ernst gemeint).
    Bist du es aber nicht, dann weiß ich auch nicht. Ich weiß ehrlich nicht ob ich lachen oder Mitleid haben soll? Das Beispiel mit Pisa ist zwar extrem einfach, aber es trifft auch den Nagel auf den Kopf.

    @welcher Browser: Bleibt ja nur Opera der unter Windows geht, aber willst du deinen Kunden zumuten den erstma zu kaufen, damit er eure Seite besuchen kann, die werden euch was erzählen.
    Außerdem will ich Anmerken, dass meine Vorhersage ("ich geh' zurück zu...") sich bewahrheitet hat.

  • Falsche HTTP-Implementieruing in Firefox

    Lieber Mark123,

    verstehst du nicht, dass die Meldung eine ganz normale Abfrage ist - völligst konform mit RFC?

    Ist es wirklich so schwer zu verstehen, dass Kunden (Nutzer) hereingelegt werden können, wenn keine Warnung auftaucht?

    Davon abgesehen, dass es außer dem Fx vielleicht noch Opera kann, naja. Niemand zwingt dich oder deine Kunden Firefox zu nutzen, wenn sie es tun, dann musst du ihnen entweder sagen, dass dein Loginsystem auf dem Browser nicht geht (weil dein Loginsystem scheisse ist) oder eine Anleitung wie man es vielleicht doch machen kann.
    Das der uralt Standard, der von vorne herein nicht empfohlen wurde, bei IE komplett entfernt wird findet bei dir keine Beachtung. Nur Firefoxkunden oder was?

    Ja ich wäre so sauer, wie eine Firma die sich beschwert, dass ihre Webseite von 1990 nicht mehr zeitgemäß ist.

    Ach scheiss drauf. Ich halte dich für einen Troll. Schau einfach bei Wikipedia, da isses erklärt. Du machst dein Problem zu dem der Foundation, was kann die dazu, dass ein altes (und schon damals schlechtes) Verfahren irgendwann aufgegeben wird?
    Davon abgesehen denke ich dass du dumm bist. Aber struns dumm. Oder du hast Alzheimer, das wäre auch ne Möglichkeit. Wir haben dir *etliche* Male gesagt, dass der Standard eingehalten wird. Da ist *nichts* dran zu rütteln, *nichts*. DAs bei deiner tollen sx.com URL noch keineMeldung kommt, leigt wohl daran, dass es nicht bekannt ist (hab bugzilla mal schnell durchsucht, aber nix gefunden. Wenn ich mehr Zeit habe mach ich das mal gründlich und öffne nen Bug... gibt aber schon einige zum Thema "spoofing/phising prevention").
    So wenn dein komisches Loginverfahren nicht mehr so geht wie gewünscht, ist das dein Problem. W3C-konforme Browser sind so oder so Illusion (nobody's perfect), aber den Standard hält Firefox in diesem Fall *komplett* ein. Er ändert ihn nicht, er durchbricht ihn nicht. Wenn du zu blöd bist, das in deinen Schädel zu kriegen, kann dir keiner helfen.

    So aber das musste mal gesagt werden.

    Achja, du kannst mich gerne auch beleidigen, oder wenn du das liest, schreiben, dass dus nicht nötig hast mich zu beleidigen. Du kannst auch eine enttäuschte Antwort schreiben, wie toll du Firefox fandest und diese Nutzer im Forum, dich aber getäuscht hast und ejtzt wieder zu IE/Opera/whatever gehst.

  • Falsche HTTP-Implementieruing in Firefox

    xeen.

    Weil er sehr gerne zum pishen verwendet wird. Das es andere Möglichkeiten zum Pishen gibt tut nichts zur Sache.

    Verdacht? Hehe. Behalt ich für mich, vielleicht kommst du drauf und dann kannst du denken von mir was du willst (was du so wahrscheinlich auch schon tust).

  • Falsche HTTP-Implementieruing in Firefox

    Wenn ich auf Ja klicke geht doch alles normal. Wenn das bei dir nicht geht, sieht das nach einem Problem aus, das du anscheindend garnicht lösen willst. Dass es deine User Vertrauen ksotet (zu was auch immer) diese Bestätigung durchzuführen ist ja schließlich nicht der Foundation ihr Problem.
    Und bitte begründe wo das RFc durchbrochen wird? Weil im RFC eine Sicherhetisabfrage nicht erwähnt wird? Ich habe nur die Wahl, das wäre genau das Gleiche als wie wenn ich "ne Abfrage mache ob ich die Seite XYZ mit folgendem Host besuchen möchte. Wenn ich nein klicke ist das das selbe wie nen Abbruch.
    Die 500$ hier zu erwähnen ist übrigens absolut lächerlich, da 1. die eigenen Mozilla Angestellten sowieso ein normales Gehalt bekommen und welchen Sinn hätte es, wenn es einer von der Foundation entdeckt und dafür 500$ will? Das ergibt ja auch keinen Sinn... er ist von der Foundation und ändert eigenmächtig irgendwelche Sachen und stuft diese dann als sehr gefährlich ein um 500$ zu kassieren... Genauso logisch als wie wenn Gates Microsoft auf Schadensersatz verklagt...
    Davon abgesehen gibt's die nur für wirklich riskante Sicherheitslücken. Alle Lücken sind hier aufgelistet:
    http://www.mozilla.org/projects/secur…rabilities.html
    Da taucht dieser RFC nichtmal als "low" auf. (Das fixed Datum sit vor dem 0.9 Release)

    Ich weiß nicht, ich sag dazu jetzt erstmal nichts mehr, ich habe da so nen Verdacht.[/list]

  • Falsche HTTP-Implementieruing in Firefox

    Ja, also kannste dein Loginverfahren eh' knicken wenn du mehr als nur Firefox und noch nen paar andere unterstützen willst.

    Sicher kann man auch URLs auf anderem Wege vortäuschen, aber nach dem selben Prinzip kann man auch sagen "Wieso anschnallen, sterben werde ich sowieso und der Gurt nervt".
    Es verhindert nicht alle Gefahren, aber einige und deswegen ist die Abfrage mit drin. Im übrigen ist dieses Protokoll überhaupt nicht wichtig (bzw. nicht in diesem Teilpunkt).
    Davon abgesehen tust du so, als würde es falsch interpretiert werden, aber das ist nicht der Fall. Das Protokoll wird absolut richtig unterstützt und auch verarbeitet, es kommt lediglich die Abfrage dazu. Wenn die Abfrage bedeutet, dass das Protokoll falsch interpretiert wird, ist jede Webseite bei der ich die Schritfgröße ändere (per Scrollrad) auch falsch interpretiert oder wie? Bzw. wenn ich ne Abfrage einbaue "möchten sie http://www.url.de besuchen?" wird der Standard trotzdem richtig ausgeführt. Bei nem Klick auf nein, passiert eben nix, deswegen ist das Standard net verletzt.

    Du beschuldigst die MozFound das sie die Protokolle nicht richtig unterstützt und dass es deinen Usern viel Vertrauen erfordert jedes mal die Meldung wegzuklicken. Dabei vergisst du aber, dass diese Meldung ihre Berechtigung hat, sprich, dein Loginverfahren ist scheisse (ums mal auf den Puntk zu bringen). Das es von der Implementierung unsicher ist (wie z.B. die Umlautsache in den URLs) kann die Foundation nicht ändern, aber es obligt ihnen, Sicherheit zu gewähren. Und Sicherheit ist eben nunmal wichtiger, und da ist eine normale Abfrage die vielleicht für 0,001%% (Promille) aller Seiten angezeigt werden muss in Kauf zu nehmen, wenn dafür etliche Sicherheitsprobleme minimiert werden.

    Zu deiner URL: Nach dem Laden steht das da: http://www.sex.com/q.html?cn=germany
    Vielleicht ist es deswegen nicht vergleichbar, weil das fälschliche Prefix weg ist, bin mir nicht sicher ob man das auch dauerhaft vorne dran machen kann, oder nur beim Link selbst (also dasses dann net mehr inner URL steht).
    Weil bei obigen ist es ja möglich die URL immer so "falsch" zu lassen.

  • Bilder Script funktioniert nicht

    Was geht zur Hölle geht dich mein Kontextmenü an? Das ruf ICH auf wenn ICH will und das auf egal welcher Seite. Es ist *nicht* möglich den Rechtsklick in firefox zu unterbinden, wenn man es verbietet Kontextmenüs zu ändern oder zu überschreiben (WEb Features, JavaScript, Advanced) und das ist auch gut so.

    1. Der Schutz bringt nichts. Absolut nichts. Ich habe eine Kopie auf meinem PC von deiner Seite und da hilft dir auch nen popliges JavaScript nicht.
    2. Es nervt.
    3. Es geht dich eigentlich nix an.
    4. Erwähnte ich schon das es nichts bringt?