Beiträge von Swampdragon

  • Kassette auf CD überspielen

    Fürs Entrauschen habe ich die besten Ergebnisse mit Wave Purity erzielt. Die aktuellen 5er Versionen sind aber entweder registrierungspflichtig (EUR), oder können in der DemoVersion keine Daten speichern. :cry:

    Ich kann dir aber gerne die letzte nicht registrierungspflichtige Version (V4.81 sp2) mal zusenden, dann kannst du mal was mit den Reperaturfiltern experimentieren.

  • ist das normal dass firefox mit ner firewall zicken macht?

    Zitat von Operations

    ... nur wieso plötzlich die vielen probleme mit firewalls und firefox?


    ich denke mal du beziehst das 'plötzlich' und 'vielen' auf dich, oder? Mir sind zumindest keine Probleme bekannt.

    Das soll jetzt nicht wertend sein, aber mir fällt eigentlich schon immer eine Häufung des Wortes 'Norton' in Zusammenhang mit 'Probleme' auf. Ich weiss, dass hilft dir jetzt nicht, aber versuch dich doch mal zu erinnern, was du kurz bevor das Problem zum ersten mal auftrat verändert hast (Erweiterungen, Plugins, Einstellungen am Fx oder an der Firewall). Denn meistens gilt auch in der IT-Welt: 'Von nix kommt nix'. :wink:

  • Browser zeigt nicht alle Bilder an

    Zitat von Bazon Bloch

    Genaugenommen: Diese Probleme hatte ich nicht immer. Kann das sein, das ab irgendeiner Version der default Wert von network.http.pipelinig von false auf true gesetzt wurde?]


    Soweit ich weiß nicht. Aber vielleicht benutzt du ja ein inoffizielles/optimiertes build und dort sind die prefs schon mal, na sagen wir, 'verändert'.' Oder vielleicht hat dir eine Erweiterung die Einstellung verstellt, oder...

  • Virtual Joint

    Zitat von floesn

    tja...keine ahnung. ich fand das bild toll :) erinnnert mich ein wenig an donnie darko :) aber letzten endes war ich einfach auf einer avatar suche über die google bildersuche. ist von einer x-beliebigen seite.....

    floesn

    lol, na das paßt ja, und so schließt sich der Kreis. 8)

  • mmoy vs2005 build - passwort?

    Zitat von xeen

    langsamer oder schneller im sinne vom gemachten test.


    Ja genau, du weisst also jetzt welches build mit den Einstellungen xy schneller Zufallszahlen errechnet und in einer Tabelle darstellt. Aber was bedeutet das für das tägliche surfen? Ich würde mal sagen, fast nix, oder :?:

    Irgendwie fehlt doch so eine richtige Browsertest-Software. Ich stelle mir da sowas vor wie es das auch bei Applikationen gibt. Halt richtige Testsuiten, wo ein Stapel von auf der Platte abgelegten Webseiten, Scripten, Grafiken, etc. gerendert werden muss. Auf der Platte halt, weil wir wollen ja nicht wissen wie schnell die Internetanbindung ist, sondern wie lange der Browser zum Rendern braucht. Halt eine richte real life Situation. Zeitmessung; Zwischensummen; fertig. Das wäre dann quasi der Beweis für die sogenannte 'gefühlte Geschwindigkeit'. Ansatzweise macht das ja Stopwatch, aber das kommt halt aus dem Netz und da sind dann zuviele beeinflussende Faktoren. Adserver, unterschiedliche Inhalte zu unterschiedlichen Zeiten auf den gleichen Seiten, usw. Zudem werden die meisten Seiten, wenn sie dann aus dem Cache kommen in 1-3 Sekunden gerendert, was einfach zu kurz ist für eine aussagekräftige Messung. Zudem, blabla....

    Naja wie auch immer, ich muss jetzt mal los noch was arbeiten. ciao.

  • Mozilla Rendering Test

    Zitat von neobuster

    Ja endlich ein Benchmark für Browser,

    sind auch schon die ersten overclocker hier angekommen? Ich hasse sowas ja, wenn schon optimierung dann mit Compiler.

    ..und jetzt? Habe ich vielleicht bei dir irgendwo vergessen zwischen den Zeilen zu lesen, oder fehlen einfach die Ironie-Tags? :wink:

  • Mozilla Rendering Test

    Tja, das ist so eine Sache mit der Vergleichbarkeit von unterschiedlichen builds.

    Wo wir uns bestimmt einig sind, ist, dass sie 'in der Regel' schneller sind als die Offiziellen. Nur, was ist schneller? Hier geht's jetzt los. Woran mache ich 'schneller' fest? Ist das ein rein subjektives Empfinden, oder eventuell etwas Messbares in Ziffern ausgedrückt?

    Schönes Beispiel: 'scragz-Test'. Hier wird lediglich die Javascript Performance und die Darstellung einer Tabelle mit 40000 Zellen gemessen. Zudem wird nur eine spezielle Funktion verwendet, zur Erzeugung von Zufallszahlen. Was mir dabei noch nicht klar ist, ob das Erzeugen der Zufallszahlen und die Darstellung zusammen die Zeitmessung ausmacht.

    Zudem, wieso sind die Ergebnisse dieses Tests (bei mir zumindest) nicht reproduzierbar? Die Dauern schwanken hier bei mir zwischen 2,34 und 3,98 (10 Durchläufe) Das macht bei der Annahme 2,34=100% eine Abweichung von +70% und bei 3,98=100% eine Abweichung von -41%.

    Aber, ist es das was uns beim täglichen surfen ständig widerfährt? (35000 Zufallszahlen erzeugen und Tabellen mit 40000 Zellen anzeigen???)

    Was noch hinzu kommt:
    - unterschiedliche builds haben unterschiedliche presets (andere prefs.js bzw. user.js)
    - Die Anzahl und Art der Erweiterungen nehmen Einfluss auf die Messung! (tatsächlich)

    Zudem vernachlässigen die ganzen synthetischen Benchmarks fast immer die Grafik-Performance (Rendern von jpgs', png's, etc.). Wir haben ja schließlich keinen reinen Textbrowser :).

    Und wenn dann letztendlich die Zahlen stimmen würden, und wenn die Zahlen die gefühlte Geschwindigkeit beim reellen surfen widerspiegeln würden, sind es dann diese Bruchteile einer Zehntelsekunde? Schon der erste 'schlechte' Ping auf dem Weg der Daten von ihrem Server zu unseren Rechnern steckt jegliche Optimierung der Anzeige in den Sack.
    Naja, aber das hier kein falscher Eindruck entsteht, diese Benchmarks sollten einfach mit Vorsicht genossen werden. Sie zeigen sicherlich eine Tendenz an, eine Art Anhaltspunkt, aber sie spiegeln nicht den Alltag wider und sollten nicht als alleiniges Entscheidungskriterium pro oder kontra eines builds benutzt werden.

    P.S.: Ich bin selbst überzeugter Benutzter optimierter builds (siehe Signatur).

  • Virtual Joint

    Na ja, also zuersteinmal würde ich dem Fux den Joint wieder abnehmen. :D Hinterher wird ihm noch schlecht davon. Na ja aber mal im Ernst, was erwartest du denn von der Erweiterung :roll:

    Vielleicht versuchst du es auch einmal mit einem guten Buch, um in eine andere Welt abzutauchen. :wink:

    "...Case schloss die Augen. Fand den geriffelten EIN-Schalter. Und in der blutgeschwängerten Dunkelheit hinter den Augen wallten silberne Phosphene aus den Grenzen des Raumes auf, hypnagoge Bilder, die wie ein wahllos zusammengeschnittener Film ruckend vorüberzogen. Symbole, Ziffern, Gesichter, ein verschwommenes, fragmentarisches Mandala visueller Information. Bitte, betete er, jetzt ... [...] Die Scheibe begann zu rotieren, immer schneller, wurde zur hellgrauen Sphäre. Weitete sich. Und floss, entfaltete sich für ihn. Wie ein Origami-Trick in flüssigem Neon entfaltete sich seine distanzlose Heimat, sein Land, ein trasparentes Schachbrett in 3D, unendlich ausgedehnt.[...] Und irgendwo er, lachend, in einer weiss getünchten Dachkammer, die fernen Finger zärtlich auf dem Deck, das Gesicht mit Freudentränen überströmt."...

  • Scrollen langsamer als im IE?

    ... oder einfach mal folgende Zeilen in die user.js eintragen und etwas mit den Werten spielen.

    user_pref("mousewheel.withnokey.sysnumlines", false);
    user_pref("mousewheel.withnokey.numlines", 7);

    Die '7' sind in diesem Beispiel die Anzahl Zeilen, die in einem Rutsch gescrollt werden. Einfach mal ein paar Werte probieren, bis es 'rasent' schnell ist. :)