Beiträge von RedSign

Das ist bei einem XP-System auch zu erwarten, da das Problem von DirectX 10 verursacht wird, das ja bekanntlich nur ab Windows Vista verfügbar ist.

Wie eben auch schon in mozillazine geschrieben, sehe ich dieses Problem hier auch. Allerdings tritt es nicht mehr auf, wenn ich die accelerated layers abschalte (layers.accelerate-all;false). Scheint also ein Problem damit zu sein. Edit: Ich kann sogar noch spezifischer werden, denn das Problem tritt auch nicht auf, wenn ich die accelerated layer auf DirectX 9 umstelle statt die 10er Variante (layers.prefer-d3d9;true).

Zitat von MrX1980

Wo ist denn die about:config Einstellung "mozilla.widget.render-mode" geblieben (im neuen Profil)?
Wurde die nur umbenannt oder komplett entfernt ?

Genau, den Eintrag gibt es in der Form nicht mehr. Dafür gibt es jetzt ja die Schlüssel gfx.direct2d.disabled und gfx.direct2d.force-enabled.

Zitat von aldi

dieses tab-problem ist seit langem dabei.

Das tritt bei mir auch immer wieder auf, wenn ich diese Vorschaufunktion einschalte (hab sie sonst immer aus, weil sie mich nervt). Ich selbst würde daher empfehlen diese Funktion einfach in den Optionen abzuschalten. Aber immerhin ist der Fehler, dass Websites, bei denen man den Zoom verwendet, nicht richtig in der Vorschau dargestellt werden, behoben. Ist aber dennoch alles andere als ausgereift und zum Teil gibt es auch nervige Probleme in der Verbindung mit Aero Peek (Vorschau des Fensters/Tabs, wenn man mit der Maus über den Eintrag in der Taskleiste fährt), weil die Vorschau nicht immer sofort zu sehen ist. Meiner Meinung nach sollte man das nicht so mit Fx 4 ausliefern und lieber deaktivieren, wenn man diese Probleme nicht in den Griff bekommt.

Das ist Bug 606061 - The border on the download manager doesn't wrap all the way around

Gerade hatten wir das Thema und schon ist DirectX 10 per Standard aktiviert [1] ab dem heute kommenden Nightly.

[1] https://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=605547

Nö, gab es vorher auch schon.

Dann freut es mich ja, dass ich weiterhelfen konnte.

Dafür gibt es einen ganz einfachen Grund, denn die beschleunigten Layer sind in erster Linie für die Systeme eingeführt worden, die keine Unterstützung für Direct2D haben und mit DirectX 9 erschlägt man alle zurzeit im Einsatz befindlichen Windows-Systeme, darunter auch XP. Direct3D 10 kommt nur für Windows Vista und 7 infrage. Außerdem konnte man bei der jetzigen Umsetzung der Unterstützung von DirectX 10 weitgehend auf der Codebasis der bereits vorhandenen Unterstützung von DirectX 9 aufbauen und musste nicht sehr viel neu entwickeln. Ich denke es war auch gar nicht so sehr von Anfang an klar, wie gut die beiden Techniken (D2D und Layer) wirklich miteinander funktionieren würden.Insofern war es durchaus sinnvoll erst das eine zu entwickeln und dann als Schmankerl noch das andere obendrauf.

Edit: Oh, ich vergaß zu erwähnen, dass ich davon ausgehe, dass auch die Unterstützung von DirectX 10 in der Endversion kommen wird, weil ich bisher nicht von vielen Problemen in Verbindung damit gehört habe und die meiste Arbeit und damit auch viele Probleme bei der Umsetzung der Unterstützung für DirectX 9 bereits erledigt sind. Aber das ist natürlich auch nur wieder meine persönliche Einschätzung als jemand, der die Entwicklung von außen verfolgt.

Ist immer schwer zu sagen, weil das durchaus auch von System zu System unterschiedlich sein kann. Bei mir kann ich im erwähnten Test keine großen Unterschiede feststellen, denn ich bekomme immer 91 FPS raus. Das muss aber nichts heißen. Aber der Test spricht auf D2D sehr viel stärker an. Nur mit den beschleunigten Layern bekomme ich nur 14 FPS. Ganz ohne auch, aber es sieht noch ruckeliger aus. Zurzeit ist D2D durch nichts gleichwertig zu ersetzen.

Zitat von fettzen

Wird an Layers noch gearbeitet oder muss ich es ausgeschaltet lassen um Firefox 4.0 benutzen zu können Heute und später?

An den beschleunigten Layern wird nach wie vor noch gearbeitet und für uns Windows-Vista- und -7-Nutzer wird vor allem die Implementierung der Beschleunigung der Layer per DirectX 10 interessant sein. Zurzeit läuft dies noch über DirectX 9, was sich nicht so gut mit Direct2D verträgt, das viel stärker an DirectX 10 angelehnt ist als an dessen Vorgänger. Du kannst das zurzeit ausprobieren, wenn du bei aktivierter Unterstützung der beschleunigten Layer (layers.accelerate-all;true zur Erinnerung) den Wert layers.use-d3d10 auf true setzt. Die Kombination läuft hier recht gut. Unter about:support kannst du das übrigens auch sehen, dort müsste ganz unten sowas stehen:

GPU-beschleunigte Fenster1/1 Direct3D 10

Zitat von aldi

frage: wird durch hw Acceleration auch die GUI von FF bewältigt/beeinflusst ?

Grundsätzlich ist es bei Fx ja bekanntlich im Gegensatz zu anderen Browsern so, dass die Rendering Engine nicht nur für die Darstellung der Websites an sich, sondern zugleich auch für die komplette Browseroberfläche zuständig ist. Für deine Frage bedeutet dies, dass die Hardwarebeschleunigung grundsätzlich auch auf die Browseroberfläche angewendet wird.

Allerdings dürfte der Effekt nur mit den beschleunigten Layern nicht ganz so groß sein, weil hier, wie in dem von dir verlinkten Blogeintrag beschrieben, nur eine Beschleunigung von in einzelnen Schichten organisierten Elementen stattfindet und sich dies daher im Wesentlichen beim Scrollen von Websites bemerkbar macht, nicht aber beim eigentlichen Inhalt, also beispielsweise Animationen vom Elementen auf der Webseite. Das dürfte daher auf die Oberfläche eher nur kleinere Unterschiede ergeben, weil hier einfach nicht so sehr solche Operationen stattfinden, die von dieser Beschleunigung profitieren könnten.

Interessanter sieht das schon bei Direct2D aus, weil hier alles beschleunigt wird, von der Darstellung von Text über Bildern, Animationen und was sonst noch so alles über die Rendering Engine läuft. Das gilt ausgehend von obiger These bei Fx automatisch auch für die gesamte Oberfläche. In der Tat wirken die verwendeten Animationen in der Browseroberfläche z. B. bei der Funktion namens Panorama oder den Tabs (schließen und öffnen) mit aktiviertem D2D noch etwas flüssiger und sauberer.

Das wäre zumindest mein Verständis der Sachlage und ich erhebe keinen Anspruch auf absolute Richtigkeit.

Du verwendest zurzeit beide Arten der Hardwarebeschleunigung, wie es auch vorgesehen ist (D2D und die accelerated layers). Vielleicht ergibt sich für dich ein besseres Bild, wenn du nur jeweile eine Art der Beschleunigung verwendest. Du kannst das per about:config regeln.

Dort mal den Schlüssel layers.accelerate-all auf false setzen (doppelt anklicken) und den Browser neustarten und probieren. Sollte es dann nicht besser sein, würde ich diesen Schlüssel wieder auf true setzen und D2D mit einem Klick auf den Schlüssel gfx.direct2d.disabled deaktivieren. Das wäre zumindest einen Versuch wert.

Funktioniert hier ohne Probleme mit dem aktuellen Nightly. Schalte mal deine Erweiterungen ab, ich nehme an, dass Adblock Plus und/oder NoScript das Problem verursachen.

Wie ich bei mozillazine auch lese, scheint es wirklich Probleme mit GM zu geben. Auch gibt es Probleme mit Adblock Plus, welches dazu führen soll, dass manche Flash-Inhalte nicht angezeigt werden. Ich weiß schon, warum ich mittlerweile keine einzige Erweiterung mehr nutze, selbst auf Adblock kann ich dank Ad Muncher mittlerweile verzichten. Zumindest nehme ich einmal an, dass der eigentlich Grund ist, warum ich hier in letzter Zeit keinen einzigen Absturz zu verzeichnen habe.

Mit dem heutigen Nightly wird es auch wieder möglich sein, sich eine Schaltfläche für das abonnieren von Newsfeeds auf eine der Leisten zu legen [1] und die Ecken an der Navigationsleiste (siehe Markierung Bild unten) sind jetzt endlich abgerundet [2], was doch wesentlich schöner aussieht:

[Blockierte Grafik: http://img228.imageshack.us/img228/3641/cornerfeed.png]

[1] Bug 596731 - Add web feed control to the toolbar customization palette
[2] Bug 589259 - top outside corners of navigation toolbar need border radius

Zitat von deschen2

Ham die jetzt völlig den Verstand verloren? Jetzt wird mir auch noch ein Update aufgezwungen? [...] Nicht nur, dass es damit völlig unmöglich bzw. sehr mühsam wird, nachzuvollziehen, was sich auf einmal geändert hat (z.B. wenn auf einmal was nicht so funktioniert wie vorher. Stichwort Add-ons) [...]

Es sollen nur Updates von dieser Vorgehensweise betroffen sein, die eben gerade nichts Augenscheinliches verändern und somit auch keine Inkompatibilität zu bereits installierten Add-ons hervorrufen. Oder gibt es bisher schon Sicherheitsupdates, die dieses verursachen? Alle anderen Updates wie z. B. von 4.0 auf 4.1, die solche Inkompatibilitäten verursachen könnten, sind davon automatisch nicht betroffen, weil sie neue Funktionen hinzufügen oder bestehende verändern und es dafür weiterhin einen entsprechenden Dialog geben wird, der erst bestätigt werden muss. Das wäre ohnehin nicht zu vertreten, wenn der Nutzer seinen Browser eines Tages startet und sich auf einmal vieles geändert hat, weil er eine neue Version untergeschoben bekommen hat. Solange nur Sicherheitsupdates installiert werden, merkt der Nutzer es gar nicht und es wird die Sicherheit erhöht, indem jeder immer auf dem aktuellen Sicherheitsstand ist.

Zitat von deschen2

Punkt 4: was meinst du mit "updates in Zukunft still über die Bühne gehen"?

Soweit ich informiert bin, sollen künftig sämtliche Updates, die keine Veränderungen an der Oberfläche vornehmen, automatisch im Hintergrund heruntergeladen und installiert werden, ohne dass es der Nutzer überhaupt mitbekommt. Daher kann man sie als stille Updates bezeichnen. Ist zurzeit wohl schon bei Google Chrome so.

Wenn man es sich einmal anschaut, wie andere Programme ihre "Über"-Fenster darstellen, dann muss man schon feststellen, dass es ganz normal ist, dass diese als modale Fenster dargestellt werden, die sich nicht in den Hintergrund verbannen lassen. Insofern ist es eigentlich nicht weiter verwunderlich, dass es bei Fx jetzt auch so ist. Blöde für die Update-Funktion, aber die wird wohl auch nur von sehr wenigen Nutzern wirklich verwendet werden, und selbst wenn, dann sind es eigentlich nur nicht Nightly-Tester, die davon regelmäßig Gebrauch machen.

Zitat von deschen2

RedSign: du scheinst mir tief in der Materie drin zu stecken. Weißt du etwas über - oder hast du evtl. sogar parat - folgende bugs:

- TabCandy: Gruppen lassen sich nur unten rechts in der Größe verändern
- Feedback-Menü: ist automatisch negativ "sorry, that you have problems..."
- Betätigen des "Check for update" buttons: Checkt nicht nur, sondern lädt gleich runter
- about-Minefield-Fenster: ist immer im Vordergrund, sollte aber so nicht sein

Wirklich parat habe ich eigentlich zu keinem dieser Bugs etwas, kann aber wohl meinen Senf dazu abgeben.

• Bei Punkt 1 gehe ich davon aus, dass es so gedacht ist, deswegen auch der kleine Anfasser in der rechten unteren Ecke. Habe auch sonst nichts dazu gefunden oder gehört. Vielleicht einfach mal einen Bug schreiben und schauen was dazu gesagt wird.
• Mir nichts zu bekannt
• leider dto. und stört mich persönlich nicht so sehr. Sollte man vielleicht textlich verändern.
• Das hat mich auch schon gestört und ich gehe davon aus, dass es dir hier auch um die dort integrierte Updatefunktion geht. Leider kann man ja jetzt nicht einfach weiter surfen, während das Update heruntergeladen wird. Ich weiß, dass diese Bedenken auch schon bei mozillazine erwähnt worden sind, kann mich aber nicht daran erinnern, dass jemand einen Bugeintrag dazu geschrieben hat. Angesichts der Tatsache, dass die Updates wohl in Zukunft still über die Bühne gehen sollen, gehe ich aber davon aus, dass das jetzige Verhalten des About-Fensters so erhalten bleiben wird.

Zitat von ChrisFOX

wenn die so weiter die sachen verändern, dan dauert es bestimmt nicht lange bis das neue downlaod fenster kommt...

Das wird - soweit ich mich richtig entsinne - nichts mehr für Fx 4. Ich weiß allerdings nicht was stattdessen geschehen soll. Die Info entnehme ich übrigens dem Kommentar 121 zu Bug 564934 - Implement new Download Manager UI for browser:

Zitat

(In reply to comment #119)
> Can we cheat somehow then, please? This one is particularly important, I think.
> Though, I feel I may be waging a loosing battle here...
No. This is explicitly not blocking 2.0, and it's not making Firefox 4. That
is the final answer.

Alternativen für Fx 4 werden in Bug 597155 - [meta] Alternative places to show download progress (instead of dead status bar) gesucht, da ja die Statusleiste, in der sonst der Download-Fortschritt zu sehen war, nicht mehr vorhanden ist. Bisher allerdings ohne Ergebnis. Mich selbst stört das eigentlich nicht, weil ich als Windows-7-Nutzer den Downloadfortschritt auch in der Taskleiste angezeigt bekomme.

Es geht ja auch, wie ich bereits schrieb, nur um die optische Umsetzung. Die Funktion als solche gibt es auch schon seit längerer Zeit, aber bisher wurde dies nur als übergroßer Tooltip dargestellt, wie es zurzeit noch bei einem Klick auf das Favicon der Website in der Adressleiste zu sehen ist. Dieser Dialog soll aber auch so gestaltet werden, wie es im obigen Bild zu sehen ist. Obiger Bug bezieht sich nur auf das Icon für den Password-Dialog, mehr nicht. Hat mit der Darstellung des Dialoges als Pfeil nichts weiter zu tun.

Siehe hier: https://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=554937

Bisher wird dieser Dialog AFAIK für das Sichern der Passwörter, wie oben zu sehen ist, und für das Installieren von Erweiterungen (siehe Bild unten) verwendet.

[Blockierte Grafik: http://img177.imageshack.us/img177/4539/doorhanger.png]

Zitat von aldi

hallo
ist eine signifikante verbesserung in der gui von FF4s aktuellen Trunk zu erkennen?

Schwer zu sagen für einen Nightly-Nutzer, der ja oft gar keine Beta installiert hat. Auf jeden Fall hat sich seitdem eine ganze Menge getan und ich würde schon sagen, dass er schneller geworden ist. Allerdings dürfte die Beta 7 auch sehr bald erscheinen und du solltest vielleicht lieber darauf warten.

Eine kleine nette optische Neuerung gibt es heute auch, denn die Doorhanger genannten kleinen Meldungen in der Adresszeile sind nun auch optisch so umgesetzt, wie es geplant wurde. So sieht es unter Windows 7 aus:

[Blockierte Grafik: http://img818.imageshack.us/img818/4539/doorhanger.png]

Ich habe mich auch schon gefragt, warum man diese Art nicht verwendet. Lustigerweise kamen diese voll ausgereiften Tortensymbole nur im Trunk zum Einsatz, afaik. :-??