okay, danke für deine Erklärung
sehr überzeugt bin ich von der 4er Version auch noch net...aber als Demo mal testen
bin froh, dass der FF wieder ordentlich läuft
bis denn dann
okay, danke für deine Erklärung
sehr überzeugt bin ich von der 4er Version auch noch net...aber als Demo mal testen
bin froh, dass der FF wieder ordentlich läuft
bis denn dann
Hallo Silverskin...
du musst zuerst FF bzw. TB installieren und dann mit Mozbackup dein erstelltes Backup wieder einspielen.
warum kopierst du net 1:1 den kompletten Profilordner auf deinen neuen Rechner?
Hallo Brummelchen..
habe die aktuelle Version 4 von outpost installiert.
habe grad nachgesehen und loopback als inbound ist erlaubt. meintest du diese Option?
wenn ja, wäre dies net doppeltgemoppelt?
zu 1) Erweiterung auf den FF bezogen kann ich nicht genau sagen, welche mit dem Internet kommunizieren...soweit ich weiss kommunizieren alle über den Port 80, oder?!
zu 2) dynamische Lesezeichen habe ich nicht
zu 3) Phishing Schutz über google ist auch nicht aktiviert.
ich habe den Fehler letztendlich bei der FW gefunden und zwar habe ich die "preset rule" optionen von der outpost Seite aktualisiert und seitdem funktioniert es....
AngelOfDarkness lag da vollkommen richtig, dass der localhost nicht freigegeben war...leider versteh ich die Lösung nicht 100%, aber es funktioniert
ich den "rules" der FW wurde folgender Eintrag ergänzt:
[Blockierte Grafik: http://img443.imageshack.us/img443/3552/ff2tj6.jpg]
als Beschreibung ist folgendes für MY COMPUTER angegeben: "Gibt alle IP-Adressen, die Ihr Computer in verschiedenen Netzwerken hat und Rückkopplungsadressen an"
Vielen Dank an alle für die Hilfe....
Hallo AngelOfDarkness
eigentlich sollte der FF nur für den localhost über 8080 (über Proxomitron) freigegeben sein. selbst aber bei der "direkten Verbindung ins Internet" verlangt die FW nach der Freigabe für FF, obwohl ich mich zu diesen Adressen gar nicht verbunden habe/verbinden will. :-???
mich wundert es, warum er sich zu diesen wechselnden Adressen verbinden möchte.
ZitatLasse den Firefox mal für externe und lokale Zugriffe komplett zu.
dann kommt keine Meldung, aber dies ist nicht der Zustand, den ich mir erwünsche.
trotzdem danke
EDIT:bei einem neuen Profil tritt das gleiche auf
Hallo Dr. Ä
danke für deine schnelle Antwort.
in der FW habe ich FF rausgenommen und wieder erkennen lassen, auch schon mehrmals probiert, ohne Erfolg.
Überprüfung auf Schädlinge bin ich grad mit Spybot und a-squared free durch, keine Mistviecher Antivir kommt noch
habe mal das Profil (an 2.0.0.1 mit allen angepassten Erweiterungen) vom Laptop auf den Desktop PC kopiert, tritt leider der gleiche Fehler auf...seltsam, seltsam :-??
ob Firefox 2.0 lieber mit Intel arbeitet als mit AMD :mrgreen:
Nabend und frohes Neues zuerst.
ich habe auf meinem Desktop PC FF 1.5.0.8 benutzt und das verwendete Profil 1:1 auf meinen Laptop kopiert und FF 1.5.0.8 dort auch benutzt. Beim manuellen Update auf FF 2.0 bzw. dann 2.0.0.1 auf meinem Laptop funktionierte FF tadellos. Das gleiche Vorgehen mit dem identischen Profil verursachte auf meinem Desktop PC aber folgendes Problem: beim Starten des FF verlangt meine FW ständig 2mal eine ausgehende Verbindung für den FF beim Start (Remote-Service--> TCP: [Port wechselt auch ständig, war im 1000er Bereich, aber auch im 4000er Bereich..z.B. TCP:1805, was ENL-Name ist]; Remote-Adresse: local:127.0.0.1), obwohl der FF in der FW schon freigegeben ist als "Mozilla Firefox".
Es ist halt ein nerviges Übel, da ich keine Einschränkung durch beim Surfen durch Blockieren dieser Port feststellen konnte.
Hat jemand eine Idee, wie es dazu kam und wie ich es beseitigen kann??
habe auch schon ein vor dem Update erstelltes Backup-Profil von 1.5.0.8 wieder benutzt und den manuellen Update Vorgang auf 2.0 durchgeführt...leider mit dem gleichen Ergebnis.
Danke schonmal im Voraus!!!!!!!!!!!!
----------------------------
Sowohl auf dem Laptop als auch auf dem Desktop PC werkeln die identischen Produkte: Windows XP Prof., Antivir, Outpost FW 4.0 Demo Version, Proxomitron (Proxy Einstellung darüber richtig eingestellt)
----------------------------
meine Erweiterungen bei beiden:
*** Erweiterungen (aktiviert: 25, deaktiviert: 1; gesamt: 26)
Adblock Filterset.G Updater 0.3.0.4
Adblock Plus [de] 0.7.2.2
Allow Right-Click [de] 0.4
Bookmark Backup [de] 0.4.2 [deaktiviert]
CustomizeGoogle [de] 0.55
Download Manager Tweak [de] 0.7.2
Download Statusbar [de] 0.9.4.5
DownThemAll! 0.9.9.7
Ebay Negs! 0.6
Extended Statusbar 1.2.5
Filtertechnics Googlefilter 2.1.0.2006091500
IDN Info 0.6.6
InfoLister 0.9f
Java Console 6.0
Mass Installer [de] 0.3
MR Tech Local Install [de] 5.3.2.1
NoScript [de] 1.1.4.5.061030
Paste and Go 2 [de] 0.8
PDF Download 0.7.8
Quitomzilla 0.5.5
Stop-or-Reload Button [de] 0.2.1
SwitchProxy Tool 1.4
Tab Mix Plus [de] 0.3.5.2
TinyURL Creator [de] 1.0.1
Update Notifier [de] 0.1.5.2
VideoDownloader [de] 1.1.1
*** Themes (3)
Firefox (default)
macfoxII
Noia 2.0 (eXtreme) [ausgewählt]
*** Plugins
Adobe Acrobat
Java(TM) Platform SE 6
Microsoft Office 2003
Microsoft® DRM
Mozilla Default Plug-in
QuickTime Plug-in 7.1.3
RealPlayer Version Plugin
RealPlayer(tm) G2 LiveConnect-Enabled Plug-In (32-bit)
Shockwave Flash
VLC multimedia plugin
Windows Media Player Plug-in Dynamic Link Library[/img]
nabend
ich habe das gleiche Problem gehabt mit bitdefender 9.
ahbe die Startparameter auf /SE %1 geändert (bdlite.exe nehmen) und es funktoniert wieder.
ich weiß nicht genau warum, aber es hat auch mit dem Startparameter %1 geklappt...auf einam aber net mehr. :-??
Gruß
Super, vielen Dank für deinen Tipp.
Hallo
Ich suche einen "Page Load Timer" (wie heißt sowas genau auf deutsch???), wie er bei FasterFox zu finden ist.
FasterFox möchte ich mir net nochmal installieren, da ich mit dieser Erweiterung ne Menge Ärger hatte.
Danke für die Hilfe.
Hier http://www.firefox-browser.de/forum/viewtopi…30873&start=735 wird von einem "Schluck-auf-Effekt" gesprochen. Vielleicht hilft das weiter.
@Mäusebär: benutzt du den "normalen" FF oder irgendeinen Build??
Okay, trotzdem danke.
Nabend alle zusammen
meinst du mit dem Schluck-auf-Effekt dasselbe, was in diesem Thread gerade diskutiert wird
super, vielen dank. Die Seite kannte ich noch net.
Dann schalten wir mal Pipelining aus und testen mal.
die Pipelining Einstellungen werden doch auch auf wikipedia und mozillazine.org vorgeschlagen, eigentlich müßte es damit keine Probleme geben. Die Einstellungen sind doch von Entwicklerseite vorgeschlagen worden, soweit ich dies verstanden habe. :-?? :-???
SORRY, nehme alles zurück.
funktioniert....habe vergessen, dass ich neue Version vom FF nu benutze (mit der alten Version ging es net) und ne neue Firewall ausprobiere, die den Zugriff auf´n Router net ermöglicht. :oops:
Notiz an mich: erst hirn einschalten, dann posten.
Hallo
ich benutze den D-Link 604 und bei dem wird ausdrücklich im D-Link-Forum dazu geraten, bei der Konfiguration des Routers den IE zu benutzen.
Es handelt sich bei den Konfigurationsseiten um html-Seiten, die wohl nur für den IE optimiert sind.
Ich habe mit dem FF zwar Zugriff auf meinen Router, aber die Konfigurationsseiten werden nicht richtig dargestellt..
Hallo alle zusammen
ich habe die angesprochene Erfahrung auch gemacht. Teilweise Ladezeiten von 1min. und mehr, Fehler nicht genau reproduzierbar (es trat bei unterschiedlichen Seiten auf; mal mit nur einem Tab, mal mit mehreren).
Habe erst gedacht, dass es mit der Nutzung von Proxomitron bzw. adblock zusammenhängt, aber selbst mit direkter Verbindung bzw. ausgeschaltetem Adblock traten die langen Antwortzeiten auf.
Meiner Meinung nach liegt es an Fasterfox, dass wenn wie ich erst die Einstellung "Turbo" benutzt und dann wieder auf "default" zurücksetzen will, er die Einstellungen nicht komplett zurücksetzt-->ist weiterhin aber nur ne Vermutung.
Ich benutze im moment den opt. Build "Firefox/1.5.0.1 (tete009 MMX)" mit entsprechenden dll´s.
Könnte es sein, dass fasterfox und die opt. builds (hatte auch schon stipe und mmoy) sich in die Quere kommen, d.h. dass eine "doppelte Optimierung" den gegenteiligen Effekt hat??
Hallo.
Ich verstehe den Sinn der Parameter /heur /arc /trash nicht. Meiner Meinung nach sind diese doch überflüssig, oder!?
Hier wird von anderen Parametern gesprochen, die bei mir funktionieren.
http://dlstatusbar.proboards43.com/index.cgi?boar…read=1123304321
mit /scan [Path] bzw. /scan [%i] hat es leider nicht funktioniert.