Beiträge von Test-Moderator

Falls du Adblock-Nutzer bist und das Problem noch aktuell ist, füge mal folgende Filterregel dazu:

http://download.yahoo.com/games/clients*

Das Problem hatten nach einem Update auf Firefox 7 schon einige (Quelle).

Über den ganzen Bildschirm schieben? Damit bist du doch näher an den Lesezeichen als mit den Tabs, tendenziell also eher weniger Schieben... Und das Tab Tearing-Feature hat mit den Animationen nichts zu tun, das gibt es schon ziemlich lange und nach wie vor. Runterreißen vom Tab öffnet diesen halt in einem neuen Fenster. Wer das nicht mag, kann das bequem beispielsweise über eine Extension anders lösen. Find ich auch nicht ideal, aber du tust, als hättest du keine Wahl gehabt.

Rave: Dazu musste die Strg-Taste nicht gedrückt werden. Hättest einfach nur das Favicon stattdessen ziehen müssen, macht jetzt keinen so wirklich großen Unterschied, ob ich das Favicon oder den Tab ziehe.

PS: Dieses Feature wird - Gott sei Dank - nicht in der Versenkung verschwinden, sondern ganz sicher wiederkommen.

Danke Palli.

Wenn ich fragen darf, woher stammt hier deine Annahme, dass die Extensions der Grund für die Entscheidung sind? Ich halte Informationen, welche von Dolske stammen, für *offizieller* als die Kommentare, die ein Add-on-Entwickler von sich gibt. Dolske sagt: "Addon compatability is actually *not* a motivating factor here." Vielleicht habe ich auch einfach eine Passage überlesen.

Das wurde noch während der Beta-Phase von Firefox 5 wieder entfernt, das gilt natürlich für alle.
Wo bitte wirbt Mozilla damit?

Naja, ich gehe doch schon davon aus, dass es diese Diskussionen eindämmen wird. Denn der übliche Weg an die Versionsnummer zu kommen ist nun einmal der Info-Dialog. Bei Thunderbird steht auf der Downloadseite auch nicht mehr die Versionsnummer, wäre bei Firefox dann vermutlich auch die Konsequenz. Damit gibt Mozilla ein ganz klares Zeichen, dass die Versionsnummer keine Rolle spielt und es eben nicht nur darum geht, Chrome nachzueifern und in der Versionsangabe hochzuschnellen. Denn genau hier steckt ja die Kritik von so vielen. Dass es weiter eine Versionierung gibt, ist klar. Ich schätze die Symbolik hinter dieser Aktion aber alles andere als gering ein.

Ich stimme allerdings zu, dass der Info-Dialog der angestammte Platz für die Versionsangabe in nahezu jeder Software ist und man das durchaus hinterfragen darf, ob das der richtige Weg ist. Natürlich wäre es da konsequenter, ganz auf die Versionierung zu verzichten. Aber das dürfte mit einigen Schwierigkeiten verbunden sein.

Zumindest hätte man dann endlich ein wenig Ruhe vor den ganzen sinnlosen Diskussionen über die Versionsnummer. Allerdings ist eine Versionsnummer wenigstens etwas *Greifbares*.

Recht herzlichen Dank!

Die Breite der Labels in der Windows-Benutzeroberfläche ist schon mindestens eine Woche in den Nightly-Versionen fehlerhaft, daher ist der Dialog so abgeschnitten. Das betrifft auch die Suchleiste, die sieht auch nicht aus, wie sie aussehen sollte und führt seit dem auch teilweise zu unerwartetem Verhalten auf den Seiten, auf denen man sucht.

Ich hab noch keinen passenden Bug-Report gefunden, kann mir aber nicht vorstellen, dass es dazu noch keinen gibt. Also falls jemand einen Linkt kennt, wär super.

Nein, da stand immer 05. Juli, es gibt dort auch eine Versionshistorie, wo du das nochmal nachschauen kannst. Und Beta-Channel heißt nicht viel mehr als dass der Merge erfolgt ist. Das waren immer schon die Merge-Daten und nicht die Release-Daten in diesem Kontext.

Zitat von KevinKwxwx

Eigentlich sollte 6 Beta ja schon am am 4. Juli erscheinen aber wurde dann hier immer wieder verschoben. Die schaffen es nie Release Termine einzuhalten.

Sagt wer? Auf der von dir verlinkten Seite steht doch auch ganz klar, dass die Termine die Merge-Daten und nicht die Release-Daten sind. Und der Merge hat an jenem Tag auch stattgefunden. Was übrigens der 05. Juli war und nicht der 04. Juli. Verschoben wurde da überhaupt nichts, der Tag stand schon die ganze Zeit fest.

Glaub mir, Ich bin sehr gut im Bilde. Und ich verfolge das Mercurial, da gibts die relevanten Dinge zu lesen, im Forum wird nur ein Bruchteil der Entwicklung angerissen. Das ist auch gut so, aber dann nicht wirklich ein Verweis, der mich weiterbringt.

Dennoch ist das Hochsetzen einer Versionsnummer keine neue Funktion, wie die angesprochene Person weißmachen will, diese Aussage ist nunmal Unsinn. Und die eingeflossenen Änderungen in den paar Tagen sind ja nun wirklich absolut kein Anlass, eine neue Version zu backen, da kann man auch gut und gerne ein bisschen warten, das sieht der Threadersteller anscheinend so und dann so eine besserwisserische Reaktion ist einfach daneben. Zumal sich die meiste doch sowieso nicht für interessieren, sondern nur runtermachen. Aber ich muss mich einfach dran gewöhnen, dass der Umgangston hier so schlecht ist, stimmt schon...

Nicht wirklich... Das Hochsetzen einer Versionsnummer ist weder eine neue Funktion noch wurden in den wenigen Tagen signifikante Verbesserungen bereitgestellt. Also etwas vorsichtig mit diesen hohlen Ahnung-Phrasen.

Hast du RC1 installiert und wurde dir ein Update angeboten? Nein? Alternativ: Welche Version kannst du auf der Beta-Seite herunterladen? RC1? Dann ist deine Frage ja beantwortet.

Die Anfrage wurde am 09.03. kurz vor Mitternacht gestellt, also quasi am 10.03., jetzt haben wir den 11.03 noch relativ früh am Tag, wo die Wahrscheinlichkeit gering ist, dass dem Thread heute schon ein Besuch abgestattet wurde. Unter den Umständen erscheint dein Kommentar weniger als nur nutzlos und nicht fair neuen Usern gegenüber, die nett um Hilfe fragen, meinst du nicht? Ein bisschen Zeit muss man den Leuten geben, nicht nur den Helfenden, auch den Hilfesuchenden.

Also mit den Tabs, wie sie jetzt aussehen, kann ich ich gar nicht anfreunden, da werde ich dann wohl nachhelfen müssen. Zu eckig. Ich muss da jetzt unweigerlich and den IE9 denken, wenn ich das sehe. Und da ich da schon nicht eckig mag...

Zitat von Madyou

die 64-Bit Version für Windows soll wieso erst mit Version 5 von Firefox offiziell angeboten werden

http://etherpad.mozilla.com:9000/RIN7WcEFp4

Zitat

Non Goals for 5
...
x. 64-bit on Windows

Also 64 Bit für Windows scheint mir nicht wirklich Ziel für Firefox 5 zu sein, wenn ich das nicht falsch verstehe.

Zitat von karlmarichal

Genau so blödsinnig finde ich es das firefox , zumindest nach Berichten, jetzt ahnlich oft wie google Chrome neue versionen bringen will

Das mit den neuen Versionen ist nicht unbedingt schlecht. Ich bin auch kein Fan von den Versionssprüngen bei Chrome und machen wir uns nichts vor, wenn Mozilla Ähnliches realisieren möchte, müssen die gewaltig was ändern an ihren Abläufen, denn sie haben nicht die Ressourcen, die Google hat. Allerdings entwickelt sich das Web zu schnell als dass man nur alle 1 bis 1 1/2 Jahre einen großen Release bringen kann. Mozilla hätte auch das alles von 3.6 auf 4.0 nicht in eine Version bringen müssen. Die Neuerungen müssen schon etwas schneller als in der Vergangenheit an den Mann (die Frau) gebracht werden und man muss nicht zehntausend Dinge ändern um einen Versionssprung zu rechtfertigen. Bis Firefox 7 halte ich auch für übertrieben im Jahr 2011, aber diesen "Plan" wird man sowieso nicht umgesetzt sehen. Nicht bei Mozilla.

340MB RAM-Belegung ist für Firefox verdammt wenig, von daher alles im grünen Bereich (ist leider so...). Ich würde eine Aufrüstung in Betracht ziehen, das OS kann ja schon ein bisschen mehr vertragen und RAM wird einem ja hinterher geworfen. Und wenn du sowieso nicht am Computer bist, schließ Firefox doch in der Zeit. Ich weiß, das sind jetzt nicht die Tipps, die du hören wolltest, aber man kann Probleme meistens von mehreren Seiten angehen.