Beiträge von JonHa

Zitat von loshombre

Mal läd gar keine Torrens mehr!

Wieso nicht? Linux und OOo-Setups zieh ich mir immer als Torrent.

Im normalfall stimmst du in den AGB zu, dass du den Serverbetrieb nicht behinderst. Wer aber dann Schuld ist, und ob es nicht vielleicht an einem zu schwachen Server liegt wäre im Einzelfall zu klären.

Zitat von boardraider

In dieser Hinsicht ist das Beispiel unpassend.

Da hast du recht. Besseres Beispiel ist mir aber grade nicht eingefallen. Das Beispiel demonstriert aber trotzdem zu was für Konsequenzen nicht geprüfte Parameterüberprüfungen führen können. Und wenn man fahrlässig private Daten veröffentlicht, _könnte_ es sicher sein, dass da irgenein wild gewordener Rechtsanwalt den Seitenbetreiber zur Verantwortung zieht. Und das war die Frage.

Zitat von allblue

Könnte das auch schon sein, wenn jemand bei der Verarbeitung von Eingabefeldern möglichen Texteingabe-Unfug (Code u.ä.) grundsätzlich nicht bereinigt?

Eindeutig.

Nur als Beispiel: http://de.wikipedia.org/wiki/Peter_Hut…icher_Kompetenz (Hmm, dummes Forum, wieso klappt der Link nicht) bzw. http://www.heise.de/newsticker/meldung/55091

Hier war nur ein einziger Parameter nicht geprüft worden. Zu Rechtlichen Konsequenzen ist es für den Seitenbetreiber zwar nicht gekommen, aber viel fehlte da nicht. Natürlich ist das abhängig, was du auf dem Server liegen hast. Wenn da nichts spannendes drauf ist gibt es auch kein Problem, wenn jemand diese Daten ausließt/"hackt", folglich gibt es auch keine Anzeige, weil du irgendwas fahrlässig veröffentlicht hast.

Zitat von sysop

werden mehrere buttons mit style="display:inline formatiert und nach jedem button ein<br> nachgeschickt, werden die dinger nicht richtig untereinander dargestellt.

Also, ich hab da keine Probleme mit
http://home.arcor.de/jonha/test.htm

Allerdings gehören Buttons sowieso im Normalfall eher als inline-block formatiert. Was willst du mit display:inline bezwecken?

Zitat

schde das sagen zu müssen, aber zum programmieren und betrachten taugt der firefox offensichtlich nichts.

Das sehe ich anders.

Das ist schwierig. Wenn nicht noch einer einen Geistesblitz hat, welche Erweiterung es sein könnte, würde ich die alle nacheinander deaktivieren und gucken welche das Problem verursacht.

Zitat von Nub

Pause muss gedrückt werden, sonst fragt Firefox nach, ob der Download abgebrochen werden soll.

Was aber egal ist. Der Download wird dan trotzdem fortgesetzt (und muss dann nichteinmal wieder aktiviert werden). Das eigentliche problem ist also eher die verwirrende Meldung. Die wird aber sicher noch geändert, es ist ja bekannt, dass die Firefox 3 Benutzeroberfläche noch kaum implementiert ist.

Wie ich schon sagte: Der Firefox lässt nach dem Download nur scannen, wenn dein Antivirenscanner die Schnittstelle unterstützt. Anscheinend macht Kaspersky das nicht, also gibt es für dich keinerlei Änderungen zu Firefox 2.

Zitat

Eine gedownte Datei über eine Schnittstelle einem AV zur wiederholten Prüfung anzubieten, kann nicht schaden.

Naja, außer dem zustätzlichen Zeitaufwand zum Scannen.

Zitat von Fxler

Gibts dafür auch einen Bug-Report?

https://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=169161 ? Eigentlich beschreibt der Bug das Gegenteil, aber ich vermute, dass das Problem ähnlich ist.

Kann den Bug nachvollziehen, hab aber bei Bugzilla nichts gefunden.

Allerdings: img{display:none !important} ist was anderes. Dann darf auch kein Alt-Text angezeigt werden.

Zitat von Amsterdammer

kaspersky scannt sofort, und nicht erst nach Abschluss

Das mag ja sein. Der Firefox sagt dem Kaspersky (wenn es denn die Schnittstelle unterstützt) aber erst nach dem kompletten Download, dass er scannen soll.

Sofern Kaspersky also die Schnittstelle unterstützt wird dann zweimal gescannt. Einmal während des Downloads, wo der Firefox nichts direkt mit zu tun hat und einmal nach den Download, wo der Firefox sagt, "Scanne bitte diese Datei".

Du benötigst die bookmarks.html aus dem profilordner. Entweder du hast die gesichert, dann kopiere sie in den neuen Profilordner. Ansonsten kannst du versuchen, sie mit irgendwelchen Datenrettungstools wiederherzustellen.

Zitat von Amsterdammer

Was das Nichtsehen des Textes "scannen..."angeht, kann es sein, das dies nicht sichtbar ist weil ich eine schnelle Internetverbindung habe.

Das liegt nicht an der Internetverbindung, es wird in jedem Fall erst nach dem kompletten Download gescannt.

Zitat

Ansonsten bin ich der Meinung, daß ein Browser die Einstellungen einer Sicherheitssoftware NICHT überschreiben darf!

Tut er ja nicht. Jedenfalls nicht wirklich.

Zitat

EDIT: Der Ausschluss des Scans vom Downloadstream ist übrigens bei einem anderen Mozilla-Produkt überlebenswichtig: Thunderbird. Wenn da ein Scanner einen virus im Downlaodstream erkennt, ist die gesamte mbox-Datei mit allen mails weg. Das Nachbarforum ist voll von diesen Threads a la "Meine mails sind weg!"
http://www.thunderbird-mail.de/wiki/Antivirus…enverlust_droht!

Das problem ist nicht mehr so gravierend, da der Thunderbird die Mails vorher irgendwo temporär abspeichert, das Antivirenprogramm drüberlaufen lässt und erst dann (wenn nichts gefunden wurde) die Mail in die Hauptdatei integriert.

Zitat von Fxler

Also so wie ich das verstanden habe zeigt der DM doch nur den Status des Scans an, der vom AV-Programm so oder so durchgeführt werden würde. Und keine eigens verursachte Prüfung.

Nein, dier Firefox sagt dem Antivirenprogramm "Scanne bitte diese Datei" und zeigt den Vorgang an. Wenn das Antivirusprogramm von sich aus auch nochmal scannt, weil es erkannt hat, dass die Datei erstellt wurde, oder weil es den Internetverkehr überprüft, dann wird eben zweimal gescannt.

Zitat von Amsterdammer

Tut Firefox auch nicht, ich hab Kapersky's Web Antivirus angehalten und nichts wurde beim Download gescannt (laut logfile).
Kaspersky Einstellungen überschreiben also Firefox Einstellungen an dieser Stelle (wenn es die geben sollte).

Hmm, nach deinen Beschreibungen glaube ich eher, das Kaspersky einfach die von Firefox benutze Schnittstelle nicht unterstützt und somit der Firefox gernicht merkt, dass da wer ist, an den der Scanbefehl geschickt werden sollte.

Ansonsten kann ich auch nur Vorschlagen eure Meinung zu dem Problem bei Bugzilla zu schildern, mir ist das eher egal, da im Normalfall keinen Antivirus-Scanner benutze

Rechtsklick auf einen Eintrag->Clear List. Aber die Benutzeroberfläche wird bis zum finalen Release natürlich noch vervollständigt und überarbeitet. Der aktuelle Downloadmanager ist bestenfalls ein Provisorium.

PS: Ich wollte deine "Gibt es da Erfahrungen"-Fragen keinesfalls kritisieren. ich finde es höchstens leicht merkwürdig, warum du nach Erfahrungen über relativ unvollständig und kurzfristig eingebaute in Entwicklerversionen Features fragst, die bis zum finalen Release garantiert noch verbessert werden und insbesondere eine bessere Benutzeroberfläche kriegen.

Zitat von pcinfarkt

Richtig! Und abschalten?

Geht nicht. Siehe mein abgelehnter Bug-Eintrag.

Hauptgrund war wohl, dass Antivirenprogramme eben dazu da sind um zu Scannen und das das Scannen ja durch deaktivieren (bzw. deinstallieren) der Programme verhindert werden kann. Und dass der IE7 (und vermutlich die MS Office-Produkte) auch keine Möglichkeit zum Abschalten bieten.

Darf ich fragen, wieso du das abschalten willst?

EDIT: Tippfehler u.a.

Zitat von pcinfarkt

3-te Komponente DM Fx3. Searchfunktion zum Filtern einer großen Anzahl von Downloads schon genutzt? Gibt es da Erfahrungen?
WFM

Du und deine "Gibt es da Erfahrungen"-Fragen. :wink:

Also, das Suchen klappt bei mir auch, dauert aber etwas. Die Benutzeroberfläche ist aber noch recht schlecht (bei keinen Suchtreffern bleibt z.B: das Fenster einfach leer), aber die soll ja eh erst in den weiteren Beta-Versionen erstellt und überarbeitet werden.

Zitat von Amsterdammer

Ich versteh das alles nicht: mein AVscanner von Kaspersky scannt immmer, egal ob ich Firefox 2, Firefox 3, SeaMonkey oder Internet Explorer benutze. das feature heisst da Web-Antivirus.

Was ist also das Neue hier bei FX 3?

Wie ich schon gesagt habe: Das Neue ist nur die Integration in den Download-Manager bei kompatiblen Scannern (und das gescannt wird, wenn der OnAccess-Scanner eben deaktiviert wird).

Ich glaube diese Scan-Funktion wird überschätzt. Sie bietet nur zusätzlichen Schutz, wenn das installierte Antivirenprogramm die Schnittstelle unterstützt und heruntergeladene Dateien nicht von sich aus prüft. Ansonsten bringt sie (außer einer eventuellen, nur bei kompatiblen Scannern vorhandenen, Anzeige im Downloadmanager, dass gescannt wird) nichts.

Zitat von Amsterdammer

wie im anderen thread schon mitgetielt, sehe ich keinen unterschied im verhalten vom downloadmanager von tx 2.0.0.9 und Fx 3 beta1 RC3. in beiden fällen lässt kaspersky den vollständigen download der Eicar Testdatei zu (100%) und blockiert die datei erst danach.
den schriftzug habe ich in meinem DM noch nicht gesehen, weder bei kleinen noch bei großen dateien.

Möglicherweise unterstützt dein Antivirus-Scanner die Schnittstelle nicht, die der Firefox für den Scan benutzt.

EDIT: Zudem ist die Eicar-Datei nur wenige bytes groß. Das Scannen (und auch das Herunterladen) dürfte also wohl kaum solange dauern, dass man da irgendwas interessantes sehen sollte.

Zitat von pcinfarkt

Gibt es Erfahrungen mit dem "Fortsetzen abgebrochener Downloads"?

Funktioniert bei mir. Genauso wie das sitzungsübergreifende Downloaden.