Beiträge von DeathZone

Hab mich mal an deine Anleitung gehalten. Bis jetzt funktioniert's aber wie gesagt: Es tritt ganz sporadisch auf.
Ist zwar kein gravierender Fehler aber man hat schon ein mulmiges Gefühl bei der Sache. Ich besuche die Banking-Seite direkt über abgespeicherte Lesezeichen und deshalb schliesse ich Phishing schon mal kategorisch aus.

Dieses Phänomen tritt ab und zu sporadisch auf und ich konnte es bisher nicht reproduzieren.

Wenn ich meine Online-Banking Seite aufrufe, dann wird mir angezeigt, dass die Seite nur teilweise verifiziert wurde. Auch nach Löschen des Cache und der Cookies und erneutem Reload der Seite ändert sich nichts.

[Blockierte Grafik: http://img524.imageshack.us/img524/4115/zwischenablage01eb2.jpg]

Schliesse ich FF und starte ihn danach neu, wird die Seite bzw. die Verifizierung richtig angezeigt.

[Blockierte Grafik: http://img175.imageshack.us/img175/6249/zwischenablage02js8.jpg]

Lendo
Stimmt, hast recht: Das mit den Einstellungen war von 1.5 -> 2.0 speziell bei den Javascript-Optionen.

Zitat von Lendo

In den Einstellungen oder der Hilfe wird auch nicht erklärt, wo und wie zum Beispiel die Passwörter gespeichert werden. Sowas interessiert Otto Normalverbraucher nicht. Wer sich dafür interessiert, kann in einschlägigen Wikis oder in der MozillaZine KnowledgeBase nachschlagen.

Dass die Passwörter irgendwo gespeichert werden, ist schon klar und interessiert wohl weniger. Doch wenn so ein Begriff wie "lokale Liste" auftaucht könnte man denken (wie ich), dass man sich um diese Liste kümmern muss bzw. sie irgendwo her bekommen muss.
Wäre es denn nicht besser, die Beschreibung zu ändern um eine Fehlinterpretierung bzw. Missverständnisse zu vermeiden ?

Zum Beispiel so:

[Blockierte Grafik: http://img526.imageshack.us/img526/6203/zwischenablage01mw4.jpg]

Desweiteren möchte ich hier nicht den Eindruck vermitteln als Jemand, der immer rum nörgelt. Ich schreibe selbst ab und zu ein Progrämmchen und gebe es dann meinen Kollegen zum Testen. Und da interessiert mich am Meisten, was denen nicht gefällt bzw. wo etwas unklar ist. Bin da eher ein Perfektionist und möchte nicht, dass jemand etwas hat was ihm nicht gefällt.

Natürlich ist mir am 3er auch etwas Positives aufgefallen: Endlich klappt das mit dem Wiederaufnehmen von abgebrochenen Downloads.

Zitat von Lendo

Geht das auch nicht mehr über about:config?

Ein Browser sollte in erster Linie anwenderfreundlich sein.
Wie will man das denn Onkel Otto und Tante Louise erklären ?

Und dann ist im 3er wie im 2er schon wieder diese unerklärliche lokale Liste:

[Blockierte Grafik: http://img147.imageshack.us/img147/4959/zwischenablage01kz5.jpg]

Wo ist die Liste gespeichert ?
Wie ist ihr Dateiname, oder gilt hier schon wieder ein Mime-Typ ?
Wie ist das Format der Datei bzw. wie erstellt oder editiert man sie ?

Bei dir steht 3mal MID-Datei, 2mal 2gp-Datei und was für Daatei-Erweiterungen haben die jeweils ?

Das Design interessiert doch keinen, die technischen Feinheiten sind doch erst einmal in den Griff zu kriegen.

Leider muss ich feststellen, dass die Qualität von FF mit der Version 3 schon wieder einen Rückschritt erlitten hat. Im Vordergrund der Entwicklung stehen immer noch "Gimmicks" anstatt die Funktionalitäten in den Griff zu kriegen.
Sehr negativ an der Version 3 ist mir unter Extras -> Einstellungen -> Anwendungen aufgefallen, dass dort nur noch die Mime-Typen und überhaupt keine Dateiendungen mehr erkennbar sind. Wenn dort z.B. bei mir als Dateityp "Videoclip" steht, wie soll ich denn nun wissen was das sein soll. Kann von .avi bis .mpg oder .mov alles sein. Es ist der Liste sogar 5mal der Dateityp "Winzip-Datei" und 6mal "Winrar-Datei" aufgeführt - alles ohne Dateierweiterung. Hier sollte unbedingt nachgebessert werden, oder soll das ein Rätselraten sein ?.
Verschiedene andere Einstellmöglichkeiten wurden einfach aus dem Browser entfernt und sind nur noch über Erweiterungen zu erreichen.
Der Downloadmanager mit seinem blauen Hintergrund ist auch nicht gerade das Gelbe vom Ei. Hier war das Hellblau des 2er FF wohl eleganter.
Noch immer ist es nicht gelungen eine Positiv bzw. Negativliste für JS bzw. JAVA erlaubte/verbotene Sites zu implementieren. Hier ist das Konzept des IE immer noch mit Längen vorn.

Das waren jetzt mal so meinen ersten Eindrücke des "Neuen".