Beiträge von fixundfuxy

Mag sein, dass es korrekter ist, doch aus Sicht der betroffenen Firefox-Benutzer wird das Problem "Schriften auf manchen Webseiten sehen nach dem Update wieder kaputt aus" wiederauferstehen. Und nicht jeder davon liest dieses Forum

Mit der kürzlich erschienenen Version 89.0.1 ist das Problem vorläufig behoben, indem der Default von gfx.e10s.font-list.shared nun auf false gesetzt ist, d. h. diese Einstellung muss nicht mehr manuell gesetzt werden, wenn man einen "zweifelhaften" Font wie diesen HEB_____.TTF installiert hat. Ich habe es soeben getestet, und es funktioniert wie beschrieben.

(Das scheint möglicherweise noch nicht das Ende deses Problems zu sein, da mit Version 90 dieses wohl nützliche Feature laut Ticket #1716433 wieder aktiviert werden soll. Bin mal gespannt, wie dann sichergestellt wird, dass das Problem bei Benutzern mit solchen Fonts nicht wieder auftritt - schließlich haben diese Benutzer sie ja nicht bewusst installiert und ahnen von der Problematik nichts - manche Webseiten sahen eben einfach "kaputt" aus.)

Genau so habe ich es selbst auch gemacht, für mich ist das Problem damit auch erledigt. Allerdings scheint es ja doch häufiger vorzukommen. Das Ticket hat inzwischen immerhin den Grad S3 bekommen ("Blocks non-critical functionality and a work around exists").

Ändere mal in about:config folgenden Eintrag:

gfx.e10s.font-list.shared=false

Ist das Problem jetzt weg? (Quelle: https://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=1714318)

Es könnte doch ein Bug im Firefox sein, da das Verhalten ja erst mit der Version 89 auftritt. (Oder es wurde ein Bug gefixt und das Verhalten ist jetzt korrekt und die Versionen vor 89 hatten einen Bug ).

Im Firefox-Bugtracker gibt es mittlerweile ein Ticket zu einem Problem, das diesem hier ähnlich sieht und das auch erst seit Version 89 auftritt:

https://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=1714197

Zitat von Chuck13

Danke für den Hinweis mit der Schriftart. Nach Löschung scheint das Problem verschwunden zu sein.

Hattest Du das Problem auch erst seit Firefox 89?

Möglicherweise habe ich die Ursache nun gefunden. Auf meinem PC ist eine Schriftart namens "Helvetica-Bold" installiert. Wo die herkommt, weiß ich nicht, möglicherweise mit einer irgendwann installierten Anwendung, vielleicht sogar mal absichtlich vor längerer Zeit, irgendwo aus dem Internet heruntergeladen, was weiß ich. Deinstalliere ich diesen Font, ist alles in Ordnung.

Offen bleibt, warum dieser Font erst mit Firefox 89 zum Störenfried wurde. Ich habe definitiv nicht zeitgleich mit dem Firefox-Update irgendeine Anwendung installiert.

Danke an alle Mitdiskutanten, insbesondere an @.DeJaVu, der mich mit seiner CSS-Analyse auf das richtige Gleis geschickt hat.

Ja, das Problem tritt nur in Firefox auf und nur seit der Installation von Version 89. Und ein kaputtes userChrome.css sollte bei einem nackten Profilverzeichnis ja auch weg bzw. auf Default sein, oder nicht?

Ich habe jetzt noch einen anderen Verdacht, nach einigem Herumspielen im Entwicklerwerkzeug mit "font-family" des genannten Webmailers: Wenn ich das "Helvetica" da rauslösche, funktioniert es auch mit gesetztem "Eigene Schriftarten"-Häkchen. Und auf meinem Notebook tritt das Problem nicht auf, es dürfte also an meinem PC liegen. Doch was hat das mit Firefox 89 zu tun?

Zitat von milupo

Auch die Verwendung von CSS und Benutzerskripten wird im Fehlerbehebungsmodus deaktiviert ...

Wird im Fehlerbehebungsmodus tatsächlich jegliches CSS deaktiviert? Das würde ja die Darstellung nahezu jeder Webseite kaputtmachen...

Zitat von milupo

Die falsche Wiedergabe der Schriftarten kann auch von der Website verursacht werden. Mache also hier mal das Häkchen raus und teste.

Bingo Jetzt ist es in Ordnung, sowohl beim Webmailer als auch bei Ebay! Doch macht das vermutlich andere Webseiten kaputt, die eigene Schriftarten verwenden - und warum tritt das Problem genau seit dem Update auf Firefox 89 auf?

Gerade geprüft: Nein, habe ich nicht, das Häkchen bei "Seiten das Verwenden von eigenen statt der oben gewählten Schriftarten erlauben" ist gesetzt. Überdies würde ich ja erwarten, dass diese Einstellung irgendwo im Firefox-Profil gespeichert wird (prefs.js?) und bei Benutzung eines leeren Profilverzeichnisses wieder auf Default zurückgesetzt wird. Doch damit alleine ist es ja nicht getan, nur der "Fehlerbehebungsmodus" behebt den Fehler...

Yepp, habe ich - insbesondere das, was im dort verlinkten Artikel https://support.mozilla.org/de/kb/fehlerbe…ebeschleunigung steht: Alle Erweiterungen abgeschaltet, am Theme habe ich nie etwas verändert, sogar die Hardwarebeschleunigung habe ich testweise abgeschaltet, obwohl die Grafikkarte samt Treiber seit Jahren dieselbe ist (Chipgrafik eines Intel Core i5-4570). Sogar mit einem ganz neuen Profil habe ich es versucht, ohne Änderung: Im Fehlerbehebungsmodus tritt das Problem nicht auf, sonst schon.

Noch stärker als in den gezeigten Screenshots ist es bei der mobilen Version derselben Seite zu sehen: https://mobimail.kasserver.com/ - bei Standardansicht (100%) ist ganz oben statt "E-Mail" "E-Mall" zu lesen, weil der i-Punkt mit dem Rest des Buchstaben zusammenläuft. Ab 110% ist zumindest das "i" als solches lesbar, doch auch dort sehen die Texte anders (fetter und unruhiger) aus als im Fehlerbehebungsmodus.

Sehe gerade: Auch http://www.ebay.de zeigt das Phänomen. http://www.heise.de und dieses Forum hingegen nicht.

Hallo zusammen,

seit dem Update auf Firefox 89 habe ich auf einigen Webseiten eine falsche Darstellung von Schriften. Sie sind noch lesbar, aber die Buchstaben sind fetter und laufen teilweise ineinander. Beispiel (Anmeldeseite meines Webmailers):

So sollte es aussehen:

Die Anzeige ist korrekt, wenn ich Firefox im Fehlerbehebungsmodus starte, also scheint es an einer Einstellung in meinem Profil zu liegen. Wenn ich das Profil jedoch manuell bereinige (= prefs.js umbenenne, Ordner chrome umbenenne, alle Erweiterungen manuell deaktiviere), tritt das Problem nach wie vor auf. Nicht einmal der Start mit einem ganz leeren Profilverzeichnis behebt das Problem. Das Theme ist "System-Theme 1.2".

Hat sonst noch jemand dieses Problem und evtl. eine Idee, wo ich noch suchen könnte? Danke.

Hallo,

ich verwende ganz gerne den Firefox Klar auf meinem ollen Android-5.1-Smartphone, da der "große" Firefox dort ziemlich langsam ist (das Ding hat nur 1 GB RAM, für fast alles andere reicht das dennoch..). Der Firefox Klar funktioniert dort insgesamt sehr gut und auch einigermaßen performant.

Allerdings beobachte ich, dass er ungefähr 1x täglich ca. 10 MB aus dem Netz zieht, ohne dass ich eine Webseite aufrufe. Die Firewall sagt mir, dass es sich um die IP 54.148.248.23 handelt, ich vermute dahinter den Tracking-Schutz des Browsers, der sich von dort aktualisierte Sperrlisten zieht.

Da mein Datentarif nur 400 MB/4 Wochen umfasst (mir reicht das für unterwegs normalerweise locker), ist es sehr lästig, wenn davon bis zu 300 MB nur für diese Aktualisierungen weggehen. Gibt es eine Möglichkeit, dem Firefox Klar zu sagen, dass er solcherlei Aktionen nur bei WLA-, nicht jedoch bei Mobilfunkverbindungen durchführen soll?

Danke.

Hallo zusammen,

gibt es die Möglichkeit, Wildcards im Popup-Blocker des Fuchses einzutragen (Version 52.0 für Windows, 32 Bit), nicht mehr? Nach meiner Erinnerung ging das früher mal, also sowas wie *.meinedomain.de einzutragen, womit dann z.B. subdomain1.meinedomain.de, subdomain2.meinedomain.de usw. ebenfalls erlaubt wäre. Wenn ich jedoch "*.meinedomain.de" eintrage, wird dies zurückgewiesen; trage ich nur "meinedomain.de" ein, wird daraus "http://meinedomain.de", was bei subdomain1.meinedomain.de eben nicht funktioniert.

Gibt es tatsächlich keine andere Möglichkeit, als jede einzelne Subdomain in die Liste einzutragen?

Danke.

Zitat von Road-Runner

Im Prinzip ja (für #2). Aber wird #1 nicht merken, dass #2 den fest installierten Firefox nicht mehr nutzt? Immerhin sind dann ja überhaupt keine Surfspuren im fest installierten. Oder #2 nutzt den portablen Firefox nur für die Seiten, die #1 nicht mitbekommen soll.

Yepp, so hatte ich es mir vorgestellt.

Zitat

Ich distanziere mich hiermit ausdrücklich von allen Folgen, die das Befolgen des obigen Tipps mit sich bringt :wink: .

Das sowieso :klasse:

Zitat von Palli

Wäre ich #1 hätte ich allerdings bei diesem "Überwachungswahn" bereits einen Keylogger installiert.

Auf diesen Gedanken kam ich auch schon, wobei ich dies derzeit (noch?) nicht annehme (allerdings kenne ich #1s Admin nicht). In diesem Fall wäre natürlich alles zu spät. Daher wäre vielleicht doch die Linux-Live-CD die Lösung, wobei ich kein Linux-Experte bin, doch mit Anleitung aus dem Netz kriege ich das schon hin, zumal das Flash-Cookie-Problem damit auch erledigt wäre.

Mal gucken, ob der Admin das Booten von DVD oder USB-Stick abgeklemmt und ein BIOS-Passwort gesetzt hat :twisted:

WLAN ist ein gutes Stichwort - ist notiert. Danke.

Hallo,

vor kurzem wurde ein Problem an mich angetragen, bei dem es wirklich wichtig ist, dass ich da keinen Fehler mache, daher möchte ich hier nochmals rückfragen.

Die Ausgangssituation:
Auf einem PC (Windows XP) ist ein Firefox installiert, Version derzeit noch unbekannt. Der PC wird von 2 Personen genutzt. #1 hat Admin-Rechte, #2 keine. #1 guckt erwiesenermaßen regelmäßig nach, auf welchen Webseiten #2 herumsurft. #2 will das nicht. #2 ist reiner PC-Anwender, #1 vermutlich nicht viel mehr, hat jedoch wahrscheinlich einen erfahrenen Admin im Hintergrund.

Die Aufgabe:
#2 soll manche Seiten im Web nutzen können, ohne dass #1 das mitkriegt. #1 soll auch nicht mitkriegen, dass #2 sich schlaugemacht hat. Der PC soll unverändert gelassen werden, die Installation von Erweiterungen ist tabu.

Die erste Idee ist natürlich, für die bewussten Seiten den privaten Modus von Firefox zu nutzen (Version 3.5 oder höher vorausgesetzt), für andere den normalen Modus, damit Cache und History nicht ganz so leer aussehen. Flash-Cookies sind ein Problem: Schalte ich sie ab, wird das evtl. von #1 bemerkt, lasse ich sie zu, geben diese evtl. einen Hinweis auf besuchte Seiten. Hier überlege ich mir einen kleinen Batch auf einem USB-Stick, der das Verzeichnis #SharedObjects sichert und hinterher wieder zurücksichert.

Gibt es unter diesen Umständen noch mehr Dinge, die zu beachten sind oder die man tun oder lassen sollte? Oder wäre es gar sinnvoller, einen portablen Firefox zu verwenden?

(Nein, es geht nicht um Pornos oder gar was Kriminelles, nur um eine der vielen Sorten von Beziehungswahnsinn...)

Danke.

"Historisch gewuch gewachsen" (Wir haben noch eine andere Anwendung, bei der ich nicht laut sagen darf, welche Uralt-Version welches Browsers die voraussetzt...)

pcinfarkt: Danke für die nützlichen Informationen, es scheint also tatsächlich zu gehen. Aufwärts sollte es ja immer funktionieren, doch bei der Abwärtskompatibilität war ich mir nicht sicher; der Link in meinem Eingangspost suggerierte dies jedoch, und nach ersten kurzen Tests scheint es zumindest nicht zu krachen und die Lesezeichen sind alle da.

Erweiterungen können ein Hindernis darstellen (XY v1 funktioniert nur bis FF 3.0, XY v2 nur ab 3.5 o.ä.) - das muss ich testen. Zur Not funktioniert eben die eine oder andere in der Übergangszeit nicht. Die meisten betreffenden Benutzer verwenden sowieso keine Erweiterungen.

(Wie sinnvoll es ist, noch eine Version 3.0 zu verwenden, steht nicht zur Diskussion. Die PCs mit FF 3.0 sind Teil der derzeitigen Realität... natürlich ist es geplant, alle PCs auf die neueste Version zu bringen, doch das geht aus verschiedenen Gründen nicht an allen gleichzeitig.)

Zitat von 2002Andreas

Ob das geht kann ich dir nicht sagen, aber warum nutzt du nicht 2 Profile ?

Das wäre die andere Lösung, die ich gerne vermeiden möchte. Wenn dieser Benutzer z.B. ein Lesezeichen in einem Profil setzt, ist es im anderen nicht da usw.

Zitat von MaximaleEleganz

Welche Gründe sprechen für das Nutzen einer veralteten Version?

Wie gesagt, es geht nur um eine Übergangszeit und ist nicht als Dauerlösung gedacht. Für diese Zeit wäre es jedoch schön, wenn die betreffenden Benutzer ein einziges FF-Profil mit beiden FF-Versionen nutzen könnten, hauptsächlich wegen der Lesezeichen.

Hallo,

ist es möglich, dasselbe Firefox-Profil einmal mit einer FF-Version 3.0 und einmal mit einer 3.6 zu nutzen, ohne dass am Profil etwas kaputtgeht? Wenn ich mir http://kb.mozillazine.org/Go_back_to_an_…sion_of_Firefox durchlese, ist es durchaus möglich, von der 3.6 auf die 3.0 zurückzugehen und das Profil beizubehalten, demnach könnte sowas tatsächlich gehen:

Zitat

Normally you can use the existing profile with an older version as long as it has the same major version number.

Hat schon mal jemand in der Praxis ein und dasselbe FF-Profil mit mehreren FF-Versionen ausprobiert? (Es geht um eine Übergangszeit, in der ein Benutzer mal an einem PC mit FF 3.0, mal an einem mit FF 3.6 arbeiten soll, und dabei dasselbe FF-Profil benutzt, das auf einem Netzwerklaufwerk liegt.)

Danke.