Beiträge von Stoiker
-
-
Danke an uwe51, der schneller mit dem Screenshot war.
Nachdem ich die Meldung am Freitag (unterwegs; kein wissentliches Edge-Update) hatte, ploppte sie gerade wieder auf.
GPO ist sicherer als Flags
Ersma danke für die Hintergrundinfos. Es ist ja schon nervend genug wenn da Demenz am Werke ist und die Einstellung nicht dauerhaft gespeichert wird. Mit GPO bin ich nur randständig vertraut und irgendwie finde ich es erschreckend mit so einem Werkzeug einzelne Einstellungen in einem Browser unter Kontrolle bringen zu müssen. Ich versuch es erstmal mit der Flags-Einstellung.
Interessant dass das nicht bei allen auftaucht.
-
-
Danke fürs Feedback.
Mir erschließt sich nicht wie ausgerechnet im Edge (wo Microsoft doch aus sonst nicht sonderlich zimperlich ist dem User seinen eigenen Kram anzudrehen) zwei Links zu youtube (google) und Facebook feilgeboten werden, ohne dass das nach dem zweiten Verneinen dann endlich sein gelassen wird
-
Hallo
Bekommt hier sonst noch jemand unregelmäßig (in den letzten Wochen gefühlt deutlich häufiger) beim Schließen von Edge eine Meldung ob man denn nicht zwei Links zu youtube und Facebook als LZ (oder so ähnlich) setzen lassen möchte angezeigt?
Mutmaßlich nach Updates vom Browser selbst, aber so genau beobachte ich das nicht weil der als notwendiges Übel halt wie Bleiplatten im Kofferraum mit rumgeschleppt werden muss.
Eine Einstellung das zu unterbinden habe ich auch nicht gefunden, wenn jemand eine Idee hat schau ich mir das gern an
-
Hatte ich mir fast gedacht.
Danke für die Rückmeldungen
-
-
Also ublock origin musste ich nicht abschalten aber manuell den Kram der Captchas nachlädt (gstatic.com etc.) zulassen. Dann nervten drei o. vier Captchas und dann ging es mit dem Login.
-
Unabhängig davon kann eine zeitliche Begrenzung seitens Website dazu kommen, was auch nicht unwahrscheinlich ist, da von einer Bank die Rede war.
Und das wäre der interessierende Aspekt. Meine These: unabhängig davon was ich bei den Browser-, Cookie und sonstnochso Einstellungen vorgenommen habe, bei Banken fliegt man nach einer gewissen Zeit Inaktivität raus. Nun kenne ich natürlich nicht alle Banken und mich würde wirklich interessieren ob es eine in D zugelassene Bank gibt die das aus Sicherheitsgründen nicht so handhabt. Insofern sind alle nachgeordneten Einstellungen im Browser, zumindest bei Banken bzw. Geldinstituten, auch nur nachrangig aktiv. Ergo: egal welche Ausnahme ich da hinzufüge, die Bank schmeißt mich raus.
-
Zwei Argumente die übers "fühlen" hinausgehen hatte ich ja erwähnt. Und ein rationaler Grund ist das ... allem Anschein nach etwas knifflige Problem beim Threadersteller. Sonst wäre der Drops ja schon gelutscht
Danke fürs verlinken. Dann findet der Threadersteller auch gleich (m)eine Empfehlung
-
Das Problem wurde mit "erledigt" markiert. Ich kann den Beiträgen allerdings nicht entnehmen wo jetzt die Lösung zu finden ist. Es würde mich aus Neugier schon interessieren ob das jetzt einzig von der Webseite vorgegeben wird oder ob dann doch irgendwelche User genierten Einstellungen im Firefox Einfluss haben.
-
Nur so als Denkanstoß: PW, Zugänge, Kontodaten etc. gehören meiner Meinung nach in eine separate App bzw. Programm was genau nur dafür konzipiert wurde. Das muss kein Kaffee kochen können, keine Tabellen ausfüllen oder "irgendwas mit KI" sein.
Der Vorteil: die "sehr dringenden" Daten bekommt man, wenn man die richtigen Programme nutzt, im Zweifel auch mit einem Zweitprogramm als dem ursprünglich genutzten ans laufen und muss nicht beten und hoffen das beim Umzug von Daten genau diese dann nicht greifbar sind.
PW-Manager gibt es in Hülle und Fülle, d.h. die Auswahl kann den eigenen Ansprüchen folgen. Ein weiterer Vorteil: man kann die Daten auch auf mobilen Geräten mit den entsprechenden Apps nutzen, hat also ein Backup und kommt auch von unterwegs an wichtige Logins.
Und es gibt ein paar Erweiterungen die auch die Nutzung in Firefox ermöglichen.
So oder so, gutes und baldiges Gelingen!
-
Also eine Bank fürs online banking schmeißt mich nach fünf min Inaktivität raus, die andere nach zehn min. Unabhängig von irgendwelchen Einstellungen. Kann ich eingeloggt auf der Internetseite sehen wie da ein Counter runterzählt. Alles andere würde ich auch fatales Sicherheitsproblem betrachten. Dafür ist die ganze "Linie": Browser - Internet - online Auftritt der Bank viel zu fragil um mehr als die paar min Vertrauen in diese Achse zu haben.
Aber bei dir mag das anders sein, weil du von "TAN" schreibst (noch in Papierform was ich mir nicht vorstellen kann o. mittels TAN-Generator?) was hier nicht genutzt wird. Gleichwohl hätte ich kein Vertrauen wenn ich ohne zusätzlichen Faktor über längeren Zeitraum Zugriff aufs onlinke banking hätte.
-
Funktioniert
Danke dir
-
Hallo
Ich habe hier zwei Skripte die sich in einer Kleinigkeit unterscheiden, die leider ab und zu zu Verwirrung führt.
Skript 1:
JavaScript
Alles anzeigen(function() { if (!window.gBrowser) return; setTimeout(function() { setFunction(); },50); function setFunction() { const css =` .countClass::after { content: attr(data-value); color: white; } `; const sss = Cc['@mozilla.org/content/style-sheet-service;1'].getService(Ci.nsIStyleSheetService); const uri = Services.io.newURI('data:text/css,' + encodeURIComponent(css)); sss.loadAndRegisterSheet(uri, sss.AGENT_SHEET); let bmbMenu = document.getElementById('bookmarks-menu-button'); let bookMenu = document.getElementById('bookmarksMenu'); let persToolBar = document.getElementById('PersonalToolbar'); if(bmbMenu) bmbMenu.addEventListener('popupshowing', onPopupShowing ); if(bookMenu) bookMenu.addEventListener('popupshowing', onPopupShowing ); if(persToolBar) persToolBar.addEventListener('popupshowing', onPopupShowing ); } function onPopupShowing(aEvent) { let popup = aEvent.originalTarget; for (let item of popup.children) { if (item.localName != 'menu' || item.id?.startsWith('history')) continue; setTimeout(() => { let itemPopup = item.menupopup; itemPopup.openPopup(); itemPopup.hidePopup(); let menuitemCount = 0; let menuCount = 0; for (let subitem of itemPopup.children) { if (subitem.classList.contains('bookmark-item') && !subitem.disabled && !subitem.hidden) { if (subitem.localName == 'menuitem') { menuitemCount++; } else if (subitem.localName == 'menu') { menuCount++; } } } let label = item.childNodes[3]; //label.menu-iconic-text label.classList.add('countClass'); let strCountOut = " " + menuCount + "/" + menuitemCount + "" label.setAttribute('data-value', strCountOut); }, 100); } } })();
Skript 2:
JavaScript
Alles anzeigen(function() { if (!window.gBrowser) return; function setFunction() { PlacesViewBase.prototype._mayAddCommandsItems = function PVB__mayAddCommandsItems(aPopup) { let hasMultipleURIs = false; let menuitemCount = 0; let menuCount = 0; if (aPopup._placesNode.childCount > 0) { for (let item of aPopup.children) { if (item._placesNode) { if (item.localName == 'menuitem') { menuitemCount++; } else if (item.localName == 'menu') { menuCount++; } } } if (menuitemCount > 0 || menuCount > 0) { hasMultipleURIs = true; } } if (!hasMultipleURIs) { aPopup.setAttribute("nofooterpopup", "true"); if (aPopup._endOptOpenAllInTabs) { aPopup.removeChild(aPopup._endOptOpenAllInTabs); aPopup._endOptOpenAllInTabs = null; aPopup.removeChild(aPopup._endOptSeparator); aPopup._endOptSeparator = null; } return; } aPopup.removeAttribute("nofooterpopup"); if (!aPopup._endOptOpenAllInTabs) { aPopup._endOptSeparator = document.createXULElement("menuseparator"); aPopup._endOptSeparator.className = "bookmarks-actions-menuseparator"; aPopup.insertBefore(aPopup._endOptSeparator, aPopup.firstChild); aPopup._endOptOpenAllInTabs = document.createXULElement("menuitem"); aPopup._endOptOpenAllInTabs.className = "openintabs-menuitem"; if (this.options?.extraClasses?.entry) { aPopup._endOptOpenAllInTabs.classList.add( this.options.extraClasses.entry ); } aPopup._endOptOpenAllInTabs.setAttribute( "oncommand", "PlacesUIUtils.openMultipleLinksInTabs(this.parentNode._placesNode, event, " + "PlacesUIUtils.getViewForNode(this));" ); aPopup._endOptOpenAllInTabs.setAttribute( "onclick", "checkForMiddleClick(this, event); event.stopPropagation();" ); aPopup.insertBefore(aPopup._endOptOpenAllInTabs, aPopup.firstChild); } let label = menuitemCount + " Link"; if (menuitemCount != 1) { label += "s"; } label += " / " + menuCount + " Ordner" if (menuitemCount == 1) { label += " -> Link in Tab öffnen." } else if (menuitemCount > 1) { label += " -> Links in Tabs öffnen." } aPopup._endOptOpenAllInTabs.setAttribute("label", label); } } setTimeout(function() { setFunction(); },50); })();
Das Problem: Skript 1 zeigt die Reihenfolge so an: erst Ordner dann Links. Skript 2 umgekehrt: erst Links dann Ordner.
Lässt sich die Anzeige in einem der Skripte ändern, sodass beide die Infos in gleicher Reihenfolge anzeigen anzeigen? Idealerweise: erst Ordner dann Links
-
Moin
Das Skript funktioniert bei mir auch (Win 10, FF115).
Und das sogar besser als ein älteres, welches nach irgend einem FF-Update beim ersten Aufruf eines Ordners (mit weiteren Unterordnern und LZ) einen Anzeigebug verursacht hat.
Hier mal der Code vom bisher genutzten Skript:
Code
Alles anzeigen(function() { if (!window.gBrowser) return; function setFunction() { PlacesViewBase.prototype._onPopupShowing = function PVB__onPopupShowing(aEvent) { let popup = aEvent.originalTarget; this._ensureMarkers(popup); if ("_delayedRemovals" in popup) { while (popup._delayedRemovals.length) { popup.removeChild(popup._delayedRemovals.shift()); } } if (popup._placesNode && PlacesUIUtils.getViewForNode(popup) == this) { if (!popup._placesNode.containerOpen) { popup._placesNode.containerOpen = true; } if (!popup._built) { this._rebuildPopup(popup); } this._mayAddCommandsItems(popup); } /* original function end */ for (let item of popup.children) { if (item.localName != 'menu' || item.id?.startsWith('history')) continue; setTimeout(() => { let itemPopup = item.menupopup; itemPopup.openPopup(); itemPopup.hidePopup(); let menuitemCount = 0; let menuCount = 0; for (let subitem of itemPopup.children) { if (subitem.classList.contains('bookmark-item') && !subitem.disabled && !subitem.hidden) { if (subitem.localName == 'menuitem') { menuitemCount++; } else if (subitem.localName == 'menu') { menuCount++; } } } if (!item.labelOriginal) { item.labelOriginal = item.label; } item.labelSuffix = ' (' + menuCount + '/' + menuitemCount + ')'; // item.setAttribute("id", "menu-menuitem-count"); // item.labelSuffix.setAttribute("color", "red"); // item.labelSuffix = className("menu-menuitem-count"); // item.labelSuffix.className = "menu-menuitem-count"; // menuitemCount.setAttribute("id", "menu-menuitem-count"); item.label = item.labelOriginal + item.labelSuffix; }, 100); } popup.addEventListener('popuphidden', function onPopuphidden(event) { if (event.target != this) return; popup.removeEventListener('popuphidden', onPopuphidden); for (let item of popup.children) { if (item.localName == 'menu') { if (item.labelOriginal) { item.label = item.labelOriginal; item.labelOriginal = undefined; } } } }); } } setTimeout(function() { setFunction(); },50); })();
Danke BrokenHeart
-
Danke dir. Das ist mir für heute Abend aber zu viel Code für ein zu kleines Problem.
-
Hallo
Mit dem Update auf Version 115 gibt es ein kleines eher ästhetisch unschön zu nennendes Problem mit der Anzeige der Erweiterungen.
Ich hatte das neue Erweiterungsmenü im Januar mit Code, u.a. von .DeJaVu, gepimpt.
Hier sieht man die Screenshoots ohne und mit Mod.
Nach dem Update sieht es im Moment so aus:
Der Pfeil symbolisiert das die Breite nicht mehr passt.
Kann es sein das die Breite des gesamten Menüs breiter geworden ist?
Der werkelnde Code sieht so aus:
CSS
Alles anzeigen/*** neue Schaltfläche "Einheitliche Erweiterungen" (ab V. 109) ***/ @-moz-document url-prefix(chrome://browser/content/browser.xhtml) { #unified-extensions-area .unified-extensions-item-message-deck .unified-extensions-item-message, .unified-extensions-list .unified-extensions-item-message-deck, menupopup#unified-extensions-context-menu .unified-extensions-context-menu-report-extension, menupopup#unified-extensions-context-menu .unified-extensions-context-menu-remove-extension { display: none !important; } panel .unified-extensions-item[unified-extensions="true"] .webextension-browser-action > .toolbarbutton-badge-stack > .toolbarbutton-icon, .unified-extensions-list toolbarbutton .unified-extensions-item-icon { height: 10px !important; width: 16px !important; } #unified-extensions-area, .unified-extensions-list { width: 230px !important; } .unified-extensions-list .unified-extensions-item-action-button:hover { color: white !important; background-color: rgba(251, 251, 254, 0.09) !important; } } toolbarbutton .unified-extensions-item-contents label.unified-extensions-item-name { color: #E0E0E0 !important; } toolbarbutton:hover .unified-extensions-item-contents label.unified-extensions-item-name { color: #FFA500 !important; }
Ich kann "width: 230px !important;" anpassen, klar, dann sieht es wieder halbwegs gscheid aus, aber mir wäre lieber ich könnte, wenn es wirklich daran liegt, das gesamte Menü etwas schmaler gestalten.
Geht das?
-
-
Woher das Skript kommt kann ich gar nicht sagen, ich dokumentiere das nicht wirklich. Mutmaßlich aber hier irgendwo aus dem Forum.
Bei mir heißt es "Vollständige Suchleiste.uc.js" aber da sind der Fantasie keine Grenzen gesetzt
Sieht hier (mit weiteren Anpassungen in der userChrome.css vermute ich) so aus:
Mir ist wichtig: ich habe die vollständige Suchleiste schon beim eintippen, was durch das Skript realisiert wird, und nicht erst wenn ich STRG+F drücke. Und wie von captain chaos gewünscht kann ich mit "enter" durch die Suchergebnisse wechseln. Unabhängig davon wie ich die Suche initiiert habe