ich finde es schon mehr als traurig/bedenklich, wenn eine Webseite mit solchen Tricks arbeitet.
D´accord 
Da geht es ausschließlich um "Reichweite" und Geld und "in keinster Weise" um Service. Sie erhöhen die Erlöse, indem sie den guten Namen vieler Software ausnutzen und ihren Sch*** Spam drumherum wickeln.
Man sollte aber fairerweise hinzufügen, dass auch Chip meistens auch die "ordentlichen" Downloads anbietet, welche nicht mit dem unsäglichen Chip-Installer verseucht sind. Jedoch ist der "saubere" Download wirklich eher unauffällig gemacht und wer nichts davon weiß und nicht wirklich danach sucht, wird ihn in aller Regel nicht bemerken neben dem fetten großen bunten Button, welcher halt aber die "verkorksten" Versionen offeriert/verlinkt.
Ich hab die Stelle mal "gemarkert, aktuell scheint die Bezeichnung "Manuelle Installation" zu heißen ...:
Empfehlen würde ich Chip.de dennoch nicht, zu schnell fängt man sich da durch Unachtsamkeit irgendwelchen Mist ein.
... sollte man mal darüber nachdenken, ob nicht irgendwas an der Hardware nicht stimmt,
Dem kann ich beipflichten, der Fragesteller könnte z.B. mal eine gefälschte SSD erwischt haben. Gleich zweimal wäre (sofern verschiedenen Bestellungen aus verschiedenen Quellen zu versch. Zeiten) natürlich Pech.
Hinterfrage Dein Nutzerverhalten!
Sollte sicher nicht so anmaßend daherkommen, nehme ich an.
Etwas präziser wäre wohl geraten, z.B. Downloadquellen prüfen, um Malware auszuschließen. Nicht dass da gut versteckt ein Miningtool werkelt und mit massiven IO-Prozessen die SSDs belastet (wobei die auch davon nicht so schnell kaputt gehen sollte) ....
Ich meinte das FF generell anders mit dem Cache umgeht
Anders als ...?
Auch ich bezweifle, dass dein Problem etwas mit dem Browser zu tun hat, dann schon eher mit den Datenträgern selbst.
In meinem PC unterm Tisch, k.A. wie alt der ist, hat jedenfalls einen Intel i5 6400 als CPU, steckt noch die erste SSD drin und die war noch IDE. Alles paletti mit der Kiste und "natürlich" ist der Firefox auch auf der Kiste seit Jahren meine erste Wahl.
Zwei Notebooks mit M.2-SSDs zeigen (natürlich auch mit Fx in Dauernutzung) keine Zeichen von Schwäche, der eine hat eine i3-7200-CPU, der andere ist noch neuer.
Aber auch auf Arbeit setzen wir vielfach Firefox ein auf den Notebooks, müssten inzwischen so um die 80 Stück sein (stationär Thin Clients, ca. 350 stück). All diese Notebooks haben SSDs und meiner Kenntnis nach gibt es d keine SSD-Ausfälle. Lüfter steigen aus, Akkus, Tatsturkappen fallen ab, es fallen auch mal ganze Geräte zu Boden oder werden mit Wasser oder Kaffee geflutet, auch Display steigen mal aus (meist Kabelbruch oder Gegenstände auf den Tasten, die sich beim Zuklappen ins Display drücken). SSDs sind kein Problem.
... es hat bis heute einwandfrei funktioniert
Diese Aussage wirkt schon ziemlich trotzig und erinnert stark an den saublöden Witz vom Mann, der vom Hochhaus fällt und sich bei jedem Stockwerk sagt "bis hierher ging´s gut".
Nur weil ein uraltes Tool (sogar sein Autor (!) riet schon vor vielen, vielen Jahren von Verwendung ab usw. usw. usw.) bisher zumindest keine bemerkten Fehler verursacht, kann man doch nicht endlos darauf beharren und vor allem noch Andere zur künftigen (denn rückwirkend wird´s niemand nutzen, der es bisher nicht kannte) Nutzung animieren!
Dass dieses Tool zudem sogar komplett unnötig ist für die Sicherung oder Wiederherstellung des Fx-Profils, macht solch´ Beharren auf dem steinalten, schon vor Urzeiten "abgekündigten" Zeugs nochmal unverständlicher. So ein Relikt bei guter Erfahrung selber weiter zu nutzen (... bis hierher ging´s gut ...) ist das Eine, aber es noch unerfahreneren Leuten regelrecht "anzupreisen", ist schon fahrlässig bis geradezu boshaft!
Denn es ist überhaupt keine Frage, ob MozBackup nicht mehr alles sichert oder wiederherstellt, sondern wirklich nur, ab wann, schließlich geht die Entwicklung der Mozilla-Produkte geht ja weiter. Du schickst mit deiner sturen Empfehlung alle neuen MozBackup-Nutzer ganz unweigerlich in diese Falle. Ja, "boshaft" passt da wohl schon ganz gut.
Ich freue mich für dich, dass es bisher dem Anschein nach noch keine (relevanten) Probleme zu geben scheint, und drücke dir sogar die Daumen, dass du den Absprung rechtzeitg findest, wenn das Unvermeidliche eintritt. Aber dein Anpreisen "angegammelter" Software bleibt dennoch kritikwürdig und dein Trotz wirkt erschreckend uneinsichtig.
Klicke die (und danach ggf andere, dort unerwünschte) Mailadresse im Anmeldedialog der Webseite und halte sie, drücke dann die ENTF-Taste, dadurch wird die markierte Mailadresse aus dem Anmeldedialog entfernt.
Danke, die Version kannte ich noch nicht.
Kannte nur per Cursortaste (rauf/runter) die zu entfernende Adresse wählen und Entf-Taste drücken
Firefox-Version immer das neuste vom neusten
Und das wäre in diesem Fall welche Stable, Beta oder Nightly?
eine mir vollkommen unbekannte. Wo kann die herkommen?
ergänzend zu den beiden vorherigen Antworten kann die unbekannte Adresse auch von mal durch Vertippen "entstanden" sein oder durch versehentliches Einfügen solch einer fremden Mailadresse, weil man diese kurz zuvor aus völlig anderem Grund markiert&kopiert und somit noch in der Zwischenablage gespeichert hatte ....
Oder wurde da das Daumen-runter-Smiley entfernt?
Daumen runter und traurige Smiley und auch das lachende Smiley - letzteres war wohl auch der Aufhänger, weil ein sehr aggressives und ungewöhnlich streitsüchtiges Mitglied mehrfach unterstellte, dass das Provokationen seien.
Alles sehr unerfreulich :-/
ich weiß nicht, wie ich meine Freude und dankbarkeit ausdrücken kann.
Ich hätte da eine Idee: künftig möglichst auf Groß- und Kleinschreibung achten. Das macht deine Beiträge besser leserlich und darüber freuen sich dann auch Andere und sind dir dankbar 
Sie ist aber für unerfahrene Nutzer aussagekräftiger.
Da unerfahrene Nutzer die Angaben so oder so nur kopieren oder abtippen, weil sie ihr Problem lösen wollen, aber damit nicht zwingend auch verstehen wollen, melde ich leise Zweifel an obiger Vermutung an.
Dennoch ohne Wertung dieser Annahme: dann schreib doch bitte auch korrekt %username% in deinen langen String rein statt (dein Windows-Benutzername). Die angenommene Aussagekraft wird nicht geschmälert, aber man kann den String so kopieren und verwenden, ohne den bei dir geklammerten Teil manuell ersetzen zu müssen.
C:\Users\%username%\AppData\Roaming\ ist m.E. kaum weniger "aussagekräftig", aber problemlos(er) verwendbar im Gegensatz zu C:\Users\(dein Windows-Benutzername)\AppData\Roaming\
Wir hatten schon Leute, die den String samt <benutzername> oder ähnlichen Umschreibungen (wie auch deiner) kopiert und sich über Misserfolg beklagt haben, weil nicht extra erwähnt wurde, dass dieser Teil zu ersetzen sei - von Fragen nach dem eigenen Benutzernamen wie erst letzte Woche hier in einem längeren Thread ganz zu schweigen.
... nur mal so als Anregung
Zufällig heute was gelesen .... https://winfuture.de/news,139753.html
Klingt nicht ganz passend, da verschwindende Taskleistensymbole doch etwas Anderes sind als "kaputte" Taskleistensymbole, aber eine gewisse "Verwandschaft" würde ich nicht völlig ausschließen ohne tiefere Analyse beider Probleme.
Möglicherweise wurde auch ein altes Fx-Profil verwendet?
Solche Tools werben mit was, was klar destruktiv arbeitet und technisch keinen Mehrwert hat.
Sehr schön zusammengefasst. 
Denke dran, es ist bald Black Friday
... vorher kommt noch der sog. Singles Day ... auch da sollte man aufmerksam schauen
Und die Nachteile von Snap wären deiner Ansicht nach?
Ist das Comedy oder versteckte Kamera?
Sören schrieb ausdrücklich, warum Snap in diesem Fall der schlechteste Weg ist, und benennt damit mindestens einen Nachteil für diesen konkreten Fall recht deutlich.
Übersehen hast du seinen Beitrag offenbar auch nicht angesichts ...
Fakt ist nun mal das, was Sören geschrieben hat, wieder und wieder und wieder.
Du stimmst demzufolge seiner Schilderung der Nachteile ausdrücklich zu, um zugleich zu fragen, was die Nachteile seien ...
Hoffentlich Snap
Wieso hoffentlich? Die Geschmäcker sind bekanntlich verschieden .... und zudem:
Genau das ist aber zumindest in Bezug auf Firefox der schlechteste Weg, den man wählen kann.
Snap hat Vorteile, aber eben auch Nachteile. Man sollte schon besusst wissen, welches System man für wechen Fall wählt.
Ich habe mich im Laufe der Jahre an Windows gewöhnt.
Ich auch recht zügig an jede Inkarnation davon, aber davor kam ich auch mit UNIX und CP/M klar. Und zwischen diesen nd später Windows kam ja auch irgendwann DOS, von stets ganz anderen Dienstprogrammen und ganz anderen Anwendungsprogrammen auf den bzw. für diese "Plattformen" und vielfältigen Bedienkonzepten ganz zu schweigen 
Oder wie man einigen Einsteigern (mit sagen wir "schlechterer Auffassungsgabe") manchmal sagen möchte: ich hab schon mehr vergessen, als du jemals lernen wirst .... lol
Ich hatte mal versucht den Firefox von Mozilla zu laden und zu installieren.
Ich hab auch so einige Linux-Tasterei hinter mir und bei mir liegt es wie bei dir am fehlenden Druck, sich endlich mal wirklich intensiv damit zu beschäftigen.
Aber zusätzliche Programme wie Firefox, Thunderbird und LibreOffice habe ich bisher noch immer problemlos hinzugefügt: in die Paketverwaltung gehen und dort Firefox auswählen - i.d.R. zuzüglich deutschem Sprachpaket. Das System kümmert sich dann selbst ums ordentliche Installieren und Einbinden samt eventuller Abhängigkeiten. Man kann jedes (oder viele) Programme auch einzeln herunterladen und ins System intregrieren und ggf. lernt man auch was dabei über Linux, aber per Paketverwaltung ist es einfacher, gerdezu simpel.
Das ist dann auch einer der großen Unterschiede im Systemkonzept zwishen Windows (quai alles separat holen/installieren) und Linux (eine Paketverwaltung für (fast) alles) ...
sonst hätte ich nicht schon nach einem evtl. Nachfolger gesucht
Ganz subjektive persönliche Empfehlung: schau drauf, dass der Nachfolger auch wirklich mindestens (!) USB-Anschlüsse mit "USB 3.2. Gen 2" (*) hat, welche bis zu 10 GB/s schaffen.
Tatsächlich gibt es noch massenweise nagelneue Notebook, die nur "... Gen 1" (*) beherrschen.
Mehr geht immer, aber die Folgegeneration USB 3.2 2x2 (*) mit bis zu 20 GB/s hat nie wirklich den Durchbruch geschafft und bei USB 4 muss man wieder sehr genau schauen, welche der Optionen tatsächlich drin sind - dann lieber Thunderbolt4 wählen, dass ist quasi USB4 im "Voll-Ausbau".
Ärgerlich: sehr viele Anbieter weisen lediglich "USB 3.2" für die Anschlüsse aus oder gar sogar nur "USB C". Man sollte daher wirklich genau hinschauen und ggf. hinterfragen, ob es wie so oft nur der betagte Gen1-Standard ist oder wirklich (mindestens) Gen2 .... und bei USB 4 aufgrund seiner verschiedenen "Ausprägungen" (60 Watt oder 100 Watt, 20 GB/s oder 40 GB/s) ebenso, weshalb ich im Zweifelsfall gleich nch TB4 suche.
*)
USB 3.2. Gen 1 wurde bereits vor 15 Jahren unter der Bezeichnung USB 3.0 veröffentlicht, ca. 5 Jahre später bei Veröffentlichung von USB 3.1 (siehe unten) in USB 3.1 Gen 1 und zuletzt in USB 3.2 Gen1 umgetauft.
USB 3.1 wurde ca. 2013 veröffentlicht und bedeutete eine Verdoppeltung der max. Geschwindigkeit von bis zu 5 GBit/s auf bis zu 10 GBit/s; Dieser Standard war auch der letzte, der noch den USB Typ A-Stecker (und die Buchse) unterstützte.
Warum dieser Standard kurz darauf zu USB 3.1 Gen 2 umgetauft wurde, hat wohl eigentlich nie irgendwer wirklich verstanden, ebensowenig die spätere weitere Umbenennung zu USB 3.2 Gen2.
USB 3.2 2x2 ist irgendsoein Zwischending zwischen der Gen 2 des USB-Standards und dem mittlerweile von Intel freigebenen, aber ungleich aufwendigeren und teureren Thunderbolt 3 mit bis zu 40 GBit/s, welches seinerseits in den späteren USB 4-Standard einfloss, wenn auch mit den oben skizzierten möglichen Abstrichen.
Nachdem schon USB 3.x Gen2 eher schwer aus den Puschen kam und über Business-Notebooks (die ihrerseits inzwischen überwiegend Thunderbolt 4 und damit implizit USB 4 mitbringen) nun auch endlich in den Mainstream gelangt, erwarte ich nicht wirklich viel für dieses 2x2.
Schön auf den Punkt gebracht wurde dieses unsinnige Namens-Chaos mal in einem Editorial der c't Ende letzte Jahres: https://www.heise.de/select/ct/2022/22/2200714252831086282
.... erspart (mir) viel Such-Zeit, Browser-Lesezeichen und ''seitenlangen Scroll-Ärger''.
Gegen Letzteres gibt es einen hochgeheimen Trick, quasi weitgehend unbekanntes Insiderwissen:
Man lege sogenannte "Ordner" an und kann dort Lesezeichen thematisch sortieren. Sogar Unterordner sind möglich, das ist ganz und gar erstaunlich.
Aber pssssst, das ist geheeeiiiim 
Spaß beiseite: bis zu deiner Anfrage war mir unbekannt, dass es auch dedizierte Lesezeichen auf und für manche Websites gibt (und nicht zuletzt deswegen habe auch ich derlei nie vermisst).
Ich sehe da durchaus Vorteile, da man solche Lesezeichen fallweise nicht erst irgendwie weitergeben muss, wenn man einen Artikel später auf einem anderen Client weiterlesen will.
Andererseits könnte ich mir vorstellen, dass das in Sucherei ausartet, wenn man ein Lesezeichen zu einem Thema sucht und dann alle Websites zu dem Thema abgrasen müsste, um das Lesezeichen und den Artikel zu finden; die im Browser kann ich thematisch sortieren quer über beliebige Webseiten hinweg.
Schließlich völlig spekulativ: vielleicht helfen solche Seiten"internen" Lesezeichen auch da weiter, wo man "von außen" keine Direktlinks auf Unterseiten setzen und direkt aufrufen kann ....
