Zitat von Sören HentzschelDie "Versionspolitik", die Mozilla ja ziemlich ähnlich fährt, ist mit eine der besten und wichtigsten Eigenschaften von Chrome… ... dass das so sein muss.
Zitat von ohnezahn...
Das ist doch nicht so wichtig. Ob Version 2 ... oder Version 200, hauptsache, das Produkt funktioniert.
Von mir aus könnte Mozilla noch häufiger updaten, was ich kritisiere ist dieses permanente Hochschrauben der Haupt-Versionsnummer. Ich mache selbst Softwareentwicklungen und weiß daher, dass es viele Möglichkeiten gibt, die Versionen zu differenzieren. Ein fiktives Beispiel: Zuerst wäre da die eigentliche Version 3 dann käme die Unterversion 1 und ein inkrementierter Wert für jedes Build z.B. die 299, dann wäre dies die Version 3.1.299, die Builds beinhalten die Beseitigung von Bugs und Sicherheitslücken. Die Unter-Version 1 sagt etwas über die speziellen Features der Software-Version und die Hauptversion 3 nummeriert das eigentliche Programm.
Wobei sich Haupt-Programm-Versionen meist offensichtlich unterscheiden, so wie das früher üblich war. Microsoft und viele andere Software-Hersteller als Nachahmer nahmen dann als offizielle Hauptversion die Jahreszahl, um möglichst mehr Updates verkaufen zu können, behielten im Hintergrund aber sehr wohl die ursrüngliche Nummerierung bei.
Imgrunde verzichten vor allem Chrome, Safari und FireFox auf eine Hauptversion und bezeichnen mit der Hauptversion das Major-Build, mir wäre die alte Nummerierungs-Methode lieber, denn so werden wichtige Änderungen in den Hauptfunktionen der Software nicht durch eine Versionsnummer abgebildet! :wink: