Beiträge von LeoHart

Danke für eure Rückmeldung

Seltsamerweise funktioniert die Seite bei mir nun ebenfalls wieder :-??

Kann dies jemand bestätigen, dass mit der 64bit Version von FF48 nach der Anmeldung auf play.google.com/music. die Seite nicht vollständig geladen wird bzw. nicht dargestellt?

Bei mir ändert sich lediglich die Hintergrundfarbe, ansonsten bleibt die Seite leer.

Habe den FF bereits im abgesicherten Modus gestartet um zu prüfen ob es doch nicht an einem Addon liegt, jedoch Fehlanzeige, die Seite wird definitiv nicht richtig dargestellt.
Daraufhin die portable 32bit Version von FF48 ausprobiert, dort lässt sich die Seite ohne Probleme laden :?

Wenn du der Auffassung bist, dass vorherrschende Dogmen in Stein gemeißelt sind.
Ja; ja dann hast du Recht. Dann haben sich die User an dieses Dogma zu halten.

Wenn du jedoch der Meinung bist, dass sich Software/Dienste/Systeme den Bedürfnissen der Nutzer anpassen sollten, dann nein.

Folgende Reviews findest zuhauf auf AMO:

• Nutzer verfasst ein Review in dem er kritisiert, dass das Addon auf xx Nightly nicht läuft
• Nutzer stellt im Review eine banale Frage
• Nutzer berichtet im Review über einen Bug
• Nutzer verfasst ein Review und hat das Addon nicht verstanden
• Nutzer Antwortet auf das Review eines anderen mit @xxx

Und genau das passiert wenn man die Bedürfnisse der Nutzer ignoriert oder der Ansicht ist, die Nutzer haben das System nicht verstanden. Und mit solch einer Sichtweise fährt man als Entwickler früher oder später gegen die Wand. MS, Ghostery u.v.a. lassen grüßen.
Wenn du jetzt allen ernstes der Ansicht bist, du hättest solche Reviews noch nie gesehen und das sind wilde Behauptungen meinerseits, dann erübrigt sich jegliche Diskussion, da wir beim aufrufen von addons.mozilla.org offensichtlich unterschiedlich Seiten angezeigt bekommen.

Wie du der Auffassung sein kannst, die Möglichkeit den Nutzern sich selbst zu organisieren würde für den Entwickler mehr Aufwand bedeuten ist mir ein Rätsel.
Du als Entwickler profitierst doch immens davon wenn die Nutzer für dich den Support leisten, in dem diese auf banale Fragen antwortet oder schwachsinnige Äußerungen abwerten und dir mehr Möglichkeiten zur Verfügung stehen wie du mit Reviews umgehen kannst.
Dann bräuchte es auch weniger wilde Löschaktionen (wer auch immer dafür verantwortlich ist), da die Nutzer dies selbst regulieren können.

Sicherlich; wenn du dich zu den Entwickler zählst die Mist fabrizieren, wie momentan Ghostery, kann ich deine Sorge nachvollziehen. Die hätten kaum noch Chancen einzugreifen.
Aber ich denke nicht dass du zu dich dazu zählst, daher ist mir deine Argumentation völlig unverständlich.
Da jeder der ein ordentliches Addon abliefert, nur davon profitieren kann.

Danke dass sich einige zu Wort melden die das selbe beobachten können!
Warum sollte ich irgendwelche Behauptungen aufstellen, ohne dies selbst beobachtet zu haben?

Heute wurden bei Ghostery erneut 30, ein Stern Bewertungen entfernt!

@Sören
Gedankenexperiment, welches man sehr oft auf AMO antrifft:

Ausgangsszenario:
Ein Nutzer verfasst ein Review mit offensichtlichen Falschaussagen.

System A (aktuell auf AMO):

• Nutzer lesen das Review
  
  
  • Haben keinerlei Möglichkeit dies zu Kommentieren oder Hilfestellung zu geben
• Entwickler sieht das Review
  
  
  • Kann darauf antworten
  • Kann es melden
• Mozilla löscht es (oder wer auch immer)

System B:

• Nutzer lesen das Review
  
  
  • Können es Kommentieren und Hilfestellung geben
  • Können es abwerten um die Relevanz in der Gesamtwertungen zu reduzieren
• Entwickler sieht das Review
  
  
  • Kann darauf antworten
  • Kann es dabei belassen, da durch die Nutzerabwertung, die Bewertung kaum Relevanz besitzt.
  • Sollte es tatsächlich ein Bug sein, kann er es in eine Rubrik Bug verschieben, um das Review aus der Gesamtwertung raus zunehmen
  • Kann es melden
• Mozilla löscht es (oder wer auch immer)

Jetzt kannst du doch nicht allen ernstes der Meinung sein, dass System A zu favorisieren ist?

Ich befürchte du missverstehst mich, es geht nicht darum das Entwickler Support leistet. Das kann jeder Entwickler handhaben wie er möchten.
Es geht darum den Nutzern mehr Möglichkeiten zu geben sich zum jeweiligen Addon zu äußern .
Ich verstehe nicht, wo du da ein Problem als Addon Entwickler siehst. Entwickler tangiert dies doch gar nicht. Es geht lediglich darum, dass sich Nutzer untereinander besser verständigen bzw. organisieren können.
Was der jeweiliger Entwickler daraus macht ist diesem vollkommen selbst überlassen. Der das alles getrost ignorieren.

Wir können uns denke hier lange unterhalten aber das wird nicht viel bringen.
Ich und wahrscheinlich zig weitere können dir bestätigen das Reviews ohne ersichtlichen Grund gelöscht werden. Da wurde weder verbal attackiert, noch beleidigend oder sonst irgendwie unsachgemäß formuliert. Das 50 Reviews auf einmal gelöscht werden, kann man wohl kaum als normal bezeichnen.
Zu mal es doch vollkommen paradox ist, dass von Aufbau ähnlich verfasste Reviews bei anderen akzeptiert werden und bei anderen wiederum nicht. Selbst offensichtliche falsche Reviews werden nicht gelöscht, bei anderen hingegen hat es den Anschein, dass alles was aus der Sichtweise der Entwickler nicht passt, entfernt wird.

Wie du siehst, es ist beim besten willen nicht ersichtlich warum das eine Review gelöscht wird und das andere nicht. Weil es keine nachvollziehbare Gründe gibt.

Verfolge für eine Woche die Reviews bei Ghostery, dann kannst du dir selbst ein Bild von den Zuständen machen.
Auch wenn die meisten Nutzer nach mehreren Wochen des Entfernens vermutlich keine Lust mehr haben dort weiter Reviews zu verfassen.

Wie bereits geschrieben ich kann nur aus Sicht eines Nutzers berichten.
Welche Möglichkeiten und Einfluss unabhängige Entwicklern haben, kann ich nicht beurteilen. Dies kann natürlich völlig konträr zum Eindruck als Nutzer sein. Was auch deine Erfahrungen widerspiegeln, dies ist auch in Ordnung.
Darum geht es mir in diesem Fall nicht.

Zitat von Sören Hentzschel

Ich habe keine Ahnung, was du damit meinst.

Ich beziehe mich auf die Heartbeat Implementation.
Es scheint als ob sich Mozilla selbst mehr direktes Feedback von den Nutzern wünscht sonst hätte man Heartbeat nichts ins Leben gerufen. Die Frage ist, ob es sinnvoll ist Probleme, Wünsche usw. über eine kurze Umfrage zu bekommen, anstatt einen von Mozilla moderierten Bereich zu schaffen, wo Nutzer und Entwickler diskutieren können.

Etabliert heißt mit anderen Worten "never touching a running system" :wink:
Ich denke gerade bei den User-Reveiws gibt es erheblichen Vierbesserungsbedarf.

Wenn die Entwickler keinen Einfluss auf die User-Reviews haben, wer entfernt Bewertungen ohne ersichtlichen Grund?
Das ist generell ein no go, Entfernungen von Reviews ohne dem Verfasser einen Grund zu nennen.
Seltsamerweise werden bei kleineren Addons keine Reviews gelöscht, hingeben bei Addons wie Ghostery, Disconnect, ABP; muss man sich nur einige wenige Reviews durchlesen, um Beschwerden über gelöschte Bewertungen zu lesen.
Das Bewertungen entfernt werden, ist eine traurige Tatsache. Dies kann ich aus eigener Erfahrung von einem Review zu Disconnect berichten.
Haben von Unternehmen entwickelte Addons Privilegien? Anders lässt sich das ganze nicht erklären.

Viele Addon Entwickler stellen den Nutzern über GitHub oder Disqus verschiedene Kolaborationsmöglichkeiten zur Verfügung, bei anderen hingegen sucht man vergebens. Das Problem daran ist, dass vieles auf GitHub & Co erst später entdeckt wird. Genau für solche Situation wäre eine Rubrik Fehlermeldungen gar nicht mal verkehrt, damit die Nutzer nicht gezwungen sind, die Reviews als Bug-Report zu missbrauchen. Was man immer wieder findet und die Nutzer dies sogar erwähnen, da es sonst keine andere Möglichkeiten gibt sich zu äußern. Oder Nutzer die auf ein konkretes Review antworten möchten und dies tun, indem diese ein weiteres Review erstellen. Was nicht Sinn der Sache ist.

Solche Situationen findet man immer wieder, daher sind die Probleme bei den Nutzer Reviews nicht aus der Luft gegriffen. Jeder der sich einige Reviews von unterschiedlichen Addons anschaut, wird früher oder später alle genannten Probleme vorfinden.

Allein, dass man als Nutzer keinen wirklichen Überblick hat wo man Verschläge, Beschwerden u.ä. unterbreiten kann, zeigt doch, dass irgendetwas als nicht ganz rund läuft.
Das Forum auf AMO ist dezent unten rechts positioniert, die Anmeldung über Persona, welches im Herbst zu Grabe getragen wird, gibt dem ganzen den Rest. Habe über 15min versucht die Weiterleitung vom Persona Login aufs Forum hinzu bekommen, hat nicht funktioniert. K.a. woran es scheitert. Vielleicht klappt es im Herbst.
Dieses Account Chaos bei Mozilla, ist ein Thema für sich. Immerhin bringt man mit dem Login über den Firefox Account endlich etwas Ordnung ins ganze. Hoffe, dass man im Herbst das Forum ebenfalls damit erreicht.

Ich wüsste beim besten Willen nicht wo man sich mit Kritik wenden sollte? Wie geschrieben ich würde es ins Forum posten...
Vor allem wo man auch darüber diskutieren kann und nicht ein Supportler das Ganze mit einem klick auf löschen erledigt.

Hallo miteinander,
ich möchte eine Diskussion über Mozilla und der Einfluss bzw. Umgang mit der Community (Nutzer) voranbringen, damit beziehe ich mich auf die Alltagsnutzer. Mich würde interessieren wie anderer Nutzer dies empfinden.
Die nächsten Abschnitte geben meinen persönlichen Eindruck der Situation wieder:

Immer öfter muss man in Foren und Kommentarbereiche, die haltlosen Äußerungen lesen, die Funktionserweiterung von Mozilla im FF würden die Leistungsfähigkeit des Browsers beeinträchtigen. Mittlerweile scheint der allgemeine Konsens soweit zu sein, dass man per se gegen jegliche Neuerungen im FF ist :roll:
Ich denke, dass Mozilla an diesem verzerrten Bild große Mitschuld trägt. Was aus meiner Sicht an mangelte Kommunikation seitens Mozilla liegt und an mangelnde Möglichkeiten wo Entwickler und Nutzer sich direkt austauschen können.
Entscheidungen wie das Auslagern von Pocket und Hello als Addons, wurden von der Community von vornherrein verlangt.
Warum diese erst integriert und später wieder auslagert werden, erschließt sich mir nicht.

Betrachtet man die Supportseiten von Mozilla, wo die Community direkt mitwirken kann, stehen plötzlich eine fülle an Kollaborationsmöglichkeiten zur Verfügung.
Warum findet man diese Integration der Community nicht in allen Bereichen von Mozilla?

Mir ist bewusst, dass die Strukturen in einem Unternehmen wie Mozilla von komplexer Natur sind und es fast anmaßend klingt darüber zu urteilen, jedoch ist Mozilla von der Community weit aus abhängiger als jedes andere Unternehmen.
Ohne eine breite Community sinkt der Einfluss von Mozilla, mit mangelnder Kommunikation verspielt man Potential und die Sympathie der Nutzer.
Stattdessen versucht man mit Einblendungen von Umfragen im Firefox den Nutzer ein Feedback zu entlocken. Dass viele Nutzer dies als störend empfinden und Mozilla genau das Gegenteil erreicht was man versucht damit zu bezwecken, hätte einem irgendwo bewusst sein sollen. Man kann von niemanden ein Feedback verlangen der kein Interesse daran hat.
Gleichzeitig macht man es, ohne konkrete Anlaufstelle, denen schwer die gewillt sind ausführliches Feedback zu geben.

Ein konkretes Anliegen meinerseits ist momentan der Webservice addons.mozilla.org
Das die Seite seit Ewigkeiten nicht mehr überarbeitet wurde ist kein Geheimnis, auch ist mir bekannt, das Mozilla dort größere Änderungen plant. Jedoch befürchte ich, dass diese lediglich kosmetischer Natur sein werden.
Diese beheben jedoch die grundlegenden Probleme nicht. Und zwar, dass der Einfluss der Nutzer bzw. die Möglichkeiten der Nutzer sich auszutauschen, gegen null gehen.
Selbst die User Reviews sind nahezu nutzlos, da nach meinen Erfahrungen die Entwickler die Bewertungen verwalten und diese nach belieben entfernen können.
Ein aktueller Fall ist zur Zeit Ghostery: Seit v6 hagelt es dort Kritik seitens der Nutzerbasis. Vor wenigen Tagen wurden 50 negative Bewertungen kommentarlos (es besteht auch keine Möglichkeit dazu) gelöscht!

• Ich frage mich, warum ist dies möglich?
• Warum darf ein Entwickler nach belieben Nutzer Reviews löschen?

Hinzu kommt die offensichtliche Manipulation der Bewertung durch "Zombie User".
Es ist so auffällig, dass einige Bewertungen, die vollkommen gegen den allgemeinen Konsens sind, zu 90% aus 1-2 Zeilen bestehen, allgemein formuliert sind und von Usern verfasst wurden die sich erst vor wenigen Stunden registriert haben.

Kommentare melden, ist vollkommen sinnlos, da die Entwickler darüber die Gewalt haben.
Report an Mozilla ist ebenfalls nutzlos, weil für solche Fälle niemand die Verantwortung übernimmt.

Das komplette User Review System ist vollkommen veraltet und mittlerweile sogar kontraproduktiv.

Wenn ich dies mit Chrome vergleiche, wo den Nutzern ganze drei Rubriken zur Verfügung stehen, um Review, Meinung und Fehler mitzuteilen, dann ist dies leider ein Armutszeugnis was Mozilla da bereitstellt.

Vorschläge meinerseits:

• Entwickler haben keinen Zugriff auf die Bewertungen
• User Reviews können von allen Nutzer kommentiert werden. Entwickler Kommentare werden hervorgehoben
• User Reviews können ebenfalls bewertet werden (Up/Down). Dadurch verändert sich dessen Gewichtung in der Gesamtwertung
• Sollte ein Nutzer mehrere Bewertungen abgegeben haben, fliest stets die Aktuelle in die Gesamtwertung ein

Ich hätte bereits ein Topic auf discourse.mozilla-community.org erstellt aber das grandiose Persona verweigert bei mir seinen Dienst :roll:

Bitte dies als konstruktive Kritik auffassen! Daher möchte ich noch erwähnen dass momentan bei Mozilla, scheinbar, ein Wandel stattfindet. Insbesondere dass von Sören Hentzschel erwähnte TestPilot Programm sieht für mich nach einem großen Schritt in die richtige Richtung aus.

Ich schmeiß kurz meinen Beitrag zwischen die Unterhaltung. Ich hab nicht alles durchgelesen, dafür formuliert ihr mir zu umschweifend :wink:

Zitat von BlueStar88

...
Es ist schon irgendwie interessant, wie wissentlich freizügig manche Internet-Anwender mit der Preisgabe von Telemetrie-Daten umgehen.
...

Wenn du es als freizügig bezeichnen willst, meinetwegen. Ich hatte diese für einige Monate vollständig deaktiviert, aber irgendwann realisiert, dass dies nicht der Weisheit letzter Schluss sein kann. Mozilla benötigt spezielles Feedback über die Software um diese entsprechend optimieren und verbessern zu können.
Dementsprechend ist dies ein kleines Danke, für die entwickelte Software.
Auch möchte ich keine ganze Nation verdammen, nur weil dessen Regierung meint sich als Imperialisten aufspielen zu müssen.

Ich nutze allein 4-5 Addons um das Tracking im Web so weit es geht zu reduzieren.
Dabei geht es mir in erster Linie nicht um Anonymität sondern um die Selbstbestimmung meiner Daten. Ich bin gerne bereit Daten bereitzustellen, siehe Telemetrie bei Mozilla, jedoch möchte ich wissen wofür, warum, was, wie und eine Entscheidungsfreiheit.

Um deines Seelenheils hoffe ich, dass du kein Windows verwendest :wink:
Solltest du Linux nutzen, dann gibt es zig weitere openSource Browser, die du nutzen könntest. Zwar alle weniger umfangreich als der FF aber für die allgemeine Webnutzung reichen diese allemal.

Ich kann deine bedenken irgendwo nachvollziehen, jedoch um das Web vernünftig nutzen zu können wirst du für irgendeinen Dienst zwangsweise einen konkreten Refferer benötigen oder das setzen von Cookies oder die Nutzung von Skripte.
Wenn für dich anonyme Telemetrie-Daten bereits Teufelszeug sind bzw. Sorge vor Man-in-middle Angriffe hast oder was du auch immer mit Tracking dieser Verbindung meinst, und dies von einem Unternehmen welches sich in dieser Hinsicht vorbildlich verhält, dann hilft glaube ich nur noch den Stecker zu ziehen.

Um ehrlich zu sein bin ich mir immer noch nicht im klaren worum es dir geht. Geht es dir um Tracking? Anonymität? Telemetrie? Sicherheit?

Ruf die Seite bitte mal mit einem anderen Browser auf z.B.Chrome Portable

• runterladen
• .exe ausführen
• Pfad auswählen (z.B. Desktop\chrome)
• und im Ordner chrome.exe ausführen

Wenn die Darstellung in Chrome, der im FF entspricht, liegt es am Hoster oder am upload-Prozess.

Vergleiche mal den Quelltext der beiden index.html Dateien.
Also derer die du auf dem PC hast und derjenigen die du im Web angezeigt bekommst

• Rechtsklick > [Seitenquelltext anzeigen]

Wenn diese gleich sein sollten, lösche mal den Browser Cache.
Falls diese unterschiedlich sind, scheint beim Upload irgendetwas nicht zu funktionieren.

Was wird mit dem IE oder Chrome angezeigt?

Das liegt daran, dass Heartbeat bei deaktivierter Telemetrie [ toolkit.telemetry.enabled = false ] vermutlich gar nicht aktiv wird. Trotz des unveränderten string-werts.

Wie bereits erwähnt mir ist die Funktion auf dem Desktop noch nie aufgefallen.
Dabei nutze ich den FF seit einigen Wochen mit voll aktiver Telemetrie.

Mich würde mal interessieren ob bei dir jemals eine Heartbeat Umfrage aktiv wurde?

Wozu installierst du dir BetterPrivacy wenn dein System gar keine LSO (Flash-Cookies) annehmen kann?
Mir erschließt sich der Sinn da nicht... :-??

Wenn du keinen FlashPlayer benötigst, bzw. die Webseiten die du überwiegend besuchst keinen benötigen,(keine Sorge, die machen sich da deutlich) umso besser!
Ein Relikt aus der Zeit als die Webseiten noch statisch waren und die einzigen Animationen gif-Bilder darstellten.
Das Ding ist mehr Fluch als Segen und stirbt leider recht langsam...

Selbst wenn du es installierst, dann nur mit der Einstellung [Nachfragen, ob aktiviert werden soll]
Alles andere ist eine potentielle Gefahrenquelle, sowohl beim Datenschutz als auch bei der Sicherheit des Systems

Danke für die Infos :klasse:

TestPilot

• User Experience: Mockup

Das hört sich klasse an!
Wenn man das ganze mit einem Forum verbinden würde, indem Nutzer darüber Diskutieren können, noch besser.

Muss sagen, Mozilla hat einige interessante Neuerungen geplant
Kann diese kaum erwarten :mrgreen:

Zitat von Fox2Fox

Auch mit Haken keine erweiterte Ansicht.

Bitte einmal auf das Feld [+ blockierte Anfragen] klicken :wink:

Videos auf ntv.de
Folgende Script-Quellen dürfen nicht blockiert werden:

• http://www.ntv.de
• videoplaza.tv

Sören Hentzschel
Hast du zufällig nähere Infos zu den erweiterten Einstellungen beim Trackingschutz?
Z.B. wann Mozilla damit beginnt diese im FF zu integrieren? Würde mir noch wünschen, dass man auch die dazugehörigen Trackingcookies blockieren könnte.

Die Mockups sehen sehr vielversprechend aus :klasse:
Wird Mozilla weiterhin auf die Trackerliste von Disconnect.me setzen oder plant man eventuell diese mit einem Algorithmus, wie beim PrivacyBadger, zu erweitern?
Würde man die Daten des Algorithmus bei Mozilla auswerten (natürlich mit Opt-in/out) und daraus Filterlisten genieren und diese an die Nutzer verteilen hätte man ein sehr mächtiges Tool in der Hand!

Der Activity Stream sieht auf dem Screenshot ebenfalls interessant aus. Deutlich interessanter als die Startpage mit den meistbesuchten Seiten zuzupfalstern.
Bedeutet dies dass man auch die Lesezeichenverwaltung überarbeitet? Zumindest ein Facelift könnte da nicht schaden.

Wie sind die Releaseangaben auf wiki.mozilla zu verstehen:

Zitat von wiki.mozilla.org

Code

UI Demo 	Front end layout 	Feb 12
Alpha 	Loading local data 	Feb 26
Beta 	Internal testing 	Mar 18
Release 1.0 	Live on Test Pilot 	Apr 1

Ich habe die Cookies von YouTube nicht geblockt und bin mit meinem Account eingeloggt. Nutze keinerlei YouTube Addons.
Im Cookie Ordner YouTube.com finden sich folgende Einträge:

• VISITOR_INFO1_LIVE
• CONSENT
• SID
• HSID
• SSID
• APISID
• SAPISID
• LOGIN_INFO
• YSC
• wide
• PREF
• u9T_Y.resume

wide wird gesetzt wenn man bei YouTube den Kino-Modus auswählt.

Danke für den Tipp.
[STRG] + [K] für die Suchleiste und [ALT] + [Pfeil] für die Suchmaschinen-Auswahl ist durchaus nützlich.
Auch wenn ich eine vernünftige Konfiguration vorziehen würde...

Leider findet man dazu, selbst über Google, nur einen Eintrag im US Support Forum von Mozilla und dort wird ebenfalls auf die Schlüsselwörter verwiesen, mit einer düsteren Prophezeiung für die Suchleiste.

Bleibt wohl nur zu hoffen dass Mozilla vielleicht selbst tätig wird.

Wobei dies vielleicht mit einem kleinen Skript konfigurierbar wäre.
Die Suchanfrage bei Enter abfangen und diese mit der voreingestellten Suchmaschine erneut starten.
Aber da fehlt mir, leider, die nötige Fachkenntnis :mrgreen:

Hallo miteinander
gibt es eine Möglichkeit die Suchmaschine für die Adress- und Suchleiste unabhängig von einander auszuwählen?
Mir ist die Option der Schlüsselwörter bekannt, leider funktionieren diese nur in der Adressleiste

Hilfereich wäre wenn die Schnellauswahl in der Suchleiste die zuletzt ausgewählte Suchmaschine beibehalten würde, anstatt diese nach einer Suchanfrage zurückzusetzen.
Frage mich warum es keine Option in den Einstellungen dafür gibt alá: "[x] Zuletzt verwendete Suchmaschine nutzen"

Ich verstehe die Kritik an Mozilla/Firefox nicht. Ich persönlich habe die Heartbeat Umfrage Funktion auf dem Desktop noch nie gesehen? :? Unter Android ist mir die Umfrage das eine oder andere Male unter die Augen gekommen. Seit mehreren Monaten jedoch dort ebenfalls nicht mehr.
Zu mal sich die Heartbeat Funktion mit einem klick über about:config deaktivieren lässt. Dafür benötigt man kein Fachwissen.

Habe bisher noch nie erlebt (nutze FF seit 2005) das irgendein Firefox-Update jemals irgendeine Browsereinstellung geändert hat. Im Gegensatz zu manchem OS > Windows10
(Ausnahme waren die wiederhergestellten Suchmaschineneinträge beim Update auf 45)

Ich bin mir nicht wirklich sicher ob der Threadstarter sich wirklich bewusst ist wo im Web überall Tracking stattfindet, insbesondere nach den Links über die NSA & Co nicht.
Würde man den Browser gegen jegliche Identifizierungs- und Trackingmethoden immunisieren wäre eine Vielzahl der Webseiten und Webfunktionen schlicht nicht nutzbar.
Daher muss man einen akzeptablen Grad zwischen Nutzbarkeit/Komfort und Datensicherheit finden.
Aus meiner Sicht bietet der Firefox die größte Anpassungsfähigkeit um das bestmögliche Verhältnis zu erreichen.

Ich bin nicht sicher ob es klug ist zahlreiche Addons aufzulisten, da mir das Anliegen des Threadersteller's nicht ganz verständlich ist...
Es gibt eine Vielzahl an Addons welche Browserinterne Einstellung "härten" (bsp. von Stoiker erwähnte PrivacySettings) jedoch bedeutet dies nicht zwangsweise das Tracking im Web damit unterbunden wird.

Danke palli :klasse:
Wurde mir bei einer Suchanfrage nach useragent gar nicht angezeigt..