Beiträge von kawaboo

  • Also mal ehrlich...die Geschwindigkeit,

    Hi,

    Libby: einfach immer dann, wenn man auf ne Seite angewiesen ist, die ohne ActiveX nicht fuppt und bitte jetzt keine neue Diskussion über für/wider ActiveX.

    Fraggle: Ich kann Dir insofern Recht geben, dass der Secunia Test ein Anhaltspunkt ist. Sicherheit ist sowas komplexes. Vielleicht sollten wir für die Fragestellung einfach einen neuen Thread aufmachen und den hier nicht weiter shreddern.

    bugcatcher: Die Einstellungen habe ich so ähnlich vorgenommen und der Panda läuft schon etwas flüssiger, finde ich. Dass der Brwoser durch Feintuning nicht doppelt so schnell wird ist klar, mir gehts mehr um die "Flüssigkeit". Andere ausbremsende Programme halte ich für recht unwahrscheinlich, da ich mir bei der Auswahl schon große Mühe gegeben habe, die jeweils schnellsten und resourcenschonendsten zu nehmen.

    Eventuell ist es wirklich die Hardware ... hab hier nen Athlon 2.2 mit 256 ram ... Ich sollte den Speicher wohl echt mal bischen ausbauen.

    Die Moox Version startet bei mir bischen schneller als die originale, beim Surfen konnte ich keine große Veränderung feststellen.

    Gerade die ergonomische Geschwindigkeit finde ich an FF so toll, wenn jetzt noch die technische bei mir bischen nachzieht bin ich völlig zufrieden.

    Gruß,
    kawa

  • Also mal ehrlich...die Geschwindigkeit,

    So, auf ein neues ...
    Ich möchte nochmal ausdrücklich betonen, dass ich selbst auf FF umgestiegen bin und ihn echt gut finde. IE benutze ich nur noch, wenn`s denn sein muss.

    Ausserdem fing das ganze ja halbwegs sinnvoll an, nämlich mit der Fragestellung, wie man den Panda schneller macht; der Thread ist halt abgeglitten auf allgemeine Grundsatzfragen, was natürlich ein Ausufern mit sich bringt.

    Fraggle: Ob mich jetzt eine "entdeckte" oder unentdeckte Sicherheitslücke schädigt, dürfte im Ergebnis gleich sein. Insofern bringt uns Secunia nicht wirklich weiter.

    tlf, Fraggle: ich habe nie behauptet, dass open-source als Grundregel mehr Bugs hat als closed-source. Das Gegenteil wird sich allgemeingültig wohl auch schwer beweisen lassen. Die Frage ist glaube ich recht philosophisch, da es dem einzelnen ja immer um das einzelne Programm/Betriebssystem ankommt, das er benutzt. Wo es geht benutze ich übrigens open-source Soft.

    bugcatcher: "Der Fx ist ja auch nur sicherer, weil er net so verbreitet ist". "Der IE kann ja genau so sicher sein wie der Fx". "Der Fx ist langsamer als der IE". "Der IE gefällt mit besser als der Fx, weil ..."
    War nicht meine Aussage. Wenn Leute dieser Ansicht sein sollten, muss man halt mit Ihnen reden, oder sie ignorieren. Mir gefällt FF besser als IE, obwohl er mir immer noch langsamer vorkommt. Hast Du da noch ein paar Tips für mich (zurück zum Topic:)?

    Libby: Auf gehts.

    Gruß,
    kawa, der schon wieder viel zu viel Zeit hier verbringt :)

  • Also mal ehrlich...die Geschwindigkeit,

    Thomas G: "Ein Software-Produkt sollte man nicht davon abhängig beurteilen, unter welcher Lizenz es veröffentlicht wurde, sondern was es kann oder nicht kann. "
    Für diese Worte danke ich Dir herzlich. Sie spiegeln genau meine Erwartung an einen Browser (bzw. Software generell) wieder. Ich will den Browser benutzen, der am besten meinen (relativ hohen) Erwartungen entspricht. Wie der heisst, ob er allgemein als cool/trendy gilt und ob er closed/open-source ist, ist mir schnuppe. Dieser Pragmatismus ist schon alleine beruflich begründet, da ich mich bei der Suche nach Informationen nicht um irgendwelche Schwächen des Browsers sorgen darf. Ich muss mich einfach schnell und effektiv im WWW bewegen, da es mich sonst bares Geld kostet.

    Libby: "Immer die selben Tollmäßigen Anfangsthreads"
    Ich lasse mich gerne durch Argumente überzeugen; das Plattmachen durch Phrasen finde ich eher ... uninspiriert, um es mal freundlich auszudrücken.

    "immer wieder die selben Antworten und Argumente. Immer wieder das selbe Unwissen."
    Bist bissel genervt, bzw. überheblich?

    "Der Fx ist ja auch nur sicherer, weil er net so verbreitet ist". "Der IE kann ja genau so sicher sein wie der Fx". "Der Fx ist langsamer als der IE". "Der IE gefällt mit besser als der Fx, weil ..."
    Alles doch berechtigte Einwände, oder?

    "DANN NEHMT HALT DEN IE, WENN EUCH DER FX NET PASST!!! ES ZWINGT NIEMAND IRGENDWEN DAZU, DEN FX ZU BENUTZEN!!!"
    Genau die Einstellung zerstört dann auch den liebenswerten Eindruck des Forums. Meinst Du, ich würde mir die Zeit nehmen, mich hier im Forum einzubringen und meines Erachtens bestehende Probleme zu besprechen, wenn ich den Fuchs nicht als Alternative zum IE sehen würde? Grundsätzlich finde ich das Surfen mit FF wesentlich effektiver, bzw sicherer (über die Gründe könnte man sicher streiten), als mit IE. Zum reinen Bashen ist mir meine Zeit zu schade.

    "Das Smalltalk-Forum wird immer mehr zu "Ich werf denen vom Fx mal alles mögliche vor, und schau, was sie dazu sagen" bzw. "Ich lasse meinen persönlichen Frust, der wegen der Sicherheitsflickschusterei einer bekannten Softwarefirma und ihres grottenschlechten Betriebssystems aufkommt, an den Fx-Usern aus".
    Wenn ich das richtig sehe, hat FF das Ziel, der beste Browser zu werden. Eine Diskussion der User kann da nur helfen. Das heillose Gejammer über Mickysoft lasse ich mal unkommentiert.

    "Und das ganze immer und immer und immer wieder ..."
    Steter Tropfen höhlt den Stein. Scheint auch so bischen Dein Problem zu sein; Nichtanklicken des Threads führt zuverlässig dazu, dass man sich nicht darüber ärgert.

    Gruß,

    kawa

    ps: so langsam bedauere ich fast, so eine philosophische Diskussion heraufbeschworen zu haben :)

  • Also mal ehrlich...die Geschwindigkeit,

    Roadrunner: Für den "Nonsens" entschuldige ich mich, würde mich dann aber auch nicht gerne mit dem Argument "Troll" plattmachen lassen.
    Es ist sicher nicht meine Absicht hier trollige, sinnlose Diskussionen anzustossen.
    Zu dem Geschwindigkeitsthema (dem eigentlichen Topic) ... ich habe Firefox auf 3 verschiedenen Rechnern installiert und bei allen verliert er das Rennen gegen IE deutlich.

    bugcatcher: Im Ergebnis liegen wir glaub ich gar nicht so weit auseinander. Das was Ihr als Trollen bezeichnet, war einfach mein Versuch einige Leute mal zu etwas mehr Objektivität zu verleiten. Die weit verbreitete Meinung, dass Open-Source Soft immer viel besser als Closed-Source alternativen ist, halte ich nicht für eine Grundregel. Microsoft Bashing halte ich für relativ unintelligent; gibt ja genügend Alternativen, wenn mans nicht mag.

    xeen: Was hat jetzt Apache mit FF zu tun ? Aber es freut mich ja, dass ich Dich wenigstens etwas amüsiert habe.

    @all: So, Thread is komplett geshreddert, könnte jemand evtl. trotzdem ein paar Geschwindigkeitstips geben, wäre super.

    Gruß,
    kawa

  • Also mal ehrlich...die Geschwindigkeit,

    Nemoflow: genau darauf freue ich mich :)

    Simon1983: Auch wenn viele Gutmenschen das behaupten ist Open-Source-Soft generell weder sicherer noch besser als die closed alternativen. Auch für IE muss ich nicht jeden Monat 3mb Patches runterladen.

    >Auch hat der FX eindeutig einen höheren Sicherheitsstandard in dem >einfach Sachen nicht möglich sind wie beim IE, zum Beispiel der >"verschlüsselte" Cache damit nichts aus dem Cache direkt gestartet >werden kann, direktes Ausführen von EXE Dateien zu verbieten um mal >kleine Sachen zu nennen.
    exe Dateien führt IE auch nicht mehr so ganz ohne aus ... und das mit dem verschlüsselten cache musste mir nochmal erklären.

    >Um den IE zu sichern muß man auf eine Menge Komfort verzichten, beim >FX weniger da sowohl Sicherheit als auch Komfort sich treffen können. >Da müssen die Leute in Redmond ein wenig nachsitzen.

    Überheblichkeit kommt vor dem Fall. Ich find den Fuchs sympathisch; er hilft mir beim schnellen, unkomplizierten Surfen. Insbesondere in Sachen Geschwindigkeit muss er aber noch nachsitzen; und sicherheitstechnisch hab ich da auch noch nix wirklich neues gesehen. Wobei IE/FF da schon relativ ausgereift sind. Was fehlt ist oft Brain v2.0 beim Benutzer.

    Gruß,
    kawa

  • Also mal ehrlich...die Geschwindigkeit,

    Road-Runner: nonsens ... FF is klasse, aber die Geschwindigkeit im Vergleich zu IE ist indiskutabel ... das kann und sollte man nicht akzeptieren und stattdessen überlegen, wie man dem Fuchs Beine macht. Mein System hab ich mir mit viel Zeitaufwand ganz lange ausgeküngelt und da darf FF nicht bremsen.

    Gruß,

    kawa

    PS: Der Sicherheitsvorteil beruht großteils momentan darauf, dass die Bösen noch auf den IE eingeschossen sind. Ist halt zur Zeit der systemimmanente Vorteil, auf den Underdog zu setzen. Im Ganzen würde ich darauf wetten, dass FF mehr Sicherheitslöcher hat, als IE.

  • 1 Bug, 2 Ideen

    Danke Claw,

    allerdings ergibt sich dadurch ne neue Merkwürdigkeit ... wenn ich hier im Forum "antwort erstellen" anklicke, dann bringt er mich zurück auf die Forenübersicht. Bug in Phpbb oder hervorgerufen durch die FF Einstellung ?

    Gruß,
    kawa

  • Firefox langsamer als Explorer?

    dzweitausend: tweak network verändert die netzwerkeinstellungen ... unter windows, wie vermutlich auch unter linux.

    dogfriedwart: wenn die Netzwerkeinstellungen schon ok sind, aendert sich an der Geschwindigkeit exakt gar nix.

    @ben-dimm: FF ist objektiv langsamer als IE ... bin auch grad auf der Suche nach Optimierungsmöglichkeiten. MOOX bringt schon bischen was ... aber irgendwie muss man dem Fuchs doch noch mehr Dampf einhauchen können.

    Gruß,
    kawa