Hi,
wie kann man im Firefox einstellen, das beim klicken auf einen normalem Link sicher dieser im Hintergrund in einem neuen Fenster öffnet, anstatt wie jetzt immer im Vordergrund.
Sprich genauso wie es bei Tabs möglich ist.
FireFox Version 1.0
Gruß
Jan
Jup dann gehts
und ich denke, es ist gar nich möglich zu sehen wer den hidden prozess gestartet hat von der Firewall (als programm) aus gesehen.
Daher geht das wahrscheinlich auch nich per Regeln, entweder ganz oder gar nicht
Naja ob das so toll ist.
Firefox ist denke ich mal nich das einzige programm was den IE startet.
Unteranderem wenn du eh firefox als hauptbrowser nutzt, schalte im IE doch einfach activeX ab, trag windowsupdate in die vertrauenswürdigen sites ein
und lösch die iexplore.exe regel in der firewall
wenn dann ne seite mal geladen wird, drückste einfahc auf "für dieses mal erlauben"
kommt doch eh selten vor
Andersherum gesehen kann mans mit der sichehreit @home auch übertreiben... find ich
Ich selbst bis jetzt nie eine Personal Firewall genutzt. Grund war eigentlich der das mir keine gefiel. Entweder sie nervten oder lahmten den PC oder waren sehr schlecht zu bedienen oder waren nicht konfigurabel genug.
Die Outpost hat zwar auch noch macken, aber insgesammt gefällt sie mir recht gut.
Vorher hatte ich nur die Linux Firewall im Router
und die ist so konfiguriert das sie die Ports durchlässt die ich benötige
und alles über 1024 (unpriviligierte)
Was ich damit sagen will.
Bei mir hätte auch locker ein Trojaner kommunizieren können
nur wenn man nicht blind überall auf Ja klcikt oder blind jeden mail anhang öffnet kommt son ding gar nich erst auf die platte!
Abgesehen davon werden auch viele trojaner von nem Virenprogramm erkannt. Oder von AdAware etc...
Mit "ist ja auch im IE so" meinte ich jetzt nur das auch dort das Theming abgeschaltet wird bei benutzung von CSS und nicht das dort dieselben Probs auftreten.
Vergleicht einfach mal die "Antwort schreiben" seite dieses Forum einmal im Firefox und einmal im IE, dann seht ihr den Unterschied.
Und nein es liegt nicht an IE spezifischen Code.
Ich hab selber mit einzelnen Codes auf ner Testseite mit rumgespielt, der Gecko macht leider müll draus.
Beispiele (wenn das XP theming durch CSS Styles abgeschaltet wird / ist ja auch im IE so):
1) Der Curser blinkt nicht mehr (nur son leichtest zittern)
2) Der Curser sitzt um 1 Pixel immer auf dem zu letzt eingegebenen Buchstaben. Wenn dieser z.b. ein i ist, dann wird das i ganz verdeckt. Das nervt mein schreiben, denn wenn man intensiv am denken/schreiben ist, tippt man den buschstaben schonmal doppelt, weil man gar nich sieht, das er eigentlich schon da steht
3) Der Rahmen der Textboxen wird komplett anders dargestellt als im IE _UND_ als es die CSS Styles vorsehen.
4) Auch die Buttons (B , i, u, Qoute, etc) werden nicht so dargestellt wie es per CSS definiert wurde.
Und ich wiederhole: es ist kein IE CSS spezifsicher Code.
Siehe selfhtml oder andere Seiten, wo die Angabe Mozilla oder W3C steht. Statt "nur" IE/MS
--------------
nebenbei:
5) Unteranderm werden auch Combo-Boxen ob mit oder ohne XP Theming stylisch nicht korrekt dargestellt. Oder anders gesagt, sie entsprechen nicht 100% den Original Windows Combo-Boxen.
Und das finde ich sehr schade, weil zum einen bricht es die Optik an die ein Windows-User gewöhnt ist zum anderen hab ich schon von vielen Leute gehört die mir sagten, nachdem ich ihnen den Firefox oder Mozilla empfholen habe "iiihhh was is das denn, sieht bäääh aus"
ich: "was denn"
derjenige: "ja die textboxen und buttons und list-boxen sehen ja wäääh aus"
Hi Treboriks
was ist das für eien Einstellung? bzw wo finde ich die?
Ich hab zwar nich das problem so wie du es beschrieben hast, aber die Textfelder vom Firefox nerven mit extrem, wenn ein webdesigner CSS draufgelegt hat
Im IE wirds korrekt angeziegt, der CSS code ist auch korrek nur die Gecko Engine macht müll drauf
ist bissher bei jedem Mozilla Browser so gewesen, seit Version 1.0 und 1.4(mit xp theming)
Nutz mal zuerst die Suche, das wurde schon beantwortet
http://firefox.uni-duisburg.de/forum/viewtopic.php?t=6105
letzter Post
Hi,
hab hier nen kleines Problemchen
und zwar, wenn ich eine neue Symbole Leiste kreiere, ein paar Symbole draufpacke, sie dann aber über das Symbolleisten-Kontextmenü abschalte und den Browser zumache und wieder starte, ist sie wieder da.
Kurz: Die Symbolleisten merken sich nicht den Zusand ob sie zuletzt offen oder geschlossen waren.
Das finde ich nervend, denn ich möchte mir einer Optionale Symbolleiste machen, die ich nur hin und wieder mal benötige für Spezialfälle.
Eine Ausnahme gibt es, die Lesezeichen Symbolleiste merkt sich ihren Status.
Wieos ist das so und wie kann man das ändern?
Muss man dazu evlt irgendwas in die localstore.rdf einfügen/ändern?
Oder woanders?
Gruß
Jan
Firefox 0.9.3
Hi
wegen Trojanern die den Internet Explorer im Hintergrund nutzen, sperrt Outpost alle aktivitäten von iexplore.exe und explorer.exe
wenn die Programme "Hidden" gestartet werden.
Dummerweise passier tdas auch wenn Firefox den IE startet.
Lösung: Einfach in der outpost.ini den Eitnrag ganz oben "iexplore.exe" löschen, dann gehts wieder
Outpost vorher komplett beenden!
Hi,
habt ihr auch das Problem das beim Multimonitor Mode der Firefox auf dem 2. Bildschirm nicht korrekt funktioniert?
Das heißt das sich alle Menüs und Kontextmenüs auf dem Hauptbildschirm öffnen, statt an der Stelle wo die Maus ist?
Wenn ja: Hat schon wer eine Lösung dafür?
Ich weiß nur das es angleblich ein ATI/Java Problem sein soll. Aber da muss es doch ne Lösung für geben, das ist doch so totaaaal nervend!
Unteranderem msus das doch auch mal einer der Firefox Programmierer gemerkt haben.
Heutzutage wird doch MultiMonitor immer öfter benutzt bei den fallenden Preisen für die entsprechende Hardware!
Gruß
Jan
Achja noch was
hab 2 unnerfahrenden PC nutzern Firebird installiert
das IE sysbol verstekct und dafür das dingen dahingezogen.
Sage zu dem, wenn du ins Internet willst, klick auf "Firebird"
antwort: "was ist denn firebird?? ich dachte man muss auf Internet Explorer klicken?"
Das ist ein anderer Webbrowser einer anderern Firma, der sicherer ist gegen Trojaner und so.
Aha, wusste gar nich das es da unterschiede gibt
---------
Hätte da jetzt einfach "Webbrowser" gestanden, wär bei dem gar nich erst die Frage aufgekommen.
Unteranderem rief der sogar 4 tage später an und fragte "Wo msus ich nochmal draufklicken fürs internet?"
Da hab ich mich dann geärgert das ich das dingen nich einfach sofort umgenannt hatte und gut.
Ich bin immernoch der Meinung das der Firebird/Firefox
oder wie auch immer
beim End-Release einfach Mozilla Webbrowser heißen sollte
Damit jeder weiß worum es sich handelt
Mozilla weiß jeder das es für Webbrowser und e-mail etc handelt
das hat sich sicherlich mittlerweile eingefleischt bei den leuten
genauso wie der (Datei-)Explorer "bekannt ist" wars ein leichtes das andere dingen einfach Internet Explorer zu nennen
Daher bin ich der meinung nennt das dingen den Mozilla Webbrowser.
Und auf dem Desktop steht dann etweder das da, oder nur Webbrowser mit nem Mozilla Icon
Das ist Marketingtechnisch UND (was fast viel wichtiger ist) für unerfahrene PC Benutzer vieeeeel einfacher.
Einige Daus denen ich Mozilla als alternative vorgeschlagen habe, kommen beim Download immer zu ungefär dieser Fragestellung
"Du sag mal, du hast mir ja Mozilla empholen, aber was saug ich denn da jetzt runter? Dieses Mozilla singen oder den Firebird? Weil bei Firebird steht dabei das es sich um einen Webbrowser handelt. Ist das jetzt richtig, oder soll ich doch lieber das andere nehmen??"
Ich find das Mozilla Projekt macht nur Verwirrung.
Wo ist denn das Problem, den Firebird + den Thunderbird, als Paket zusammenzufassen? Sprich in eine einzige Installationsrotine packen.
So haben die einen dann den wie immer gehabten Einzeldownload
und die sog. "firmen" Saugen sich dann wie gehabt die Mozilla Suite, allerdings mit neuem Inhalt, sprich beide Einzelprogramme in einer Installation.
Spürbarer Unterschied wäre dann "nur"
1) neues Theme
2) andere Namen
wobei ich zu 2 sagen würde, das man als einheitliches Projekt nicht den Projekt Namen (mozilla) und auch nicht die Namen der einzel Proggies (fb, tb) in den Vordergrung stellen sollte.
Sondern man sollte die Icons einfach nur "Webbrowser" und "E-Mail" nennen. (bzw: Mail-Client)
Jeder DAU weiß was gemeint ist, da es eindeutig ist!
Und anhand der Bilder sieht man ja obs FB, TB oder Org. Mozilla ist.
Und in der Titelzeile des Programmfensters stehts ja auch.
Schon ist das obige Problem (meiner meinung nach) gelößt.
Also
1) Der IE brauch beim ersten Connect zu einer Domain länger als der FB
2) der IE hat teilweise ein besseres Caching so daß Framelose Seiten die Pro klick neu geladen werden und dann zu 60% wieder gleich aussehen, schneller wieder auf dem Bildschirm sind.
Der Firebird lädt oft teile (also natürlich Bildteile) erneut nach, obwohl er sie schon kennt
3) Wurde eine Dynamische Seite angezeigt, die durch ein Post/Get enstanden ist, klickt dann auf einen Link (woanders hin) und geht dann zurück, will der FB die Seite erneut mit allen GET/POST Daten vom Server anfordern, anstatt wie der IE die gechachte Version anzuzeigen (schließlich haben sich die get/post daten nich geändert)
4) Das bei 3) hat einen riesiges Problem, denn wenn das ein E-Mail Formular oder ein Eintragungsformular war, bekommt man beim zurückgehen die E-Mail 2 mal bzw der Eintrag in der DB existiert 2 mal
(hatte ich mal bei einem Bugzilla Request, fand ich gar nich so lustig.)
5) Die Gecko Engine in Mozilla und Firebird ist dieselbe und sie läuft auch gleichschnell. Aber das Proggy drumherum ist FETT und teilweise Träge. Merkt man schon alleine wenn man oben das Menü schnell nach rechts links "durchzapped"
Im FB is das zwar auch noch so, aber nich mehr so stark
6) Der Firebird brauch mehr CPU Ressourcen als der IE. Ich kann mit dem IE Auf ein Centrino Notebook Stundenlang surfen, ich kann auch 10-20 Fenster aufhaben und oft hin und her switchen. Der Lüfter des Notebooks geht NIE an während dessen
Nutze ich den Firebird: Firebird öffnen, Seite laden, einen Link anklicken, schwups geht der Lüfter kurz an.......
Nich nur das der Lüfter angeht, das ganze geht logischerweise auch stärker auf die Batterien.
7) Ein noch nie gestarter Firebird (frisch gestartetes System) brauch bei mir keine Sekunde um da zu sein.
Der fette Mozilla hingegen brauch immer noch 4-5 seks bei mir.
Schließlich muss der ja Chat, Mail, etc alle smitladen (obwohl ich das gar nich brauche, nur um eine Webseite zu sehen)
Ich steh auf schlanke, kleine, flexible Proggies. Der Firebird läuft zur Zeit dahin, wird pro Version fixer. Hat sein Ziel zwar noch lange nich erreicht, aber ist jetzt schon 10mal besser als der Mozilla.
9) Sehe keinen Grund warum ich noch Mozilla einsetzen soll, statt dem Firebird. Außer der Sidebar (die ich net brauch, die man aber locker auch so in den FB integrieren könnte) ist da doch nix dran anders.
10) ich denke mal, der Mozilla wird wohl desshalb weiter entwickelt um einen TestPlatform zu haben für die Entwicklung der Gecko Engine.
11) Kollege meinte beim ersten Test auch das der IE die seiten schneller aufbaut als der frisch installierte FB.
Bei einigen Seite (je nach Aufbau und Inhalt der Seite) kann ich das auch bestätigen. Was mir auch extrem aufgefallen ist, das bei langsamen Verbindungen (wenn z.b. emule läuft oder andere sachen die die Bandbreite dicht machen) dann kriegt der IE das irgendwie schneller gebacken die neue Seite aufzubauen als der FB
12) Bei meinem JavaScript Projekt, merkt man deutlich das der IE fixer ist als der FB
könnt ihr auch gerne selber testen
http://www.extreme-webhosting.de/bs/menubaum.htm
Der FB läd z.b. das Ordner und plus/minus gif-Bild immer neu, wenn man die Bäume auf und zu macht, obwohl sie auf Pladde sind. (Ich lege halt pro Bild ein neues Bild Objekt an, denke mal das es daran liegt)
Der IE macht das nich. Der cached sogar die bei einem Reload die schon geöffneten (nachgeladenen) Bäume zwischen. Obwohl es ne dynamische PHP Seite ist (per GET Parameter beeinflußt)
Grüße
Jan
Fände ich total unsinnig!
Entweder Mozilla oder Firebird&Thunderbird
was wem besser gefällt, tut jetzt hier nix zur Sache
aber ich denke parallel Entwicklung schadet dieser nur! Weil wenn es nur noch 1 Projekt gibt, können ALLE Programmierer gemeinsam diese Software weiterentwickeln!!
Anstatt das jeder sein eigenes Würstchen dreht!!
Nun meine eigene Meinung:
Es gibt für mich keine Berechtigung mehr, wieso die Mozilla Suite wieter entwickelt werden sollte. Der Mozilla ist so fett, träge und lahmarschig. Firebird kommt zwa noch nich ganz an den IE ran (von der geschwindigkeit) ist aber meiner Meinung nach 10 mal schneller als der Mozilla. Es wird weniger geladen, und es ist weniger im Speicheraktiv und das ganze dingen lüppt wesentlich fixer dadurch. Unteranderm sieht das Standard Theme 10 mal besser aus.
Und was mich am meisten am normalen Mozilla nervt ist, das man die Tooblars nich ändern kann, so wie es so schön im Firebird geht!
Gruß Jan
Wenn Designer Links derart Verstecken oder unkenntlich machen (im verbindung mit dem seitenlayout) dann gehe ich davon aus, das ich den Link nicht verwenden soll und schließe die Seite wieder, da ich nich sehe wie ich weiter komme.
*ironie*
java.sun.com
klick rechts auf 1.4.2 SDK
dann etwas weiter runter
Windows-Offline installation > JRE > Download
alles vorher deinstallieren
das neue Java installieren
in der registry CurrentVersion=1.0 eintragen
läuft!
Hi Ihr,
es freut mich das noch mehr Leute meiner Meinung sind.
Es würde mich freuen, wenn ihr alle mal gemeinsam für den folgenden von mir erstellen Bug-request Voted (vielleicht hilft es ja).
Hatte mir vor 1 1/2 Monaten richtig viel Zeit genommen, diesen ausführlich zu schreiben (brauch halt immer etwas länger, wenn ich das in English formulieren muss 
)
Aber um hoffentlich anerkennung zu finden, mach ich sowas lieber korrekt ausführlich, so das es eindeutig ist, anstatt einfach nur zu sagen "is scheiße"
Hierbei gehts um die drop-down liste. Das Verhalten ist falsch, und das Aussehen des Buttons ist verkehrt, siehe Link.
http://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=220125
Gruß Jan
Dankeschön 
Das mit dem Cursor blinken hab ich auch vergessen
Hier in der CSS box blinkt er gar nicht
und wo anders blinkt er immer total unregelmäßig, abhängig davon wieviele animierte Gifs grade auf der Site laufen...
hmm wegen der Hoffnung auf 1.0... Das ist ja leider nur der Firebird (gegen dem ich (fast) nix einzuwenden habe)
Das was extrem verbessert werden muss ist die Gecko Layout Engine.
Die Obefläche, die Styles und das "Behaviour" vom Firebird ist wirklich sehr gut. Ich finds gut das fast "nur" gebugfixxt wird, statt den Browser mit funktionen zu überladen, ich denke neue funktionen sollte man erst _ab_ der Version 1.0 hinzufügen....
Gruß Jan
Ein Programm muss sich meinen Bedürfnissen anpassen.
Wenn das konkurrenz Produkt die Funktion hat, dann is klar was auf dauer verwendet wird.
P.S. zur absolut sau-schlechten darstellung von Controls im Gecko (sprich auswahlbox, textfeld) wurde seit mehr als 2 Jahren Entwicklung in das Mozilla Projekt nix verändert. Ich hab mitlerweile jetzt schon einen ausfürlichen bug-request über die List-box im Bugzilla stehen, aber meinste einem einzigen programmierer interessiert das?
Ich hab das gefühl die sind alle so sehr damit beschäftig, dem W3C hinterher zuäffen, anstatt die wirklich wichtigen Bugs zu beheben.
Ich kenne viele Leute die den Mozilla oder Firebird nich verwenden, weil deren Aussage direkt bei der ersten nutzung ist "sieht scheiße aus"
Und zwar ist damit absolut nich die oberfläche gemeint, sondern die Art wie Gecko die Controls in den Seiten anzeigt.
Im W2K Style (also ohne Theme) sehen alle controlls richtig ekelig aus!
Im XP Theme sind fehler bei der umsetung drin (vergleicht mal das list-box verhalten, mit dem einen windows programms!! oder einfach nur die adress bar des firebirds.)
Sobald CSS zum einsatz kommt, um Controls zu formatiern, geht ganz in die Hose, sieht man z.b. eindeutig an diesem Forum. Ich find es nen Krampf in einer Textbox zu schreiben, wo der Curser immer den letzten Buchstaben beim schreiben verdeckt.
Wenn der Gecko mal ne Seite nich richtig darstellt, weil irgendein CSS tag nich 100%tig funzt, das ist mir sowas von scheiß egal, weil der IE kann es an andere Stelle auch nicht besser. Von den standards her ist der Gecko klar im Vorteil. Allerdings ist das Verhalten anders.
Der Gecko rendert Seiten z..b definitiv langsamer als der IE. Gecachte Seiten baut der IE viel schenller auf als der Gecko
ALLE Controls verhalten sich Windows-Like, und sehen Windows-like aus bzw. werden windows-xp-theme like mitverändert im Internet Explorer.
In Gecko ist es die beschissstenste Emulation dieses verhaltens das ich je gesehen hab.
Ich nutze den Firebird zur Zeit trotzdem, weil mir die Features sehr gut gefallen, die mir das IE Hauptprogramm nich bieten kann. Trotzdem wünsch ich mir seeeeeehr oft, lieber die MSHTML Rendering Engine, und nich weil die besser die Seiten anzeigt, sondern weil die einfach ein besseren feeling bei surfen gibt und Windows Controlls 100% korrekt anzeigt!
So und ich denke, wenn man jetzt die Punkte die ich hier aufzähle, alle einzeln feinsäuberlich rausschareibt udn detailiert eine bug bericht drüber schreibt, kommt man sicherlich auch die von mir erwähnten 30 bug-reports.
Mich wundert es nur, das ich der einzige bin dem das stört. Scheinbar juckt es dem gesammten Mozilla Team nicht, wie kacke das aussieht, denn in den mehr als 2 Jahren entwicklung, habe ich dieses phänomen seit Mozilla 1.0 verfolgt und es wurde (bis auf das möchte-gern xp themeing im mozilla 1.3) nicht behoben!!!
Sorry, aber ich musste jetzt einfach mal dampf ablassen.... Diese Bugs-fixes sind nich lebensnotwendig, aber sie würden sehr zum Ruf des Mozilla projekts beitragen. Weil die Leute achten auf das was HINTEN HERAUSKOMMT!!! und nich wie es intern funktioniert!
