FF-Fussball Thread

Leider sind auch wieder die Ultras besonders aufgefallen, hier einmal die Berliner extrem. Dabei ja wieder Pyro und Schläge gegen die Polizei, sogar mit Stangen. Ich habe das Spiel im Net-Radio verfolgt Von Ibisevic wollen wir ja mal gar nicht reden, dass der schon mit gelb-rot vom Platz gehört hätte in der ersten Halbzeit. Aber wir haben ja auch mit Dahoud durchaus auch mal so einen Kandidaten Trotzdem Glückwunsch zum einen Punkt.

Zitat von AngelOfDarkness

Leider sind auch wieder die Ultras besonders aufgefallen, hier einmal die Berliner extrem. Dabei ja wieder Pyro und Schläge gegen die Polizei, sogar mit Stangen.

Leider. Das hat mit Sport nichts zu tun. Ein Fan würde seinem Verein niemals schaden, deswegen sind das entweder extrem dumme Menschen, die genau das nicht kapieren, oder es geht ihnen auch wirklich von Anfang an um nichts anderes und sie sind am Verein gar nicht interessiert. Zumindest das mit dem Pyro kennt man ja in Dortmund, der BVB muss ja auch immer wieder Strafe für das Fehlverhalten seiner "Fans" zahlen, aber das andere heute war nochmal eine Stufe schlimmer und wird hoffentlich die entsprechenden Konsquenzen für die Täter nach sich ziehen. Hoffen wir, dass jeder identifiziert werden kann. Stadionverbot ist natürlich nicht genug.

Zitat von AngelOfDarkness

Von Ibisevic wollen wir ja mal gar nicht reden, dass der schon mit gelb-rot vom Platz gehört hätte in der ersten Halbzeit.

Bitte was? Wofür das denn bitte? Was hat er angeblich gemacht? :shock:

Ach warte… Du hast das Net-Radio gehört. Das ist doch dieses trollige BVB-Fanradio, welches für seine besondere Unsachlichkeit landesweit bekannt ist und abseits des BVB-Universums von niemandem ernst genommen wird. Das erklärt natürlich einiges. Ganz ehrlich, als Fan eines Vereins würde ich mir so etwas niemals im Leben antun. Das bringt mir doch als Fan überhaupt nichts, wenn mir irgendwas vollkommen einseitig mit Vereinsbrille erzählt wird, was ganz oft einfach überhaupt nicht stimmt, weil dort alles so hingebogen wird, dass es Pro-BVB ist, selbst wenn es keinen Sinn ergibt. Mich interessiert als Fan doch die Wahrheit. Gerade als Fan möchte ich kein geschöntes Bild, sondern wissen, was meine Mannschaft zusammenspielt. Deswegen konsumiere ich ausschließlich neutrale und unvoreingenommene Quellen. Ich lese aus diesem Grund auch keinen Hertha-Ticker. Selbst wenn dieser objektiv sein sollte (ich weiß das nicht einmal, weil ich den noch nie gelesen habe!); das käme für mich nie in Frage, weil es nicht möglich ist, da in eine neutrale Berichterstattung zu vertrauen.

Das, was du über Ibisevic sagst, ist seitens Net-Radio nachweislich an den Haaren herbeigezogen: Weder gab es im Spiel auch nur eine einzige Szene, über welche der Sky-Kommentator das gesagt hat, noch wurde eine solche Szene in irgendeinem der Interviews nach dem Spiel angesprochen. Kein Wort darüber auch in der Expertenrunde von Sky nach dem Spiel. Keine Szene in der wirklich ausführlichen Berichterstattung der ARD (ich habe alles gesehen: das komplette Spiel auf Sky, die komplette Berichterstattung danach auf Sky und die komplette Berichterstattung in der ARD). Der kicker, das größte deutsche Sportmagazin, weiß ebenfalls nicht, was du damit meinst. Weder im Spielbericht nach dem Spiel noch auch nur eine einzige Szene im Ticker spricht davon. Niemand außer dem Net-Radio weiß, wofür er angeblich hätte Rot bekommen sollen. Und das alles kann überhaupt nicht sein, wenn das stimmen würde, was du sagst.

Wenn du das Spiel schon nicht selbst schaust, dann nimm wenigstens eine seriöse Quelle als Grundlage für deine Bewertung her. Man zitiert - aus offensichtlichen Gründen - ja auch nicht den Postillon als Nachrichten-Quelle.

Ach Sören, des wegen habe ich ja auch den Teil mit einem Zwinker-Smiley eingeleitet und nach Dahoud sogar damit ausgeleitet. Damit du auch den Spaß an der Sache mal verstehst Den Sachverhalt mit dem nicht so wirklich objektiven BVB Net-Radio hast du ja auch irgendwie geblickt

Da ich den Spaß nicht verstehe, freue ich mich auf deine Erklärung, was daran lustig ist, dass ausgerechnet Ibisevic (und nicht ein anderer) Rot hätte bekommen sollen (wofür auch immer). Denn diesen Spaß ohne Erklärung zu verstehen, ist schlicht und ergreifend nicht möglich, und das für niemanden!, weil Späße immer auch zumindest einen wahren Kern besitzen und damit in irgendeiner Weise auch einen Sinn ergeben. Der Spaß muss sich ja auf irgendeine Szene des Spiels beziehen. Und die wüsste ich wirklich gerne.

Ansonsten könnte ich auch sagen: Bürki hätte vom Platz gestellt werden müssen. Aber auch darüber hätte niemand gelacht. Du auch nicht. Denn was wäre der Witz daran, dass ich sage, dass ein beliebiger Spieler ohne Grund vom Platz hätte gestellt werden müssen?

Die Begründung hast du dir selber schon gegeben...

"Das, was du über Ibisevic sagst, ist seitens Net-Radio nachweislich an den Haaren herbeigezogen:..."

Also warum einen anderen Namen nehmen, als den der eh genutzt worden ist seitens des Net-Radios? Und um das Ganze zu entkräften, habe ich ja auch einen Dortmunder Spieler zusätzlich erwähnt.

Aber das ergibt doch überhaupt keinen Sinn. Siehe mein Beispiel. Ich sag jetzt: Bürki hätte Rot bekommen müssen. Toll. Und wo ist jetzt der Witz? Du sagst, es ist ein Spaß. Dann musst du den Spaß auch erklären können. Mehr wollte ich doch gar nicht. Sonst glaube ich, dass du einfach nur nachgeredet hast, was im Net-Radio gesagt wurde. Und die meinen das ja ernst, was sie sagen, das ist ein Live-Kommentar mit Vereinsbrille und von denen überhaupt nicht als Witz gemeint. Und mich hätte echt interessiert, auf welche Szene das Net-Radio das mit Ibisevic bezogen hat.

Wobei mir langsam ein Verdacht kommt… Bestimmt die Szene, als Bürki mit einem Dortmunder Mitspieler (!) zusammengekracht ist und den Ball losgelassen hat. Dann hat Ibisevic, der bereits Gelb hatte, versucht, an den Ball zu kommen. Da gab es von niemandem ohne Vereinsbrille einen Zweifel, dass das ein legitimer Einsatz war und niemals Gelb-Rot hätte nach sich ziehen dürfen, weil der Ball durch ein Dortmunder Missgeschick frei und nicht mehr fest in den Torhüter-Händen war. Nur wenn Bürki den Ball fest in der Hand gehabt hätte, hätte niemand versuchen dürfen, an den Ball zu kommen. Dann hätte es Gelb beziehungsweise in dem Fall Gelb-Rot geben müssen. Aber so war es ja nicht. Mehr als das fällt mir nicht ein. Daher tippe ich jetzt mal darauf.

.. reden wir nicht drüber... :roll::traurig:

Da kannst du nur Bole meinen
https://www.ndr.de/sport/fussball…tracht2088.html

Tja, der könnte helfen, ein bißchen Drive in die Sache zu bringen... :cry:

Zitat von Sören Hentzschel

Leider. Das hat mit Sport nichts zu tun. Ein Fan würde seinem Verein niemals schaden, deswegen sind das entweder extrem dumme Menschen, die genau das nicht kapieren, oder es geht ihnen auch wirklich von Anfang an um nichts anderes und sie sind am Verein gar nicht interessiert. Zumindest das mit dem Pyro kennt man ja in Dortmund, der BVB muss ja auch immer wieder Strafe für das Fehlverhalten seiner "Fans" zahlen, aber das andere heute war nochmal eine Stufe schlimmer und wird hoffentlich die entsprechenden Konsquenzen für die Täter nach sich ziehen. Hoffen wir, dass jeder identifiziert werden kann. Stadionverbot ist natürlich nicht genug.

Ergänzend dazu:

1. Es heißt, mehrere Zuschauer mussten wegen Verletzungen an den Atemwegen ärztlich behandelt werden. Und das ist eine Folge der Pyrotechnik und hat nichts mit dem BVB oder mit Hertha zu tun. Das ist ein ganz kräftiger Grund, wieso Pyro in Stadien nichts verloren hat, auch nicht in "kontrollierter Form", mit Genehmigung oder was einem da noch einfallen mag. Das hervorzuheben ist mir wichtig, weil ich weiß, dass es Pyro-Befürworter gibt.

2. Die Gewalt kam auf, als die Sicherheitskräfte Banner aus dem Hertha-Block mit der Aufschrift "15 Jahre Hauptstadtmafia" entfernen wollten. Ich muss nicht erklären, dass das Gewalt in keiner Form rechtfertigt, das versteht sich für jeden mit noch ein paar gesunden Gehirnzellen von selbst. Allerdings muss man auch aufarbeiten, wieso so überhaupt vorgegangen ist, was schließlich zu dieser Eskalation führte. Man weiß doch, dass solche Banner Reliquien für einige Fans sind und dass sowas schnell als Provokation und Angriff gesehen werden kann. Fußball ist für viele hochemotional. Man weiß, dass der BVB und Hertha Problem-Mannschaften sind, was Fan-Verhalten betrifft, was besondere Sensibilität verlangt. Hätte hier nicht anders eingegriffen werden können? Es wäre ja nicht das erste Mal, dass übertriebene Polizeigewalt Dinge schlimmer macht.

Es war später von "absolut überzogenen Polizeieinsatz" die Rede und Fans, die das Stadion verlassen wollen, seien von der Polizei daran gehindert worden. Selbst das "Fan-Projekt Dortmund e.V." sagte hinterher: "Wenn ein dermaßen harter Polizeieinsatz zu einer über vierfachen Anzahl an Verletzten führt, sollte man dringend die Verhältnismäßigkeit hinterfragen. Zumal uns gegenüber auch viele Polizeibeamte ihr Unverständnis für diesen Einsatz äußerten." Das ist also nicht meine "Berliner Sichtweise", ich war gar nicht dabei und will das daher auch gar nicht bewerten, weil mir die Fakten dazu fehlen. Aber wenn sich da sogar die Dortmunder mit Berlin solidarisieren, zeigt es vielleicht, dass hier möglicherweise verschlimmernd statt verbessernd eingegriffen worden ist. Ich kann mich nur wiederholen, dass das die Gewalt nicht rechtfertigt. Darum wird gemeinsam mit den Ordnungskräften auch der Polizei-Einsatz analysiert werden.

3. Ich sagte ja schon, dass Stadionverbot nicht genug sein kann. Ganz konkret: Den Chaoten im Stadion, die identifiziert werden können, drohen Strafanzeige wegen Landfriedensbruch, Widerstands gegen Polizeivollzugsbeamte, tätlichem Angriff auf Vollzugsbeamte sowie Verstoß gegen das Sprengstoffgesetz.

Zitat von brick

Das mit der Verhältnismäßigkeit ist immer eine schwierige Frage, aber das Argument mit den "Reliquien" zieht für mich nicht wirklich, denn für Nazis sind Hakenkreuzfahnen auch Reliquien und da möchte ich, ehrlich gesagt, auch keinen besonders sensiblen "Kuschelkurs" der Polizei sehen.

Es geht für mich darum, dass man als ausgebildete (!) Polizeieinheit die Situation korrekt einschätzt, die Situation dann verbessert und nicht verschlimmert. Ich war nicht dabei, darum habe ich das auch bewusst als offene Frage stehen gelassen. Aber das gehört natürlich auch untersucht, damit man daraus lernt und es in Zukunft besser macht.

Zitat von brick

Außerdem bleibt da die Frage, wie kann man das Zeigen solcher Banner wirklich wirksam verhindern, ohne Gewalt anzuwenden?

Gar nicht, denn an dem Banner ist überhaupt nichts verkehrt. Solche Banner sind vollkommen normal und erlaubt. Die Polizei hat wohl vermutet, dass sich darunter Chaoten verstecken. Und man kann sich ja vorstellen, wie die Polizei dann versucht, das zu entfernen, und wie Chaoten, die ein paar Promille zu viel und zum Ausgleich ein paar Gehirnzellen zu wenig haben, darauf reagieren und das eskaliert, wenn man das falsch angeht. Der sensible Umgang mit solchen Situation ist ja ein wesentlicher Teil dessen, was Sicherheitskräfte lernen.

Kann ich alles so unterschreiben.

Ich habe keine Ahnung, was das Banner zu bedeuten hat, ob es da eine Vorgeschichte gibt oder was auch immer. Wenn aber dieses Banner von der Einsatzleitung der Polizei nicht gewünscht ist (die Sinnhaftigkeit lassen wir mal außen vor), wäre der besonnene Weg die Kontaktaufnahme mit den (der Polizei gewiss bekannten) Fanbeauftragten bzw Fanbetreuer des betreffenden Vereins gewesen. Über diesen hätte man dann kommunizieren können, das dieses Banner zu entfernen sei... in der Vergangenheit wurde so ein Vorgehen immer wieder geräuschlos praktiziert und nix ist passiert. Die Entfernung muss allerdings einen nachvollziehbaren Hintergrund haben, sonst würde dies von den Fangruppen (mit Recht) nicht akzeptiert... Die Verhältnismäßigkeit war imho bei den jüngsten Vorfällen, nach allem, was zu lesen war, nicht gegeben...
Zum Thema Pyro im Stadion habe ich eine andere Meinung als meine Vorredner, allerdings gehört Pyro in der Regel nicht in die Zuschauerblöcke.
Eine Ausnahme war das letzte Heimspiel im Eintrachtstadion.. da wurde durch eine Trauerchoreo und einer Schweigeminute eines bei einem Unfall getöteten Ultras gedacht. Während der Schweigeminute, die durch das ganze Stadion (immerhin 18500 Zuschauer) eingehalten wurde, auch im Osnabrücker Block, wurde im UltraBlock eine Fackel abgebrannt. Dies mit vorheriger Information der Klubführung und des Stadionbetreibers sowie den Ordnungskräften.
Passiert ist nichts. So geht es also auch....

Zitat von Boersenfeger

Ich habe keine Ahnung, was das Banner zu bedeuten hat, ob es da eine Vorgeschichte gibt oder was auch immer.

Die Polizei vermutete, dass sich darunter Chaoten verstecken und etwas planten. Ob der Verdacht berechtigt war oder nicht - keine Ahnung. Es ging beim Versuch der Banner-Entfernung aber nicht ums Banner selbst.

---

Heute DFB-Pokal, ein souveräner 2:0-Sieg von Hertha in Darmstadt. Morgen dann Daumendrücken für Union in Dortmund. Wird aber schwierig, da Union momentan keine Tore schießt. Das letzte Unioner Tor hat ironischerweise der Torhüter erzielt.

Schade, der BVB setzt sich in der Verlängerung mit 3:2 gegen Union Berlin durch. Union war als Zweitligist (!) ebenbürtig und keineswegs schlechter. In der Verlängerung sah es auch zunächst gut, Union war mit 4:0 Schüssen gestartet. Dann wurde der BVB wieder etwas besser und bekam kurz vor Ende der Verlängerung einen Elfmeter. Da ging der Dortmunder ziemlich leicht zu Boden, aber klar nimmt er das an. Den Elfmeter kann man geben. Alles in allem aber ein ganz starker Auftritt von Union.

Fazit: Ob Hertha oder Union, gegen Berlin tut sich Dortmund schwer.