800.000

Zitat von Palli

293 am Tag.

Klick!

[url=http://www.tomshardware.com/news/mozilla-bugs-bugzilla-firefox,18529.html]Quelle[/url]

Nur mal so.

(Die Ähnlichkeit ist rein Zufällig :-))

Was soll mir das jetzt sagen? Hat da einer 293 Fliegen am Tag erwischt? Warum soll ich auf "Klick" und "Quelle" klicken?

Zitat von Palli

Deshalb: Klick!

Warum soll ich mir die Erklärung für "Neugier" ansehen? Ausserdem: Beim 1. Klick geht es zu "bugzilla..." und beim 2. Klick zu wikipedia (Neugier).
Ich weiss immer noch nicht, was "293 am Tag" bedeutet. Warum kann man nicht einen kurzen Hinweis darauf geben, was das "293 am Tag" sagen will? Ich mag es einfach nicht, wenn einfach nur Links angegeben werden, ohne nähere Erläuterung. Wer sagt mir, daß die Links ok sind? :-??

Zitat von gkam

Wer sagt mir, daß die Links ok sind? :-??

Ich habe mich getraut, bekomme ich nun ein Eis?

That bug filing rate puts the Mozilla community on a pace of 293 bugs filed per day.

gkam: was bist du denn für ne unlustige Spaßbremse? :roll:

Danke für den Link, Palli. Den Artikel kannte ich noch nicht, das sind wirklich beeindruckende Zahlen.

@Sören:
Du bezeichnest also Leute, die wie gkam (oder auch ich) nicht gleich auf jeden unbekannten Link klicken als "ne unlustige Spaßbremse"?

Ich bezeichne User wie gkam als verantwortungsbewusste und mitdenkende Personen!
Und Leute, die einfach so aus purer Neugier auf einen unbekannten - und zugegebenermaßen oftmals gut gemachten und aufreißerischen - Link klicken, bezeichne ich als Dummklicker.
Die nun schon uralte "Anna Kurnikova nacked.jpg ................................................exe" lässt grüßen. (Ich denke mal, damals hattest du auch schon einen PC und kennst diese Geschichte ... .)

MfG WK

Zitat von Palli

Hätte ich schlechtes im Sinn, würde ich eh lügen.

Palli, warum hast Du damit jetzt über 9 Jahre gewartet? :mrgreen:

Zitat von WismutKumpel

@Sören:
Du bezeichnest also Leute, die wie gkam (oder auch ich) nicht gleich auf jeden unbekannten Link klicken als "ne unlustige Spaßbremse"?

Nein, ich bezeichne so Leute, die so auftreten wie dieser User (nicht nur in diesem Thema, ich habe vorher nachgeschaut, was dieser User noch so geschrieben hat, weil ich zuvor noch nie von diesem User was gelesen hatte). Und mit Verlaub, wer bereits einem Link von Mozilla und der Wikipedia nicht traut, für den ist das Internet definitiv zu viel. Ansonsten hat Palli alles weitere dazu gesagt.

Ich träume lieber von Dingen, die eines Tages Realität werden könnten. Zero Bugs gehören daher nicht in meinen Traum. :mrgreen:

Nee, auch nicht. Eher wird Angela Missis Germany. Oder China tritt in die EU ein.

Zitat von pittifox

Mir wären 0 Bugs pro Tag lieber, man wird ja noch träumen dürfen.... <;)

Du träumst davon, dass Mozilla die Entwicklung von Firefox einstellt?

:mrgreen:

Zitat von Tom's Hardware

That bug filing rate puts the Mozilla community on a pace of 293 bugs filed per day.

Ich liebe solche publizistischen Äußerungen. Gerade weil sie den Blick auf die Realität verstellen.

Bugzilla@Mozilla ist ja viel mehr als ein profanes System zur Dokumentation von Fehlern, es ist auch ein Berichtssystem. Es gibt keinerlei Änderung bei einem der vielen Produkte von Mozilla, die sich hier nicht niederschlägt. Auch Verbesserungen / Umstrukturierungen des / eines Produkts werden hier verzeichnet.

Die reale Menge an Irritationen, die sich u.U. als Fehler eines Produkts herausstellen, ist eine Minderheit.

Du gehst also davon aus, dass nur so ca. 20% echte Bugs sind?

Zitat von .Hermes

Ich liebe solche publizistischen Äußerungen. Gerade weil sie den Blick auf die Realität verstellen.

Das sehe ich bei weitem nicht so drastisch. Was du in deinem folgenden Absatz schreibst, ist vollkommen korrekt. Aber es ist Mozilla, welche beschlossen haben, dabei von Bugs zu sprechen, nicht Tom's Hardware oder irgendjemand anderes. Wenn dort also von 293 angelegten Bugs pro Tag die Rede ist, ist das eine absolut korrekte Bezeichnung. Das Kind hat nun einmal diesen von Mozilla gewählten Namen. Kritik an der Bezeichnung - welche definitiv nicht eindeutig für jemanden ist, der Mozillas Eigenheit nicht kennt - müsste daher an Mozilla gehen, nicht an die Seite. Die daraus resultierenden Missverständnisse sind schließlich hausgemacht. Die Masse macht sich aber eh überhaupt keine Gedanken um die Anzahl angelegter Bugs. Die Masse braucht überhaupt keine Zahlen, um über den so vermeintlich schlechten Firefox zu schimpfen.

Ja, ich war sehr kritisch.

Mich nervt es halt ungemein, wenn ein AzuBi / Praktikant irgendwelche Daten ohne ein mögliches Hinterfragen publiziert. Früher gab es einmal Redakteure, die selbige an die Brust nahmen. Diese Menge an Bugs muss doch für einen rational denken Mensch irgendwelche Reaktionen auslösen, denn diese Menge passt einfach nicht zu einem real in der Wildnis laufenden Produkt.

Den Einfluss auf die Leserschaft kann man ja der Nachfrage nach den 20 % entnehmen. Dies mal 5 für eine Woche, ergibt den identischen Wert. Im Zuge der Rapid-Releases darf man es wiederum mit 6 multiplizieren. Das ist einfach nicht stimmig.

Der Firefox für den Desktop, andere Biotope kann ich mangels Kenntnisse beurteilen, ist ein äußerst langweiliges, stabiles Produkt. Man kann ihm, wie auch dem Thunderbird, den Status eines Käfers zuweisen.

Wie qualitativ hochwertig der Desktop ist, kann man ja auch den Anfragen hier im Forum entnehmen. Die Anfragen sinken und die, die ein nicht durch das Biotop verursachtes Problem schildern, sind absolut kaum wahrnehmbar.

Die Langweile wird ab und dann durch die UX-Gang unterbrochen, wenn sie meint, sie möchten den Fx noch schöner machen. Das ist aber reine Makulatur, denn an der Qualität der Darstellung der Seiten ändert sich nichts.

P.S. künftig werde ich die Seiten obiger Postille viel kritischer beachten.

P.P.S. den Personenkreis, der auf den Fx schimpft, ignoriere ich. Es lohnt sich nicht damit zu beschäftigen.