Problem: Google Suche

Was mir aber bei "Startpage" überhaupt nicht gefällt und mich wirklich stört sind die "GESPONSERTE ERGEBNISSE", die zum Teil mit 4 - 5 Links untereinander noch vor den Suchergebnissen eingereiht werden und sich farblich auch kaum von den eigentlichen Suchergebnissen abheben (ich meine einen leicht unterlegten Blaueffekt zu sehen). Wegblocken kann man die auch nicht, weder durch Ad-Block noch durch Element Hiding Helper. Bei der Google-Suche habe ich solche "Ads" nie gehabt, weder innerhalb der Suchergebnisse noch irgendwo am Rand oder an den Seiten.

Natürlich habe ich meine Google-Suche modifiziert, sowie ich fast jede andere Webseite modifiziere, auf der ich öfter als einmal pro Tag bin. Wenn ich mir jetzt so einige Seiten ohne meine ganzen Blocker angucke kriege ich das Würgen!

Und nur mal so am Rande erwähnt: Wer garantiert dir denn, dass Startpage nicht auch speichert ? Nur wegen dem netten Slogan "Startpage speichert Ihre IP-Adresse NICHT!", der da immer eingeblendet wird ?? Das wäre aber sehr sehr naiv wie ich finde, denn auch Startpage kann nicht nur von "Luft" leben. Auch dort werden irgendwann Geschäftsmodelle Einzug halten, die du dann vielleicht nicht mehr so toll finden wirst. Aber darüber wird bestimmt wieder in einem "Hinterzimmer" entschieden, du als Benutzer bekommst erst Monate später davon Wind. Denn schließlich ist es ja so, dass DU etwas von denen bekommen willst und NICHT umgekehrt. Insofern werden sie hier und da auch was von dir "verlangen" und ich glaube kaum, dass das lange bei den gesponserten Links bleiben wird. Das nur mal so als Gedanke. :wink:

Das du dich darüber informierst glaube ich dir sogar aufs Wort! Nur ist es so, dass schon viele behaupten haben, sie würden "NICHTS, ABER AUCH NICHTS" speichern (jetzt nicht unbedingt Suchmaschinen, aber andere Seiten, die sich meist auf einem rechtlichen schmalen Grad bewegen ... if you know what i mean :wink: ) und am Ende lagen komplette Datensätze vor bzw. kam am Ende bei raus, das eben doch gespeichert wurde und sogar mehr als man vermutet hätte. Deswegen wäre ich bei solchen Aussagen immer äußerst vorsichtig bzw. würde dies nicht als das ultimative Argument zulassen wollen, diese oder jene Suchmaschine (oder jegliche andere Seite) zu benutzen.

Was z.B. die Dienste bei Google angeht hab ich es bei mir so eingerichtet:

Ich hab zwar nen Account bei Google, den nutze ich aber nur für personalisierte Nachrichten über Google News sowie iGoogle. Auf allen anderen Google Domains/Diensten, also z.B. auch der Google-Suche,Google-Maps oder Youtube, lasse ich z.B. keine Cookies zu, sodass, wenn ich z.B. bei google was suche, er meine eingegebenen Suchbegriffe oder eingegebene Orte nicht mit meinem Konto verknüpfen kann (wo ich mir 100%ig sicher bin, dass er das im Hintergrund irgendwie tut). Man muss dann halt nur wissen, dass dann z.B. einige Funktionen "flöten" gehen, weil diese auf Cookies setzen (wie z.B. Maps-GL bei Google Maps, die man ja aber nicht unbedingt braucht).
Darüber hinaus blocke ich, wie erwähnt, sämtliche Ads und sonstigen Mist weg und habe damit eine super saubere Oberfläche, einen gewissen Grad an Datenschutz (gut, außer der Tatsache, dass Google natürlich über meine Angaben bei Google News weis, welche Themenbereiche mich mehr interessieren als andere bzw. welche Quellen ich bevorzuge) und ich kann trotzdem alle Dienste von Google, die im übrigen, wenn man nur ihre Funktionalität beurteilen würde, wirklich klasse sind, einwandfrei nutzen.

Das Problem mit der Google-Suche hat sich im Übrigen immer noch nicht "gelegt". Vielleicht müssen die Mitarbeiter auch grad erstmal Schnee schieben. :lol::lol:

Nur mal so als Frage eingestreut: Kennt jemand zufällig eine Möglichkeit, die standortbezogene Suche bei Google irgendwie zu umgehen ? Hier im Forum hatte aborix an dieer Stelle hier mal eine Möglichkeit aufgezeigt gehabt, allerdings ist der Beitrag von 2011 und funktioniert auch nicht mehr. Denn wenn ich auf http://www.google.com/webhp gehe bezieht er meinen ungefähren Standort, den er ja offensichtlich aus meiner IP-Adresse bezieht, immernoch mit in die Suche mit ein. "geo.enabled" ist bei mir auf "false". Das nur am Rande.

Ja, normalerweise hast du Recht, nur hat Google halt so 1-2 schöne Sachen im Angebot, die ich auch regelmäßig nutze und zu denen es auch soweit nix vergleichbares gibt. Das Leistungsschutzrecht wird ja auch nicht umsonst "Googlegesetz" genannt. :lol: Google News nutzen eben viele Leute, weils einfach praktisch gemacht und die Aufmachung, das Layout und die Funktionen einwandfrei sind. Und man hat einen sehr schnellen Überblick was alles so los ist, auch regional. Das kann mir so in der Art bisher kein anderer Anbieter, der nicht auch in einem solchen "Licht" steht wie Google, bieten. Bisher. Vielleicht ändert sich das ja noch. Mal schaun, Google gibt sich ja in der Debatte um dieses Gesetz alle Mühe, die Nutzer auf Ihre Seite zu ziehen. :roll: Da bin ich echt mal gespannt wie das ausgeht. Obwohl die Verleger bei einigen Ihrer Argumente auch mal eine richtige "Klatsche" verdient hätten, aber das ist ein anderes Thema. Ich will nur mal diesen Artikel hier als Beispiel anführen:

Axel-Springer-Verlag vergleicht Google mit Taliban

Jetzt wo diese Herren merken, dass man damit sogar Geld, jaja GELD, machen kann, stehen sie auf der Matte und strecken die Hand aus. Ach, und die Jahre zuvor hat das nicht auch so funktioniert, wo keiner auch nur ein Wort darüber verloren, oder WAS ? Ehrlich gesagt hege ich gegen ein solches opportunistisches Verhalten eine natürliche Abneigung.

Nichts desto trotz finde ich, dass man schon sehr genau und differenziert hinschauen muss, um was es dabei genau geht und welche Argumente von beiden Seiten vorgebracht werden.

@ Zitronella: Ja, super danke Dir erstmal recht herzlich für die Sachen die du rausfinden konntest. :klasse:

Ich werds gleich selbst mal testen.

Im Übrigen geht die Debatte zwischen den Verlegern und Google mal wieder in eine weitere Runde:

Axel-Springer-vs-Google-Schlagabtausch-zum-Leistungsschutzrecht .. HIGH NOON! ... und am Ende sind beide "tot" :lol:

HÖRT HÖRT! Der Vorschlag von Zitronella mit "dom.storage.enabled" hat's für mich erledigt! Habs gerade getestet.

Daraus schließe ich, dass ich diesen Wert irgendwann mal auf "false" gesetzt haben muss (vielleicht hat da auch irgendein Addon mal die Finger im Spiel gehabt), ich kann mich aber nicht mehr dran erinnern, in welchem Zusammenhang. Jedenfalls war der Wert als "vom Benutzer festgelegt" deklariert.

Vorsicht ist noch geboten, denn bei mir war dieser Wert auch nochmal in der "user.js" mit "false" festgelegt, sodass bei jedem Neustart der Wert wieder zurückgesetzt werden würde. Das Setzen von "true" mit notepad++ hat's dann auch dauerhaft gerichtet.

@ Zitronella: Kannst du mir kurz erklären, was es mit diesem Wert auf sich hat bzw. was man genau mit diesem Wert einstellt ? Das würde mich noch sehr interessieren. Vielen Dank erstmal bis hier hin! :klasse:

[UPDATE]: Ich habe hier schon einen Thread dazu gefunden, brauchst mir also nicht mehr "Rede und Antwort stehen" :wink:

hier der Link: https://www.camp-firefox.de/forum/viewtopic.php?t=48289

Also offensichtlich lässt man mit dieser Einstellung ja Super-Cookies zu. Und aus dem Grunde habe ich bestimmt mal vor einiger Zeit das "Vieh" auf "false" gesetzt. Und nun will Google also, dass ich das wieder zulasse ? Merkwürdig, merkwürdig, ein Schelm wer böses dabei denkt. :roll:

Naja, zum Glück gibts für sowas ja wieder BetterPrivacy, dann hab ich da jetzt erstmal so kein Problem mit. Toppi. :klasse:

Da kommt er wieder, der "Hardliner". :lol:

Kannst du eigentlich auch mal was anderes, als immer nur den "Teufel an die Wand zu malen" ? :mrgreen:

Das Problem ist für mich erstmal soweit gelöst. Schönes Wochenende!

Diese "Schw****" ! :lol:

Na aus diesem Grund hab ich mich ja auch an dieses Forum gewendet da ich davon ausgegangen bin dass wir das schneller gemeinsam gelöst kriegen. Und eine funktionierende Lösung nach knapp 1 Tag zu haben ist ja nunmal nicht SOOO schlecht, oder ? :klasse:

Hier hat sich die sogenannte "Schwarmintelligenz" ja bezahlt gemacht. :wink:

Danke nochmal für deine Mühe!