Habe nur das Minimum von Programmen drauf und deswegen alle Framework-Versionen, wegen das in der letzten Zeit nervige Update-durcheinander und auch aus Neugier, deinstalliert, alles läuft fehlerfrei, man kommt, es ist von installierten Programmen abhängig, auch ohne Framework aus. Es wird behauptet, dass auch nur das Betriebssystem net.framework benötigt, aber das wissen bestimmt nur die Windows-Programmierer.
Das einzige Problem, es wird immer noch ein Sicherheitsupdate für Framework 2.0 angeboten, obwohl ich alle Reste auch in der Registry entfernt habe, musste es ausblenden.
Was hält ihr von meinem Vorgehen? Für Meinungen von Usern, die sich etwas tiefer mit der Materie beschäftigt haben, wäre ich sehr dankbar.
Mein BS: Windows XP Prof.
net.framework komplett deinstalliert
-
Hallo,
ich habe und hatte es unter XP Pro auch noch nie installiert, da ich keine Anwendungen habe die es benötigen.
Es gibt ein Tool, damit kannst Du alle Versionen deinstallieren:http://blogs.msdn.com/b/astebner/arc…28/8904493.aspx.
Zusätzlich kannst Du die Registry + den PC nach diesen Begriffen durchsuchen:
Microsoft.NET
.NET Framework
.NETFramework
NET Framework
ASP.NETIn der Registry könnten viele Einträge vorhanden sein. Deshalb empfehle ich dieses Tool:
http://www.oo-software.com/de/products/ooregeditor.
Damit kann man alle gefundenen Einträge in einem Rutsch markieren und löschen.
-
Für das verwendete Betriebssystem ist die Durchforstung der Registry überflüssig. Dabei kann man eher was zu viel löschen, als das der geringe Speicherplatzgewinn dies rechtfertigt.
Wenn Windows-UpDate etwas aktualisieren möchte, findet es in der Regel alte Versionen installiert vor.
Ggf. wissenswert: https://www.camp-firefox.de/forum/viewtopi…=849775#p849775 -
Stimmt, man kann leicht zu viel löschen. Aber mir geht es nicht um den Speicherplatzgewinn. Es geht mir um die unnützen Einträge in der Registry. Und zwar um die, die auf .net und co. verweisen.
-
Als (immer noch währender) Skeptiker gegenüber dotNET (als Sammlung von Programmbibliotheken für Dummies), konnte sich hier unter XP nicht durchsetzen, war es mit Windows 7 nicht mehr alternativ. Leider setzen viele Programme auf dotNET auf und man kommt nicht mehr wirklich drumrum. Deine Ablehnung ist jedoch für mich gar nicht nachvollziehbar, zumal dein Vorhaben ja auch als gescheitert anzusehen (durch Windows Update). Ich kann dir daher nur nahelegen, dotNET 4 zu installieren und das ganze ad acta zu legen, weil unnötige Arbeit. Der einzige Weg, der dir jetzt noch bliebe, wäre eine Neuinstallation von XP, anders bekommst du es nicht raus.
-
Hallo,
naja, ich habe schon öfters ohne Probleme auf einem XP-PC die restlichen Einträge in der Registry manuell entfernt, da selbst das Tool von Aaron Stebner noch Reste hinterlässt. Warum das so ist, das kann man hier nachlesen: http://www.heise.de/developer/meld…-8-1660757.html. Ich hatte auf meinem PC .net aber noch nie installiert.
Zitat von Bernd.Ich kann dir daher nur nahelegen, dotNET 4 zu installieren und das ganze ad acta zu legen, weil unnötige Arbeit.
Damit ist es leider nicht getan, denn Programme, die für .net 2, 3 oder 3.5 geschrieben wurden, die können nicht unter Version 4 ausgeführt werden, dazu braucht man wieder .net 3.5. -
Zitat von moench
Was den ooregeditor-Tool betrifft, wäre es nicht besser den CCleaner zu benutzen?
Nein, CC ist wie alle Art on Software dieser Art absolut die schlechtere Wahl. Du handelst dir damit Probleme ein, die du noch gar nicht hast.Den ooregeditor kenne ich aus eigener Erfahrung nicht. Erfahrungen mit anderen Registry-Editoren in der Vergangenheit zeigten früher oder später Probleme auf; deswegen bin ich skeptisch. Da der Windows-eigene Registry-Editor in der Tat - insbesondere wenn es sich um die Suchfunktion handelt - steinzeitlichen Komfort bietet, empfehle und nutze ich RegScanner. Der integriert sehr schön mit dem Windows-RegEditor, bietet eine sehr komfortable und flesxible Suche und noch einiges mehr, übergibt dann aber die gefundenen Schlüssel an den Windows-Editor. Deutsche Sprachdatei separat herunterladen.
-
Zitat von Cosmo
Den ooregeditor kenne ich aus eigener Erfahrung nicht.
Ich verwende ihn, weil ich alle Sucheinträge komfortabel aufgelistet bekomme. Ich kann ihn sehr empfehlen. Für ihn gilt, was für alle Editoren Geltung hat: Man sollte einfach aufpassen. -
Zitat von camel-joe
Damit ist es leider nicht getan, denn Programme, die für .net 2, 3 oder 3.5 geschrieben wurden, die können nicht unter Version 4 ausgeführt werden, dazu braucht man wieder .net 3.5.ganz deiner Meinung, übrigens ich lese die Beiträge von User Bernd aus persönlichen Gründen überhaupt nicht mehr.
Danke Dir für deine Mühe.Boersenfeger
Cosmo
auch euch danke für die Antworten -
Hallo,
kein Problem. Es war keine Mühe, ich gebe nur meine Erkenntnisse weiter, denn ich empfehle nur etwas, wenn ich persönliche Erfahrungen damit gemacht habe. Und wegen Bernd, nun, Du wirst schon Deine Gründe dafür haben. :mrgreen:
Noch ein Wort zum CCleaner: Er mag seine Berechtigung haben, aber die Menschen sind ungeduldig. Sie lesen oft nicht richtig, wenn überhaupt, sie wollen alles sauber und rein haben. Dabei ist schnell mal etwas gelöscht, was nicht gelöscht werden sollte. Manche setzen zusätzlich zum CCleaner den CCEnhancer ein, dann wird es erst richtig lustig.
Ich versuche immer erst etwas ohne zusätzliche Software manuell zu lösen. Ist dies zu aufwendig oder nicht möglich, dann suche ich nach einer Möglichkeit, dass ich die Software klein und geschmeidig halte. Zusätzlich versuche ich, dass ich keine "Software für die Software" brauche.
2 Beispiele dafür:
1.) Ich habe eine Grafikkarte von AMD (ehemals ATI). Ich habe noch nie das CCC (Catalyst Control Center) verwendet.
Es ist mir zu aufgeblasen. Dazu kommt, dass das CCC je nach Version .net 2 oder sogar .net 4 benötigt. Nein. Danke. Denn dafür verwende ich die ATI Tray Tools. Die bieten mir alles, auch die Steuerung vom Grafikkartenlüfter.Das wäre klein und geschmeidig.
2.) Es gibt Tools, die nur unter Java laufen. Da suche ich nach einem Ersatz, da ich Java nicht installiert habe.
Zum Glück besuche ich keine Seiten wo Java notwendig ist.Das wäre die Verhinderung von Software für die Software.
-
/*
Zitat von camel-joeEs gibt Tools, die nur unter Java laufen. Da suche ich nach einem Ersatz, […]
Zitat von moenchIch bin gegenüber Java auch allergisch, hatte mal drauf, nie wieder!
So langsam wirken die Beiträge wie eine mittelalterlichen Hexenverfolgung.
*/ -
"the evil is all and everywhere" (EAV) :mrgreen::roll:
ZitatDamit ist es leider nicht getan, denn Programme, die für .net 2, 3 oder 3.5 geschrieben wurden, die können nicht unter Version 4 ausgeführt werden, dazu braucht man wieder .net 3.5.
Sollte das zutreffend sein, sollte Benutzer das Programm wechseln und den Programmierer meiden, dennZitathttp://msdn.microsoft.com/en-us/library/ff602939.aspx
The .NET Framework 4.5 is backward-compatible with applications that were built with the .NET Framework versions 1.1, 2.0, 3.0, 3.5, and 4. In other words, applications and components built with previous versions of the .NET Framework will work on the .NET Framework 4.5. However, by default, applications run on the version of the common language runtime for which they were developed, so you may have to provide a configuration file to enable your application to run on the .NET Framework 4.5. For more information, see the Version Compatibility for Applications section earlier in this article.
Wenn der Entwickler ein Dummkopf ist, dann wird das natürlich nichts. Und derzeit trennt sich die Spreu vom Weizen wieder mit Windows 8. Wer meint, er benötige Framework 3.5, kann es auch unter Win8 einbringen (die reguläre Installation wird ja verweigert).Mir ist es übrigens egal, wer liest oder nicht leist, im Zweifelsfall lernt Benutzer halt nichts durch die nackten Fakten. Ich habe die angesprochenen Probleme aus Erfahrung nicht.
-
Zitat von .Hermes
[So langsam wirken die Beiträge wie eine mittelalterlichen Hexenverfolgung.
Aha, und warum sollte das so sein? Warum sollte ich mir extra Java installieren? Nur um ein kleines Tool zu vewenden, welches aber Java voraussetzt? Ein Tool, zu dem es einige gute Alternativen gibt, die aber ohne Java laufen? Du kannst das gerne machen. Aber überlasse anderen Usern selber was sie wollen - oder auch nicht. :wink:Und das mit .net: Ja, das trifft theopraktisch zu, aber leider haben alte Anwendungen manchmal die Angewohnheit, dass sie nur eine ganz bestimmte .net-Version vorfinden wollen. Und wenn Visual Studio ins Spiel kommt, dann läuft eben eine bestimmt alte App nicht unter 4.0.
Bei DirectX ist es ähnlich. Denn manche kapieren einfach nicht, warum ihr Spiel nicht läuft. Dass sie trotz Win 7 (8), das ja DirectX 11 (11.1) enthält, DirectX 9 installieren müssen. Denn durch DirectX 11 wird nur das Shadermodel 5 bedient, aber nicht 2 + 3, das wird durch DirectX 9 gemacht.
-
Für manche Spiele, vor allem ältere Spiele, ist immer noch Windows Xp das Maß aller Dinge. Auch wenn ich das mit Windows7 anfänglich nicht einsehen wollte, weil die hier genutzten Spiele funktionieren, gibt es für die älteren Ausgaben Kniffe für einen runden Lauf. Zu Windows 8 als "Spielesystem" halte ich derzeit gar nichts, weil es dafür vordergründig nicht entwickelt wurde. Es mag irgendwann möglich sein, dann aber mit Kompromissen, als Tablett wohl seltener würde ich behaupten
-
Zitat von Bernd.
Für manche Spiele, vor allem ältere Spiele, ist immer noch Windows Xp das Maß aller Dinge
Für ältere: Ja. Für einige aktuelle: Nein. Da sie nicht unter XP laufen, was auch verständlich ist. Früher oder später muss ein Gamer also eh umsteigen. Aber Spiele für den PC sind eh ein recht fragwürdiges Phänomen geworden, denn diese teuren und schnellen Aufrüstungsorgien entstehen ja meistens nur wegen den Spielen. -
Zitat von Bernd.
Sollte das zutreffend sein, sollte Benutzer das Programm wechseln und den Programmierer meiden, denn
So einfach ist das nicht. Denn in dem gleichen Artikel heißt es weiter (direkt darunter, da braucht man nur ein winziges bißchen mehr zu lesen):ZitatHowever, in practice, this compatibility can be broken by seemingly inconsequential changes in the .NET Framework and changes in programming techniques.
(Übersetzt mit Bing: "Jedoch kann in der Praxis diese Kompatibilität von scheinbar belanglosen Änderungen im .NET Framework und Änderungen in Programmiertechniken durchbrochen werden.")
Mit anderen Worten: Manchmal klappte es, manchmal gibt es Stolpersteine. Und folgerichtig wird auch .NET 1.1 noch von MS Update unterstützt.
-
So ist es. Und auch wenn ich mir dies oder das deinstalliere, manches verbiege oder lösche, bin ich trotzdem folgender Meinung: Ein ganz normaler Anwender, der einfach nur einen PC haben möchte, handelt sich wohl die wenigsten Probleme ein, wenn er die Vorgaben von MS einhält. Und auch auf Tools für die Optimierung, z.B. das allseits beliebte TuneUp verzichtet.
@Manche User;
Bitte keine Diskussionen darüber, was man unter einem normalen Anwender verstehen soll, denn der Sinn in meiner Aussage sollte erkennbar sein. :mrgreen:
-
Cosmo - auch aus diesen Gründen vermeide ich NET-Programme, wenn möglich. Allerdings konnte ich mit v4 bislang keine Abwärts-Probleme hier feststellen, war nicht zuletzt an erster Aussage liegen mag
Ansonsten bleibe ich an meiner ersten Aussage zum Problem mit der Neuinstallation, so unbequem das auch sein mag.
