Warum gibt es keine 64Bit Version oder: Absturz bei 2GB

    Hallo Sören,

    leider kann ich Deine Ausführungen nicht ganz folgen:

    Zitat von Sören Hentzschel

    ...Das würde ich so nicht unbedingt unterschreiben wollen. Das klingt für mich einfach zu sehr nach 64-Bit, weils modern ist...


    Das hat mit MODERN doch nichts zutun. Hier geht es ganz einfach um Geschwindigkeit!
    Besitzen wir heute doch CPU´s (interne Struktur: 64-bit oder schon 128-bit) aber unsere Motherboards können diese rasante Entwicklung nicht folgen?
    Schlimmer noch, unsere Periverie ist noch auf dem Stand der 1990er Jahre! Ist das nicht die Wahrheit?
    Warum sperrt sich denn Microsoft, diese Unsinnige und auch kontraproduktive Einstellung seine Betriebssysteme der Zukunt zu öffnen? D.h. die Speicherbegrenzung endlich aufzugeben?

    Zitat von Sören Hentzschel

    ...dass bei richtiger Umsetzung eine 64-Bit-Version einen Vorteil bringen kann...


    Genau hier liegt das Problem. Was habe ich davon eine CPU mit 64-bit einzusetzen, wenn die Umgebung eine 32-bit ist?
    Oder nur ein 16-bit ist? Also eine HDD keine 64-bit Schnittstelle besitzt! Flaschen-Hals!!!

    Zitat von Sören Hentzschel

    ...Die entscheidende Frage ist aber: Kann Mozilla die Ressourcen nicht sinnvoller einsetzen...


    Falsche Frage! Nicht Mozilla und die Software ist das Problem. Es ist die Hardware, die die 64-bit-Strukturen nicht zur Verfügung stellt. Ist das nicht einleuchtend? Hand auf´s Herz!

    Zitat von Sören Hentzschel

    ... Eine solche richtige Umsetzung für Windows, welche den Qualitäts-Standards von Mozilla entspricht, würde eine entsprechend hohe Investition von Ressourcen einfordern. Für einen Vorteil, der verschwindend gering ist.


    1. dies ist eine Compiler-Frage, 32-bit / 64-bit
    2. Investition ? Welche ? Von 32-bit-Struktur auf 64-bit-Struktur umschalten, Schalter, Switch!
    3. Stellt nicht Microsoft sogar Compiler, zur Verfügung, für eine 64-bit Comilierung!

    Zitat von Sören Hentzschel

    ...So richtig relevant wird das höchstens für eine absolute Minderheit an Firefox-Nutzern...

    MMMMMMM Das ist ja eine geile Aussage ... meine Glaskugel pro­g­nos­ti­zie­rt etwas anderes.

    Zitat von Sören Hentzschel

    ... Mozilla interessiert sich aber (zurecht) mehr für die 99% der Nutzer als für den 1% (die Zahlen habe ich jetzt aus der Luft gegriffen, halte ich aber für realistisch), welche einen tatsächlichen Bedarf daran haben, dass Firefox nicht mehr mit dem natürlichen Speicherlimit zu kämpfen hat.


    Speicherlimit ? Bitte kein idiologischen Gedanken. Die Datenübertragung (physikalisch) an der Telefon-Dose hat sich um über 500% erhöht! Die CPU´s haben Taktfrequenzen von 2,0 bis fast 3 GHz! Die Grafiken haben eine Dimension erreicht, wo Wirklichkeit und Reproduktion kaum noch zu unterscheiden sind.

    Zitat von Sören Hentzschel

    ...Szenario zähle ich vor allem Photographen, sowohl professionell als auch hobbymäßig. Eine intensive Benutzung von so grafiklastigen Webseiten, wie es zu deren Alltag gehört, schreit in der Tat danach.


    Sag an, was ist mit Life-Ticker, Formel-1, Öffentlich Rechtliche, Vidoes, ... "Wenn Sie mehr über die Hintergründe erfahren möchten, steht Ihnen die WEB-Seite .... zur Verfügunge" O-Tone von ARD und ZDF!

    Zitat von Sören Hentzschel

    ... Wer aber einfach seine Tabs nicht schließt, die er gerade nicht benötigt, bringt sich ganz alleine in diese Situation...


    Ups ... Tabs schließen, Speicherbegrenzung ... war da nicht was, siehe oben. Also ich kann immer nur ein Video sehen und anhören. Hast Du einen Trick herausgefunden 2 Videos gleichzeitig zu sehen und anzuhören. Bitte sofort mitteilen!

    Lieber Sören,
    die Entwicklung geht weiter, fragt sich nur, in welche Richtung? Wo positioniert sich hier Mozilla?

    Hallo,

    dass du meinen Ausführungen nicht folgen kannst, verwundert mich bei deinen Äußerungen dazu ehrlich gesagt nicht besonders stark... aiaiai....

    Zitat von KohnenA

    Das hat mit MODERN doch nichts zutun. Hier geht es ganz einfach um Geschwindigkeit!

    Ich habe mich mit dieser Aussage ausdrücklich auf die zitierte Textstelle bezogen. Du reißt gerade meine Aussage komplett aus ihrem Zusammenhang.

    Und trotzdem muss ich dir widersprechen. Der wesentliche Punkt, welcher auch von den Befürwortern der 64-Bit-Version gebracht wird, sind die Limitierungen des Arbeitsspeichers, nicht die Geschwindigkeit. Die potentiellen Geschwindigkeitsvorteile sind marginal. Niemanden jucken potentielle 3% Geschwindigkeitszuwachs unter ganz bestimmten Voraussetzungen. Das Arbeitsspeicher-Problem ist das einzig existierende reale Problem. Geschwindigkeitszuwachs lässt sich auch auf ganz andere Weise deutlich effizienter realisieren. Genau das ist der entscheidende Punkt.

    Zitat von KohnenA

    Besitzen wir heute doch CPU´s (interne Struktur: 64-bit oder schon 128-bit) aber unsere Motherboards können diese rasante Entwicklung nicht folgen?
    Schlimmer noch, unsere Periverie ist noch auf dem Stand der 1990er Jahre! Ist das nicht die Wahrheit?
    Warum sperrt sich denn Microsoft, diese Unsinnige und auch kontraproduktive Einstellung seine Betriebssysteme der Zukunt zu öffnen? D.h. die Speicherbegrenzung endlich aufzugeben?

    Vielleicht solltest du diesen Absatz nochmal komplett ohne Fragen formulieren. Ich verstehe nämlich nicht, was du damit eigentlich aussagen möchtest. Und welche Speicherbegrenzung soll Microsoft bitte aufheben? Es geht hier nicht um einen Schalter, den irgendjemand umlegen müsste, sondern ganz grundsätzlich um Architektur, das ist keine Design-Entscheidung von Microsoft. Und Mozilla hat damit schon gar nichts zu tun, und um die geht es hier ja.

    Zitat von KohnenA

    Genau hier liegt das Problem. Was habe ich davon eine CPU mit 64-bit einzusetzen, wenn die Umgebung eine 32-bit ist?

    Die Frage ergibt für mich keinen Sinn in Anbetracht dessen, dass alle CPUs, die wir kaufen, 64-Bit-CPUs sind. Informiere dich mal über die Vorteile eines 64-Bit-Systems und du wirst feststellen, dass du Vorteile durch ein 64-Bit-System hast, auch wenn die Anwendungen 32-Bit sind. Das Thema Arbeitsspeicher wurde glaub ich zur Genüge angesprochen.

    Zitat von KohnenA

    Oder nur ein 16-bit ist? Also eine HDD keine 64-bit Schnittstelle besitzt! Flaschen-Hals!!!

    Auch hier wieder: Absolut keine Ahnung, wovon du sprichst, mit dem Thema scheint es nichts zu tun zu haben.

    Zitat von KohnenA

    Falsche Frage! Nicht Mozilla und die Software ist das Problem. Es ist die Hardware, die die 64-bit-Strukturen nicht zur Verfügung stellt. Ist das nicht einleuchtend? Hand auf´s Herz!

    Nein, nicht die falsche Frage, sondern die einzig richtige Frage. Mozilla hat nur begrenzt Ressourcen zur Verfügung. Punkt. Das ist ein Fakt, den du nicht verändern kannst, das musst du als gegeben hinnehmen, ob du willst oder nicht. Und Tatsache ist nun einmal auch, dass Mozilla mit dem selben Zeit- und Arbeitsaufwand andere Dinge leisten kann, welche sich in der Gesamtheit mehr rechnen. Das sind ganz banale Kosten-/Aufwands-Rechnungen.

    Was du jetzt mit Hardware, welche irgendwelche Strukturen angeblich nicht zur Verfügung stellt, zu argumentieren versuchst, ist mir schleierhaft, das war nicht das Thema in der von dir zitierten Textstelle.

    Zitat von KohnenA

    1. dies ist eine Compiler-Frage, 32-bit / 64-bit
    2. Investition ? Welche ? Von 32-bit-Struktur auf 64-bit-Struktur umschalten, Schalter, Switch!
    3. Stellt nicht Microsoft sogar Compiler, zur Verfügung, für eine 64-bit Comilierung!

    Diese Aussage von dir zeigt deutlich, dass du überhaupt keine Ahnung hast, wovon du sprichst. Du gehst davon aus, dass 64-Bit-Software grundsätzlich besser ist als ihr 32-Bit-Pendant. Was absoluter Schwachsinn ist. Wir haben hier mit einem erhöhten Arbeitsspeicherverbrauch zu kämpfen, wir haben mit erweiterten Kompatibilitätsproblemen, insbesondere bei den Plugins, zu kämpfen, die JavaScript-Engine muss entsprechend optimiert werden, wie man am Beispiel des Internet Explorer 9 sieht, dessen 32-Bit-Engine deutlich schneller als die 64-Bit-Version war, usw. Wir sprechen hier übrigens ausgehend von den Benchmarks zur Produkt-Einführung von einem Faktor 4 (!), um bis zu welchen die 32-Bit-Version (!) schneller war. Und jetzt willst du mir immer noch erzählen, Schalter umlegen und gut ist? Wäre es so einfach wie du meinst, hätte Microsoft nicht mal einfach so auf den JIT-Compiler verzichtet. Dazu kommen Programmabstürze, welche nur in der 64-Bit-Version auftreten und klar aufzeigen, dass da doch ein besonderes Augenmerk drauf gelegt werden muss. Die Vorstellung, es müsse nur ein Schalter umgelegt werden, ist einfach nur unglaublich naiv. Wenn du nur einen "Schalter umlegst" (sinnbildlich gesprochen) hast du keinen Blumentopf gewonnen, ganz im Gegenteil, da ist die 32-Bit-Version der 64-Bit-Version überlegen. Und Mozilla kann das glaube ich ganz gut abschätzen, wieviel Aufwand sie investieren müssten, um ein 64-Bit-Produkt in ausreichender Qualität veröffentlichen zu können, die machen ihre Arbeit professionell und das schon seit 15 Jahren (und davor Netscape). Mozilla kam zu dem Ergebnis, dass der Aufwand zu groß für zu wenig Nutzen ist. Die können das glaub ich doch deutlich besser beurteilen als du.

    Zitat von KohnenA

    Speicherlimit ? Bitte kein idiologischen Gedanken. Die Datenübertragung (physikalisch) an der Telefon-Dose hat sich um über 500% erhöht! Die CPU´s haben Taktfrequenzen von 2,0 bis fast 3 GHz! Die Grafiken haben eine Dimension erreicht, wo Wirklichkeit und Reproduktion kaum noch zu unterscheiden sind.

    Was hat die von dir zitierte Textstelle mit irgendwelchen Ideologien zu tun? Ich muss dich wirklich bitten, weil das jetzt schon mindestens das dritte Zitat ist, wo das auffallend ist: Lies das, was ich geschrieben habe oder lass das Zitieren! Ich find's nicht gut, wenn du meine Aussagen wild interpretierst und dann Dinge explizit darauf antwortest, die damit überhaupt nichts zu tun haben. Ansonsten auch hier wieder: Keine Ahnung, wovon du eigentlich sprichst und was das mit dem Thema zu tun hat.

    Zitat von KohnenA

    Sag an, was ist mit Life-Ticker, Formel-1, Öffentlich Rechtliche, Vidoes, ... "Wenn Sie mehr über die Hintergründe erfahren möchten, steht Ihnen die WEB-Seite .... zur Verfügunge" O-Tone von ARD und ZDF!

    Auch hier hast du offensichtlich den Inhalt meiner Aussage nicht begriffen, denn diese Äußerung dazu ergibt für mich keinen Sinn.

    Zitat von KohnenA

    Ups ... Tabs schließen, Speicherbegrenzung ... war da nicht was, siehe oben. Also ich kann immer nur ein Video sehen und anhören. Hast Du einen Trick herausgefunden 2 Videos gleichzeitig zu sehen und anzuhören. Bitte sofort mitteilen!

    Erneut: Sinn deiner Zeilen? Was möchtest du uns mit "Ups ... Tab schließen, Speicherbegrenzung" sagen. Wo ist da der Zusammenhang, auf welchen du hinausmöchtest? Und was hat das jetzt mit Videos ansehen zu tun? Und wieso sollte man sich zwei Videos gleichzeitig ansehen, was ist das für eine schwachsinnige Idee? Und was hat das Ganze mit dem Thema 100+ Tabs zu tun? Möchtest du 100 Videos gleichzeitig ansehen? Ist es das, worauf du hinausmöchtest? Ansonsten ergibt diese Äußerung in Zusammenhang mit der zitierten Textstelle - einmal mehr - null Sinn.

    Zitat von KohnenA

    die Entwicklung geht weiter, fragt sich nur, in welche Richtung? Wo positioniert sich hier Mozilla?

    Das ist keine Frage, weil das schon lange geklärt ist. Es wird in diesem Jahr definitiv absolut gar keine Bestrebungen geben, die 64-Bit-Version von Firefox für Windows voranzutreiben. Das wurde ausdrücklich entschieden. Und das ist auch gut so, weil Aufwand/Nutzen in keiner Relation zueinander stehen. Derzeit gibt es so viele Dinge, die einfach wichtiger sind. Allen voran als langfristiges Ziel das bereits erwähnte Servo und natürlich e10s und kurzfristig die ganzen Async-Geschichten derzeit. Das sind wirklich wichtige Baustellen, welche alle Nutzer betreffen und nicht nur eine Minderheit.

    Abschließend: Jemand, der so eine Vorstellung von dem Thema hat wie du, der glaubt auch, je mehr Megapixel eine Kamera hat, desto besser würden die Fotos. Was - wie hoffentlich jeder weiß - riesiger Quatsch ist.

    Zitat von KohnenA

    2. Investition ? Welche ? Von 32-bit-Struktur auf 64-bit-Struktur umschalten, Schalter, Switch!

    Du verstehst augenscheinlich wenig von der Programmierung.

    Ein 32Bit Programm wurde geistig für 32Bit entwickelt. Allein die Handbücher zum Compiler und die Gewohnheit verführen zu solchen Strukturen.

    Wenn man so ein Programm durch einen 64Bit-Compiler jagt, dann ist das Kompilat zwar nativ unter einer 64Bit-CPU lauffähig, aber daraus wurde dadurch noch keine reales 64Bit-Programm.

    Zitat von KohnenA

    3. Stellt nicht Microsoft sogar Compiler, zur Verfügung, für eine 64-bit Comilierung!

    Natürlich.
    Aber wenn du allein die Gruppe mozilla.dev.planning bei Google verfolgst, würdest du sehen wie oft Mozilla wegen der Compiler von Microsoft gegen den Türholm knallt und immer wieder Auswege suchen muss.

    P.S. ich würde mich auch freuen, wenn Mozilla etwas mehr für die 64Bit-Version machen würde. Aber ich kann es in Ruhe abwarten.
    Das von einem Linux geschrieben, auf dem kein 32Bit-Programm laufen kann.

    Zitat von KohnenA

    Hast Du einen Trick herausgefunden 2 Videos gleichzeitig zu sehen und anzuhören. Bitte sofort mitteilen!


    Also, um mal ein wenig Würze hinzuzugeben: Doch, das geht, zwar nur auf 1 Seite (oder in 1 Tab), aber es geht. :mrgreen:

    8) Gruß camel-joe

    Festes Profil: nicht vorhanden
    Portable: ESR

    Hallo,

    das war jetzt so erfrischend wirr, da kann ich mich nicht bremsen :)

    Zitat von KohnenA


    Das hat mit MODERN doch nichts zutun. Hier geht es ganz einfach um Geschwindigkeit!


    Genau. Und 64Bit bringt oft nur sehr, sehr wenig mehr Geschwindigkeit, mitunter sogar weniger wegen des höheren internen Verwaltungsaufwandes. Manche Anwendungen profitieren von 64Bit spürbar, andere eben nicht.

    Zitat von KohnenA

    Besitzen wir heute doch CPU´s (interne Struktur: 64-bit oder schon 128-bit) aber unsere Motherboards können diese rasante Entwicklung nicht folgen?


    Die Boards folgem dem durchaus, Datenbusse und Speicherbusse werden entsprechend "breiter", um es mal ganz simpel auszudrücken. Oder was glaubst du, warum heutige Boards mehr als 4 GB Ram ansprechen können und warum 64Bit-Betriebssysteme auf diesen Kisten laufen samt 64Bit-Anwendungen? Das ginge ja nicht, wenn deine Behauptung stimmen täte.

    Zitat von KohnenA

    Schlimmer noch, unsere Periverie ist noch auf dem Stand der 1990er Jahre! Ist das nicht die Wahrheit?


    Nein, es ist nicht die Wahrheit. Dein Name suggeriert ja ein entsprechendes Alter, aber so richtig hattest du wohl in den vorherigen Jahrzehnten nicht mit Computern zu tun. Gleich geblieben ist das bewährte Grundprinzip (und das nicht erst seit den 90ern), also Prozessor als Arbeitstier, RAM und Massenspeicher, dazu ein sog. Motherboard mit Chipsätzen zur Ansteuerung all der verbauten und angeschlossenen Sächelchen. Aber wer in den 90ern als Peripherie noch 5 1/4"-Klopper von Festplatten hatte und 5 1/4" Floppydisks und dann die handlichen 3,5"-Disketten, der kann das nicht ernsthaft mit heutigen SSD und riesigen und schnellen USB-Speichermedien gleichsetzen. Man kann auch als Extrembeispiel damalige Bigtower vergleichen mit heutigen AIO-Computern oder Minigeräten wie iMac Mini oder anderweitig spezialisierten Computern wie Smartphones ....

    Zitat von KohnenA

    Warum sperrt sich denn Microsoft, diese Unsinnige und auch kontraproduktive Einstellung seine Betriebssysteme der Zukunt zu öffnen? D.h. die Speicherbegrenzung endlich aufzugeben?


    Was bringt dich darauf, dass Microsoft so etwas tun würde? Man kann denen ja wirklich viel vorwerfen, aber dein Ansatz ist zu abstrakt und m.E. realitätsfern.

    Zitat von KohnenA

    Was habe ich davon eine CPU mit 64-bit einzusetzen, wenn die Umgebung eine 32-bit ist?


    Warte mal! Du kaufst dir also ein 64-Bit-fähiges System und installierst ein 32Bit-Betriebssystem drauf oder was genau willst du hier ausdrücken? Und wenn ja, wessen Schuld wäre das außer deiner eigenen?

    Zitat von KohnenA

    Es ist die Hardware, die die 64-bit-Strukturen nicht zur Verfügung stellt. Ist das nicht einleuchtend? Hand auf´s Herz!


    Was soll daran einleuchtend sein, außer dass du ziemlich wirren Unsinn schreibst? Was glaubst du denn, auf was für Hardware heutige 64Bit-Systeme laufen, wenn die Hardware das angeblich nicht kann? Einmal mehr fürchte ich, dass du ganz fürchterlich wenig Ahnung hast und ganz fürchterlich viel durcheinander bringst.

    Zitat von KohnenA

    1. dies ist eine Compiler-Frage, 32-bit / 64-bit
    2. Investition ? Welche ? Von 32-bit-Struktur auf 64-bit-Struktur umschalten, Schalter, Switch!
    3. Stellt nicht Microsoft sogar Compiler, zur Verfügung, für eine 64-bit Comilierung!


    Ähm und du meinst, dass Microsoft Hardware compiliert oder wie jetzt? Oder bringst du da nicht GANZ GEWALTIG etwas durcheinander und das außerdem sehr gründlich?

    Zitat von KohnenA

    MMMMMMM Das ist ja eine geile Aussage ... meine Glaskugel pro­g­nos­ti­zie­rt etwas anderes.


    Putz sie doch einfach mal, dann verwechselst du nicht Flecken mit Prognosen.

    Zitat von KohnenA

    Sag an, was ist mit Life-Ticker, Formel-1, Öffentlich Rechtliche, Vidoes, ... "Wenn Sie mehr über die Hintergründe erfahren möchten, steht Ihnen die WEB-Seite .... zur Verfügunge" O-Tone von ARD und ZDF!


    Und das hat was genau mit 64Bit zu tun?

    Zitat von KohnenA

    Hast Du einen Trick herausgefunden 2 Videos gleichzeitig zu sehen und anzuhören. Bitte sofort mitteilen!


    Wie wärs mit zwei Monitoren, in denen verschiedene Browserinstanzen, verschiedene Browser oder eben verschiedene Mediaplayer laufen? Eigentlich ein alter Hut, aber wenn man dir selbst damit noch eine Freude machen kann, warum eigentlich nicht :)

    Willkommen im einundzwanzigsten Jahrhundert, Andreas.

    Amüsierte Grüße
    Drachen


    geschrieben auf einem real existierenden, schon einige Jährchen alten 64Bit-Computer mit 64Bit-Betriebssystem und mit diversen 64Bit-Programmen, wenngleich der hierfür genutze Browser nur 32bittig ist (aber es sind noch zwei 64Bit-Browser verfügbar ohne zwingenden Bedarf dafür)

    Um mal wieder zum Thema zurückzukehren: ich habe inzwischen echt alles mögliche probiert, und insgeheim auch gehofft, Firefox würde in einem der Updates das Problem beheben. Was ich gemacht habe:
    - alle Addons deaktiviert
    - neues Profil erstellt

    es hilft halt nix, sobald ich mal ca. 100 Tabs mit teilweise vielen Bildern offen habe, frisst sich Firefox sukzessive gegen 2,7GB memory usage (laut Taskmanager), und stürzt dann ab, inzwischen so 2-3 Mal pro Tag.

    Ich submitte auch immer brav die Crashdumps, aber schaut sich die überhaupt jemand an?

    Jetzt kann man sagen: mach weniger Tabs auf, aber das Problem ist ja, dass das ganze bis zum ersten Auftreten des Problems ja auch problemlos geklappt hat, sprich: irgendwann vor ca. einem Jahr ist hier ein Verhalten in den Fox reingekommen, das vorher definitiv nicht da war.

    Was kann ich denn noch tun, außer mittelfristig den Browser zu wechseln? :(

    Meiner eigenen Erfahrung nach sind die Crashdumps bei diesen Abstürzen nutzlos, da leer, siehe https://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=837835

    Um einen aussagekräftigen Report zu bekommen, musst du vor und während des Crashs einen Debugger am laufen haben: https://developer.mozilla.org/en-US/docs/How…_report#Windows
    https://developer.mozilla.org/en-US/docs/How…ace_with_WinDbg

    Nach einem Crash müsstest du dann den Stacktrace in das vorher genannten Bugticket posten.

    Bei mir stürzt Firefox unter 64bit nicht ab, nicht ein Stück. Wurdest du schon um OTL und AdwCleaner gebeten? Dann bitte nachholen!

    OTL
    [Blockierte Grafik: http://img1.imagebanana.com/img/dq2md5e2/Gold.png] http://www.trojaner-board.de/85104-otl-otlogfile-oldtimer.html
    Prozesse [x] Alles, [x] LOP [x] Purity, [x] Scanne alle Benutzer, [x] Standardausgabe

    Mit Admin-Rechten ausführen.
    Die 2 Logbücher (OTL.txt, EXTRAS.txt) bitte hier als ZIP anhängen
    [Blockierte Grafik: http://i.imagebanana.com/img/1gruih8h/zip_insert.png]

    AdwCleaner
    [Blockierte Grafik: http://img1.imagebanana.com/img/dq2md5e2/Gold.png] http://www.bleepingcomputer.com/download/adwcleaner/
    Erst suchen, dann das Logbuch hier als CODE einfügen, dann erst löschen lassen!


    Gute Idee, ich meine zwar dass ich clean bin, es schadet aber sicher nicht, wenn jemand mit mehr Erfahrung drüberschaut. Erstmal die OTL Logs, das hat mehrere STunden gedauert bis sie erstellt waren,, siehe Anhang. Ist da was verdächtiges dabei?


    Und hier noch die Ergebnisse vom AdwCleaner:

    Einmal editiert, zuletzt von Jackie78 (28. Oktober 2013 um 06:03)

    Ohne irgendeine Garantie zu übernehmen, dass dies etwas bringt, kannst du das Large-Address-Aware-Flag für die Firefox-Anwendung auch selbst setzen.
    Damit sollte Firefox (32Bit) unter einem 64Bit Windows zumindest theoretisch volle 4GB nutzen können.

    http://www.3dcenter.org/artikel/das-large-address-aware-flag

    P.S. Wie ich gerade feststelle, ist das Flag bereits gesetzt, Firefox sollte also theoretisch schon out-of-the-box bis zu 4GB in 64Bit Betriebssystemen verwenden können.

    Zitat von NoNameNeeded

    Ohne irgendeine Garantie zu übernehmen, dass dies etwas bringt, kannst du das Large-Address-Aware-Flag für die Firefox-Anwendung auch selbst setzen.
    Damit sollte Firefox (32Bit) unter einem 64Bit Windows zumindest theoretisch volle 4GB nutzen können.

    http://www.3dcenter.org/artikel/das-large-address-aware-flag

    P.S. Wie ich gerade feststelle, ist das Flag bereits gesetzt, Firefox sollte also theoretisch schon out-of-the-box bis zu 4GB in 64Bit Betriebssystemen verwenden können.

    Wie gesagt, bei mir wächst es binnen recht kurzer Zeit auf 3GB an und schmiert dann ab, Call Stack sieht jedesmal anders aus, ich vermute also mal dass es einfach der Speicher ist, der ausgeht... 4GB ist meines wissens nicht möglich, lasse mich aber gerne belehren ;)

    ICh wäre außerdem sehr dankbar wenn jemand der sich gut damit auskennt mal über mein OTL-Log schauen könnte, mir selbst ist jetzt beim Drüberschauen nichts außergewöhnliches aufgegefallen...

    Vorhin hast du geschrieben es stürzt bei 2GB ab...

    Wenn es bei 3GB abschmiert, dann ist das nur ein weiterer Beweis, dass es an der standardmäßigen 2GB Beschränkung für 32Bit Anwendungen nicht liegen kann (den anderen Beweis hab' ich mehr oder weniger zufällig gefunden - siehe "P.S:" im oberen Beitrag).

    Und doch, 32Bit Anwendungen können unter 64Bit Betriebssystemen bis zu 4GB für sich beanspruchen (Und eben nur dort! Unter 32Bit Betriebssystemen sind's für Anwendungen tatsächlich höchstens 3GB).

    Die Grundvoraussetzungen (also dieses gesetzte Large-Address-Aware-Flag..) sind aber schon geschaffen, daran kann's also nicht liegen.

    Aber über 2GB RAM könnte ich mir unter Firefox gar nicht vorstellen, denn wenn bei mir die RAM-Auslastung deutlich über 512MB steigt, wird Firefox auch eher etwas träge, sodass ich den dann sowieso im Taskmanager abwürge und neu starte.

    Zitat von NoNameNeeded

    Aber über 2GB RAM könnte ich mir unter Firefox gar nicht vorstellen, denn wenn bei mir die RAM-Auslastung deutlich über 512MB steigt, wird Firefox auch eher etwas träge, sodass ich den dann sowieso im Taskmanager abwürge und neu starte.


    Wenn bei Jackie78 schon bei 100 Tabs 3 GB verbraucht werden, könnte ich mir denken, dass er teils sehr speicherhungrige Webseiten geöffnet hat. Bei mir sind zur Zeit 370 Tabs offen, doch komme ich selten über ca. 500 MB Speicherbedarf. Ob die Grenze nun bei 3 oder 4 GB ist, dürfte für Jackie78 dann auch nicht mehr viel Unterschied machen.
    Soweit ich bisher verstanden habe, müsste ein 64-Bit Firefox aber auch wesentlich mehr als 4 GB adressieren können.
    Es könnte also auch interessant sein, festzustellen, welche der 100 Tabs wieviel Speicher jeweils verbrauchen.

    Natürlich kann das Programm bei 3GB abschmieren, denn es zählt die Größe des virtuellen Speichers (in about:memory als "vsize" gelistet).
    Der normale Taskmanager von Windows zeigt, glaube ich, standardmäßig nur den Arbeitssatz (Working Set) an, nicht aber den Stand des virtuellen Speichers. Siehe: http://windows.microsoft.com/de-DE/windows-…ry-columns-mean
    Bei einem Arbeitssatz von ca. 3GB kann es absolut sein, dass der virtuelle Speicher schon an der 4GB-Grenze kratzt.

    Hallöchen zusammen!

    Ich verwende ja statt dem Duo Firefox/Thunderbird die SeaMonkey Suite, die es unter Linux als nicht offizielle Version in 64 Bit gibt. Ich kann hier aber bestätigen, daß ab einem gewissen Speicherbedarf Schluß mit surfen ist.

    Normalerweise benötigt SeaMonkey hier so ~600 bis 700 MB, damit läuft auch alles ohne Probleme. Wehe aber, wenn der Verbrauch auf 1 GB oder höher steigt, dann hilft nur noch der Systemmonitor zum gewaltsamen Beenden der Suite! Das kommt zum Glück zwar nur selten vor, aber es passiert seit 2.20 leider immer öfter.

    Ich habe hier Kubuntu 64Bit installiert und 6 GB RAM, wobei diese eigentlich seltenst benötigt werden. Der Verbrauch steigt aber rapide an, wenn ich z. B. bei YouTube mehrere Videos hintereinander ansehe. Auch gibt es Websites, die aus mir nicht bekannten Gründen mit der Zeit immer mehr Speicher anfordern und dabei maßlos übertreiben. Ein besonders negatives Beispiel hierfür ist "#writinghelps" von Reporter ohne Grenzen, da steigt der Verbrauch innerhalb kürzester Zeit in Richtung 2 GB und mehr und dann geht gar nichts mehr! :grr:[Blockierte Grafik: http://mikespeier.cwsurf.de/smilies/motz_5.gif]


    hurda:

    Zitat

    Natürlich kann das Programm bei 3GB abschmieren, denn es zählt die Größe des virtuellen Speichers (in about:memory als "vsize" gelistet). ... Bei einem Arbeitssatz von ca. 3GB kann es absolut sein, dass der virtuelle Speicher schon an der 4GB-Grenze kratzt.

    Ich habe hier aber wie geschrieben 6 GB RAM, daran sollte es also weniger liegen. Außerdem zeigt "vsize" in about:memory den virtuellen Speicher von SeaMonkey/Firefox/Thunderbird an, der hat aber mit dem virtuellen Speicher des verwendeten Systems nichts zu tun! "vsize" zeigt mir gerade eben 1.942,43 MB, während der Systemmonitor 0 B anzeigt. Der normale Verbrauch von SeaMonkey liegt laut about:memory derzeit bei 462,37 MB, also nichts besonderes. Aber genau dieser letzte Wert ist es, der SeaMonkey bzw. Firefox ab einer bestimmten Größe (bei mir so ab 1,2 GB) unbenutzbar macht! Bei einer 64 Bit Version sollte das eigentlich nicht vorkommen, da kann ich gleich meinen Rechner wieder auf seine ursprüngliche 2 GB RAM herunter setzen und wieder das 32 Bit Kubuntu installieren!


    Grüße nun aus TmoWizard's Castle

    Mike, TmoWizard [Blockierte Grafik: http://mikespeier.cwsurf.de/smilies/grinswiz.gif]

    Zitat von 0815_Max

    Ein zu hoher Speicherverbrauch lag bei mir immer an Erweiterungen.

    Das kann natürlich auch vorkommen, Adblock Plus ist z. B. solch ein Kandidat. Das braucht bei mir von allen 48 installierten Add-ons den meisten Speicher, aber 26,32 MB (momentan) sind nicht gerade viel! Allerdings ist mir kein Add-on bekannt, welches den Verbrauch so in die Höhe treibt, daß der Browser unbenutzbar wird.

    Zitat von TmoWizard

    Aber genau dieser letzte Wert ist es, der SeaMonkey bzw. Firefox ab einer bestimmten Größe (bei mir so ab 1,2 GB) unbenutzbar macht! Bei einer 64 Bit Version sollte das eigentlich nicht vorkommen, da kann ich gleich meinen Rechner wieder auf seine ursprüngliche 2 GB RAM herunter setzen und wieder das 32 Bit Kubuntu installieren!


    Da könntest Du richtig liegen.

    Ich versuche hier mal eine Erklärung:
    Meines Wissens ist der größte Teil des Mozilla-Codes in XUL geschrieben. Die interne Gecko-Engine, die diesen Code abarbeitet, kennt möglicherweise nur 32-Bit Integer-Werte, kann dann also nur einen 2GB-Adressraum verarbeiten. Genauso könnte das auf die integrierte Javascript-Engine zutreffen. Da nützt es dann nichts, dass die aufrufende native Executable (firefox.exe auf Windows) 64-Bit-fähig ist.

    Das ist vielleicht der Grund, warum die 64-Bit-Version nach wie vor Beta ist, und Mozilla wird den Zug in die Zukunft verpassen, wenn nicht bald eine 64-Bit Gecko- und auch Javascript-Engine zu Verfügung steht.

    Aber wie schon angedeutet, das habe ich jetzt alles aus Mutmaßungen zusammen gereimt. Es könnte sein, dass ich mich irre, doch vielleicht weiß hier ja jemand mehr dazu.