Startseite Chip.de

Wenn Outpost und Online Armor nicht funktionieren, liegt es an einer dritten Komponenten - ich tippe ganz stark auf Emsisoft, genauer: dessen Verhaltensblocker. Denn Outpost und OA haben auch einen, der ist sogar wesentlich feiner einzustellen.

Emsisoft hat zwar eine gute Erkennung (Ikarus), dennoch belastet es das System weit aus mehr als andere AV-Software. Der Verhaltensblocker ist fragwürdig und nicht sonderlich gut einzustellen. Ich würde stattdessen auf ein anderes Free-AV-Produkt umsteigen, Avira und Avast vertragen sich besser mit den anderen beiden.

Zitat von Bernd.

Wenn Outpost und Online Armor nicht funktionieren, liegt es an einer dritten Komponenten - ich tippe ganz stark auf Emsisoft, genauer: dessen Verhaltensblocker. Denn Outpost und OA haben auch einen, der ist sogar wesentlich feiner einzustellen.

Eigentlich baut Emsisoft Software die sich untereinander und mit anderen Lösungen diesbez. verträgt. Allerdings sitzt in Online Armor (von Emsisoft) ein HIPS was sich wohl mit Emsisoft's Antimalware (EAM) und dessen Behavior Blocker Mamutu in die Wolle kriegt. Ich würde die MS Firewall nehmen mit Emsisoft Anti MalWare. Sonst hast Du ein HIPS und einen Behavior Blocker gleichzeitig am laufen. Das könnte wirklich ein Problem sein.

Zitat von Bernd.

Emsisoft hat zwar eine gute Erkennung (Ikarus), dennoch belastet es das System weit aus mehr als andere AV-Software. Der Verhaltensblocker ist fragwürdig und nicht sonderlich gut einzustellen.

Die AV Engines von EAM sind die hauseigene und BitDefender. Die Zeiten von Ikarus sind seit geraumer Zeit vorbei. Das es das System stärker belastet wie andere kann ich nicht bestätigen. Natürlich kann das passieren, das aber genauso mit jeder anderen AV-Software. Und wieso sollte Mamutu fragwürdig sein. Es ist einer der besten Behavior Blocker am Markt. Und einstellen läßt es sich sehr gut. Ansonsten merkt man es im Gegensatz zu einem HIPS so gut wie garnicht was den meisten Usern sehr entgegenkommt.

Stimmt, Emsisoft nutzte bis v6 Ikarus. Jetzt ist das BD. Aber eigene Engine? Finde da mal was drüber :roll:
Bisher ist Ikarus BD überlegen als reine Suche, allerdings muss man jetzt erst mal abwarten, was der RAP in ca 6 Monaten sagt, wohin sich BD umd Emsisoft gegenüber Ikarus T4 verschieben [Blockierte Grafik: http://img1.imagebanana.com/img/dq2md5e2/Gold.png] http://www.virusbtn.com/vb100/rap-index.xml

Emsisoft habe ich nicht weiter als v6 verfolgt, es ist einfach zu schwerfällig, die Reaktionszeiten im System waren größer als Avast oder Eset, da bringt auch multi-core nicht mehr viel. Die ersten Reaktione waren wie bei mir - "langsam".

Was als Frage in den Raum gestellt wurde:

Zitat

Warum wird EAM eig. nicht bei av-test.org oder av-comparatives mitgetestet. So siegessicher wie Emsi da auf der HP herangeht müsste ja jedes andere AV in den Schatten gestellt werden.

http://www.av-test.org/en/tests/home-…xp/marapr-2013/

Mögliche Antworten

Zitat

Keine Eier - ganz einfach, gepaart mit selbstgefälligen Parolen...

Zitat

Aber Emsi hat sich entschieden dort nicht teilzunehmen und nicht für Tests zu zahlen. Muss man akzeptieren, immerhin vergibt man ja auch ein gutes Marketinginstrument was glaubhafter ist als einige andere verwendete.

Aha, 2013 hat man sich das erste Mal testen lassen, zB
http://chart.av-comparatives.org/chart1.php
realworldtest 2013, , märz/april, einfach mal die Kategorien durchklicken.

Allerdings ist FP-Rate (Falscherkennung) recht hoch.

BD und Emsisoft schenken sich nichts, dennoch ist BD in vielen kostenlosen Produkten drin. Scheint derzeit die Uber-Engine zu sein.

Genau - und dann schlagen fast alle Benutzér mit Firefox irgendwann mal hier auf, weil die drecks Norton Toolbars nichts taugen statt dem Support in den Allerwertesten zu treten. Super Tip, danke, ich werde sie alle an dich weiterleiten. :roll: