Hallo!
Ich habe ein Problem mit dem AddOn "SimpleMail". Es ist mir erst nicht gelungen damit Nachrichten zu versenden. Erst nachdem ich die SSL-Funktion ausgeschaltet hatte, also gar nichts ausgewählt wurde, konnte ich emails über meine Accounts versenden. Der Port steht jetzt auf Port:25. Dieses betrifft 3 Adressen und sowohl einmal POP3 (web.de) und zweimal IMAP (arcor, google).
Da ich von Opera migrieren wollte hatte ich die Einstellungen von Aus/Eingang-Server usw von dort übernommen. Dort funktionieren die Adressen seit Jahren anstandslos. Hat dazu vielleicht jemand eine Idee? Wenn noch Daten gebraucht werden reiche ich diese gerne nach.
Danke!
AddOn: SimpleMail & SSL
- o0spayk0o
-
21. Juni 2013 um 16:29 - Erledigt
-
Firefox (welche Version? Bitte numerisch angeben!) hat von deiner nicht genannten Sicherheitslösung das Recht ins Internet zu gehen? Ebenfalls dürfen die genannten Ports benutzt werden?
-
So, habe jetzt mal versucht eine email zu versenden und Antivirenschutz "Avast" dabei ausgeschaltet. Es funktioniert! Verantwortlich für die Blockade ist das Modul "Mail-Schutz" -> Einstellungen -> SSL-Suche. Nachdem ich dort den Hacken raus genommen hatte, funktionieren alle drei Adressen auch mit eingeschaltetem SSL. Was das Modul genau macht geht leider aus der Hilfe nicht hervor bzw ist so allgemein gehalten das man damit nichts anfangen kann.
ZitatSSL Überprüfung
Wählen Sie diese Box wenn Sie möchten dass Ihre SSL/TLS verschlüsselten Mails überprüft werden.
Wie auch immer, es geht und vielen Dank an Boersenfeger das du mich in die richtige Richtung "geschupst" hast
. Wäre ich jetzt allein nicht drauf gekommen da zu suchen... -
Zitat von o0spayk0o
Nachdem ich dort den Hacken raus genommen hatte...
Du meinst Haken.
Welche Ports waren denn dort angegeben? Auch die Einstellung POP3 / IMAP muss stimmen.
Funktioniert hier auch mit Haken einwandfrei.
-
So sollte es aussehen
[Blockierte Grafik: http://www.bilderhoster.net/thumbs/lc51vcds.jpg]
[Blockierte Grafik: http://www.bilderhoster.net/thumbs/59382njd.jpg]
PlugIns sollten nicht installiert sein.[Blockierte Grafik: http://www.bilderhoster.net/thumbs/tlw1swsf.jpg]
WepRep nicht aktivieren.Zitat"Ausgehende Nachrichten prüfen"
Das ist sinnfrei und macht Probleme! Also nur eingehende Nachrichten prüfen lassen.
-
Zitat von o0spayk0o
.. vielen Dank an Boersenfeger das du mich in die richtige Richtung "geschupst" hast
. Wäre ich jetzt allein nicht drauf gekommen da zu suchen...Wenn mal wieder was nicht "geht", zunächst immer an die Sicherheitssoftware denken...
BTW: ...die Nutzer, die eine kostenpflichtige Suite (Kaspersky und andere) nutzen, kennen dies, da dort die neue Firefox-Version immer wieder erneut freigegeben werden muss (zumindest ist das mein bisheriger Kenntnisstand)
-
-
/*
Ich verstehe immer noch nicht, warum man den Fx mit einer möglichen Schwachstelle aufgemotzt hat.
Jeder Thunderbird kann es von Haus aus, macht keinerlei Probleme und stört absolut nicht.
*/ -
Thunderbird ist auch nur ein Gecko mit einem Mail-GUI drumrum. Deswegen habe ich mich gegen TB entschieden, weil mir das für einen Mailer zu aufgeblasen ist. Nächster Vorteil wäre die Unabhängigkeit vom System, man muss sich nicht für bestimmte Programm auf einem OS entscheiden, um dann beim OS-Wechsel umlernen zu müssen. Unter Windows gibt es mächtigere Programme, die zudem kleiner und fehlerfreier sind .
-
Wieso macht die Tatsache, dass Thunderbird eine Gecko-Applikation ist, Thunderbird aufgeblasen? Ein E-Mail-Client benötigt eine Rendering-Engine, insbesondere wenn er HTML darstellen möchte, gehört also dazu. Ich möchte aber betonen, dass es hier nicht nur um HTML geht, also "ich nutze keine HTML-Mails" ist kein Argument. Hier ist Gecko sogar ein Vorteil, viel Besseres gibt es nicht, da kann ein 08/15-Client sicher nicht mithalten. Darüberhinaus bietet das kostenfrei die ganzen Plattform-Features wie das hervorragende Add-on-System.
Und was die Größe betrifft, ob der E-Mail-Client nun 10MB oder 20MB groß ist, interessiert im Jahr 2013 wirklich nicht mehr. Bezüglich Fehleranfälligkeit kann ich über Thunderbird auch nichts Schlechtes sagen, sicherlich nicht fehleranfälliger als alle Web-Oberflächen, welche ich bislang getestet habe. Und im Falle von Thunderbird muss man sich auch nicht auf jedem OS neu entscheiden, weil Thunderbird für "die großen Drei" verfügbar ist, ja sogar für Solaris (nicht dass ich jemanden kennen würde, der das nutzt). Davon abgesehen, dass die aller-aller-aller-Wenigsten mehr als eine Betriebssystem-Familie nutzen, diese Umgewöhnungsfrage stellt sich also eh für fast niemanden.
-
/*
Zitat von Bernd.Thunderbird ist auch nur ein Gecko mit einem Mail-GUI drumrum.
Genauso wie ein Fx nur ein Gecko mit einem Web-Interface drumrum ist.
Thunderbird erfüllt seine Zweck, braucht wenig Ressourcen und bei etwaigen Problem, die bislang nicht eintraten, kann ich mein Wissen über den Fx nutzen.
Was fremde OS so bieten ist hier von geringem Interesse, aber die Unabhängigkeit der Clients ist mir wichtig.
*/ -
Mein Mailer benötigt weniger als 10% von dem, was TB verbraten will, nur weil er HTML anzeigen kann. Das ist für mich nicht effektiv, dass ist Schrott. Effekt hat Opera das gelöst, wo der Mailer <1mb ausmacht im Gesamtpaket. Opera hat 40MB mit kleinen Extras, da dürfen TB-Benutzer von träumen. Und da ist es mir egal, ob es systemübergreifende Ausgaben gibt. In punkto Datensicherheit hat TB eh total verrissen, wenn ich alle Fälle zusammenzähle, die mit von Verlusten berichtet wurde, geht mal gar nicht. Hierbei zählt leider nur meine Erfahrung, egal welche andere gemacht haben, Datenschrott (mit Backup) habe ich selber schon produziert.
Dein Eiwand bzgl Sicherheit, ok. Ich würde aber nie irgendwelche wichtigen Maildaten in ein Firefoxprofil stecken.
-
Thunderbird benötigt nicht das, was er an Ressourcen benötigt, nur weil er HTML anzeigen kann, das ist doch Blödsinn, das hängt eher damit zusammen, dass Thunderbird ein komplexes und feature-reiches Programm ist. Der RAM-Verbrauch hält sich wirklich in Grenzen. Ich bin mir nicht sicher, ob ein Webmailer unbedingt weniger Speicher bei ähnlich intensiver Nutzung benötigt, aber sicherlich nicht nur 10%. Ich hab mal bei mir nachgesehen. Thunderbird ist nun schon mehrere Tage offen und verbraucht gerade 170 MB RAM. Da ich mein Yahoo! Mail nicht offen habe, ziehe ich zum Vergleich Google Plus ran, bereits seit ein paar Stunden geöffnet und ebenfalls eine komplexe Anwendung - 100 MB nur dafür (about:memory ist ein tolles Werkzeug). Also das ist nicht sooo der extreme Gewinn.
Was den Festplatten-Verbrauch angeht, da wiederhole ich mich aus dem letzten Beitrag und formulier es schärfer: Der Festplatten-Platz juckt keine Sau. Was sind bitte 40 MB? Und wenns 88 MB sind (so "viel" Platz belegt Thunderbird hier auf der Festplatte im installierten Zustand), im Zeitalter von Terabyte-Festplatten ist das so dicht an 0%, dass es rein gar nichts ist. Was kann ich mir bitte davon kaufen, dass ich ein paar Megabyte mehr Platz auf meiner Festplatte habe? Das ist so ein richtiges Nicht-Argument.
Vergleiche mit Opera kann man sich schenken, denn Opera hat sich von der Mail-Komponente verabschiedet, das ist nun ein eingeständiges Programm, Opera ist nur noch ein Browser, Opera Mail ist das neue Thunderbird-Pendant.
Was die Datensicherheit betrifft, gar kein Problem. Seine Daten muss man regelmäßig sichern, daran führt kein Weg vorbei, egal welches Programm man benutzt. Aber ich bin froh, dass ich Thunderbird benutze, denn Thunderbird hat mir schon Daten gerettet (!), die bei Yahoo! nach einer Panne online verloren gingen.
-
In den letzten zwanzig Jahren braucht ich von meinem nur zwei Mal eine Sicherung anlegen - für den Datentransfer auf einen anderen Rechnern. Und hier wird kein kompletter Browser geladen, damit das UI gerendert werden kann. Bei mir liegen ~300mb Mails, auch wichtige, bislang ist mir durch unsachgemässe Benutzung oder Plugins nicht eine verschütt gegangen wie TB es von Zeit zu Zeit pflegt. Speicher ist vernachlässigbar, aber dennoch erwähnenswert, was TB iG zu anderen vollwertigen Browsern benötigt. Was Opera angeht, wird NEXT eher nächste Rückschritt, aber das ist nebensache, ich nutze noch die letzte Final nebenher (12.15). Sollte auch keine sonderliche Hauptdiskussion ergeben, sondern wie Hermes schon schrieb, gehört Mail nicht in einen Browser (aus diversen Gründen)
<;)
-
Wenn es darum geht, wann man eine Sicherung wirklich mal braucht, dann trifft für die meisten Menschen wahrscheinlich nie zu, für mich war es in all den Jahren auch nur ein einziges mal der Fall, aber man ist doch schon ziemlich fahrlässig, wenn man keine Datensicherung betreibt. Ein Unglück kann immer passieren und dann ist man sehr froh, wenn man auf eine Sicherung zurückgreifen kann. Der Verlust aller meiner E-Mails... der wäre tragisch.
Diese regelrechte Unterstellung, Thunderbird wäre bekannt dafür, Mails zu fressen, kann ich in jedem Fall nicht bestätigen und ich habe auch noch nicht gehört, dass Thunderbird diesen Ruf hätte. Nein, das einzige mir bekannte Problem ist bei Mail-Ordnern mit 4GB Größe, aber daran arbeitet man momentan.
Vergleiche von Thunderbird mit Browsern funktionieren nicht, denn Thunderbird ist kein Browser, auch Gecko macht aus Thunderbird keinen Browser. Du beziehst dich doch nur auf die Rendering-Fähigkeiten. Aber das ist Gecko. Das ist, als würdest du Firefox mit Gecko gleichsetzen. Erst das UI und die unzähligen Funktionen machen daraus ein Produkt und da liefern beide Produkte etwas vollkommen anderes.
Auch deine letzte Aussage unterschreibe ich keinesfalls so. Ich finde nicht, dass man das so pauschal sagen kann, Mails würden nicht in den Browser gehören. Es gibt sowohl dafür als auch dagegen viele Gründe, das ist eigentlich immer nur ein Abwägen persönlicher Präferenzen. Aber keinesfalls eine Schwarz-Weiß-Geschichte.
-
Ich hatte mit Thunderbird noch nie Probleme, zumindest keine, die vom Programm her kamen..
Sollte einmal Thunderbird nicht funktionieren, so kann ich immer noch meine Mails beim Anbieter ansehen und bearbeiten...
BTW: Hier werden Firefox und Thunderbird regelmäßig extern gesichert. Gleiches gilt auch für das Betriebssystem..