FF 22: Kein Copy & Paste mehr möglich...

    Zitat von Bernd.

    Dann handelt Firefox vollkommen richtig...


    Nein. Ja liest denn hier keiner den Bug Report bei Bugzilla?

    Der Fehler besteht darin, dass FF, unmittelbar bevor es etwas in die Zwischenablage kopiert, diese erst mal löscht. Die Löschung ist aber unnötig. FF müsste den neuen Inhalt einfach so in die Zwischenablage kopieren, das überschreibt den vorigen Inhalt. So schaut der zu erwartende FF Bug Fix aus.

    Ein Antivirus-Programm sollte sich auch um die Zwischenablage kümmern. Jedesmal, wenn dort eine Veränderung stattfindet, muss diese auf schädliche Inhalte gescannt werden. ZA tut das, andere nicht, möglicherweise ist das eine Sicherheitslücke bei den "anderen".

    Also, ZA stellt bei der Löschung fest, dass die Zwischenablage verändert wurde und überprüft den Inhalt.

    Gleichzeitig versucht FF, die eigentlichen Daten in die Zwischenablage zu kopieren, und das geht nicht, weil ZA mit der Prüfung nach der Löschung noch nicht fertig ist. FF bricht darauf den Kopiervorgang ohne jegliche Fehlerbehandlung (ein Retry nach einer Mikrosekunde würde reichen) ab.

    Wie gesagt, FF wird dahingehend korrigiert, dass die unnötige Löschung der Zwischenablage unterbleibt.

    Nur um das noch mal für manche klarzustellen: Es mag sein, dass eine Drittanwendung Auslöser für das Problem in Firefox ist, nichtsdestominder gab es bis einschließlich Firefox 21 ein Verhalten, welches in Firefox 22 defekt ist und mit Firefox 23 behoben wird. Also eine ganz klare Regression, welche von Mozilla als Fehler im eigenen Produkt erkannt und behandelt worden ist. Daher ist es unnötig, die Schuld auf ein anderes Produkt weiterzuschieben, das machen ja nicht einmal die Entwickler von Mozilla.

    Das rechtfertigt natürlich alleine aus Sicherheits-Gründen schon in gar keinem Fall den Einsatz einer veralteten Firefox-Version, das ist auch klar.

    Zitat von ghor

    Gleichzeitig versucht FF, die eigentlichen Daten in die Zwischenablage zu kopieren, und das geht nicht, weil ZA mit der Prüfung nach der Löschung noch nicht fertig ist.

    Als ob das der erste Vorfall eines konkurrierenden Zugriffs auf Daten wäre.

    Zitat von Sören Hentzschel

    Das rechtfertigt natürlich alleine aus Sicherheits-Gründen schon in gar keinem Fall den Einsatz einer veralteten Firefox-Version, das ist auch klar.

    Dass der Mozilla-Representative so spricht, finde ich völlig in Ordnung. Er kann gar nicht anders. Man stelle sich vor, ein Mozilla-Representative würde sagen "pfeif auf die Sicherheit, nimm ne alte Version". Das wär eine Negativ-Schlagzeile im Boulevard wert. Nicht auszudenken.

    Dass allerdings ein Link eines Forumsmitglieds zum offiziellen FF Backlevel Archiv hier zensiert wird, finde ich nicht akzeptabel. Immerhin handelt es sich hierbei um von Mozilla publizierte, öffentlich zugängliche Information. Nicht um einen Link zu Kinderporno, Fundamentalisten-, oder Nazi-Dreck.

    Der Benutzer hat für sich selber die Freiheit, nach eingehender Risikoabwägung, auf seinem eigenen System das zu tun, was für ihn Priorität hat. Der Austausch von diesbezüglicher technischer Information ist der Sinn eines Forums, solange keine Forumsregel verletzt wird.

    Zitat von ghor

    Dass der Mozilla-Representative so spricht, finde ich völlig in Ordnung. Er kann gar nicht anders. Man stelle sich vor, ein Mozilla-Representative würde sagen "pfeif auf die Sicherheit, nimm ne alte Version". Das wär eine Negativ-Schlagzeile im Boulevard wert. Nicht auszudenken.

    Diese Rolle habe ich erst seit einem Monat. Solche Sätze liest man allerdings nicht erst seit einem Monat von mir. Und nein, eine andere Aussage von mir wäre überhaupt keine Schlagzeile, das interessiert doch nun wirklich niemanden außerhalb dieses Forums, was ich hier schreibe.

    Zitat von ghor

    Dass allerdings ein Link eines Forumsmitglieds zum offiziellen FF Backlevel Archiv hier zensiert wird, finde ich nicht akzeptabel. Immerhin handelt es sich hierbei um von Mozilla publizierte, öffentlich zugängliche Information. Nicht um einen Link zu Kinderporno, Fundamentalisten-, oder Nazi-Dreck.

    Da diese Information öffentlich zugänglich ist, kann diese Information jeder selbständig über Google finden. Wir leisten hier ehrenamtliche Support-Arbeit. Es anderen Nutzern zu einfach zu machen, eine unsichere Version einzusetzen, wäre das Gegenteil dessen, was wir hier zu erreichen versuchen. Wir wollen Nutzern helfen und ihnen nicht schaden.

    Zitat von ghor

    Der Benutzer hat für sich selber die Freiheit, nach eingehender Risikoabwägung, auf seinem eigenen System das zu tun, was für ihn Priorität hat. Der Austausch von diesbezüglicher technischer Information ist der Sinn eines Forums, solange keine Forumsregel verletzt wird.

    Korrekt. Und wir haben das Recht, in diesem Fall die Hilfe zu verweigern und zu sagen, dass Links unerwünscht sind, welche Benutzer in Gefahr bringen. Anderes wäre ganz und gar nicht im Sinne dieses Forums.

    Zitat

    Und wir haben das Recht, in diesem Fall die Hilfe zu verweigern und zu sagen, dass Links unerwünscht sind, welche Benutzer in Gefahr bringen.

    Ich denke, das verhält sich ähnlich wie bei Medikamenten. Jeder Nutzen ist mit Nebenwirkungen, sprich Risiken, verbunden. letztendlich müsste man aufgrund dieser Logik alle Apotheken schließen.

    Aber Dogmatismus ist nicht die Lösung.Die Lösung heißt Vernunft, Augenmaß, individuelle Risikoabwägung von Fall zu Fall.

    Ich denke, da sind wir einer Meinung. Wo wir einen Dissens haben, ist die Frage, wann in der heutigen Forums-Kultur Zensur vertretbar ist.

    Dass wir da verschiedener Meinung sind, und uns wahrscheinlich nicht einigen werden, ist aber kein Beinbruch.

    Mozilla ist gut und segensreich, und dieses Forum hier ebenso.

    Mit freundlichem Gruß,
    Ghor

    Der Schutz unbedarfter Nutzer hat kaum etwas mit Zensur zu tun. Mit solchen Vorwürfen wär ich vorsichtig. Fakt ist: Mozilla bietet alte Firefox-Versionen nicht öffentlich für Endnutzer zum Download an, ein FTP-Archiv zählt nicht als als Download-Quelle für Endnutzer. Fakt ist außerdem, dass die alten Firefox-Versionen bekannte Sicherheitslücken beinhalten und damit unter gar keinen Umständen eine sinnvolle Empfehlung für Nutzer dieses Forums sein können. Da gibt es auch nichts, was von Fall zu Fall abgewägt werden müsste. Wenn es eine ältere Version sein muss, dann ESR. In deinem Fall kannst du einfach die Beta-Version nutzen. Alles ist besser als eine einfach nur alte und nicht mehr gepflegte Firefox-Version.

    Zitat von ghor

    Ich denke, das verhält sich ähnlich wie bei Medikamenten.

    Nur ist dein Vergleich nicht vollständig. Zudem hinkt er, aber das ist charakteristisch für alle Vergleiche.

    Gehe mal in eine Apotheke und verlange nach abgelaufenen Medikamenten. Weil die neuen Pillen nicht helfen und nur Probleme machen, hättest du gerne diese Version, die ein MHD von 01/13 hat. Diese haben nämlich früher immer geholfen..... Berufe dich auf Selbstbestimmung und lass dir von diesem dogmatischen Apotheker nicht reinreden. Er wird dir vielleicht noch etwas anderes empfehlen....

    Und der Apotheker bestimmt mit, mit welchen Medikamenten du die Apotheke verlässt. Dazu kommt noch die Verschreibungspflicht. Hier ist es ähnlich. Und dass wir hier eine Grundhaltung widerspiegeln und diese umsetzen, davon auch auf Zuruf nicht abweichen, will dir nicht in deinen alubehelmten Kopf?

    Was du wie im Internet suchst und unabhängig von uns findest, anwendest und treibst, bleibt dir überlassen. Aber solange du uns miteinbeziehst, bestimmen wir mit.

    Ich plädiere für die Schließung dieses Threads... der Kollege ist nicht nur beratungsresistent, sondern für den normalen mitlesenden Nutzer unter Umständen auch gefährlich, da er partout nicht davon lässt, seine falsche Einstellung mit allen Mitteln zu rechtfertigen. 8)

    Zitat von Fox2Fox

    Gehe mal in eine Apotheke und verlange nach abgelaufenen Medikamenten...

    Es ist nie schwer, eine Analogie so weiter zu spinnen, dass sie dem eigenen Standpunkt dient.

    Meine Version des Apotheken-Vergleichs geht so:

    “Lieber Kunde, leider können wir ihnen zur Zeit nicht helfen. Wir wissen, dass sie ohne ihre Herz-Kreislauf Pillen nicht arbeitsfähig sind, aber wir haben zur Zeit keine. Erst im August kommt die neue Lieferung.“

    “Aber wie ich sehe, haben sie da noch solche Pillen im Regal, könnte ich die bitte haben?“

    “Nein, um Gottes Willen, die können wir nicht mehr hergeben, Verfallsdatum, wissen sie, vor 3 Wochen abgelaufen. Und erzählen sie unter keinen Umständen irgendwelchen anderen Patienten, dass wir noch diese abgelaufenen, scheußlich gefährlichen Dinger hier haben, wir müssen die Menschheit schützen, die Leute können nicht beurteilen, wie verheerend die Wirkung eines abgelaufenen Medikamentes sein kann. Vor 3 Wochen war es noch das beste, was es auf dem Markt gab, jetzt ist es lebensgefährlich.“

    “Ja und was sollen Leute, die diese Medizin dringend brauchen, jetzt tun?“

    “Sie können von mir aus die abgelaufene Packung aus dem Regal nehmen, wenn wir nicht hin schauen. Uns ist nur wichtig, das sie nicht weitersagen, dass es hier noch abgelaufene Medikamente gibt, denn, wie gesagt, wir müssen die Menschheit schützen...“

    Das führt alles zu nichts.

    Wer veraltete Versionen einsetzen will soll das gerne tun. Ich gebe ihm sogar noch den Link dazu, inklusive einer Warnung. Wenn dieser Jemand aber später herumheult dass sein Rechner infiziert ist, bekommt er als einzigen Tipp den seinen Rechner umgehend neu aufzusetzen.

    Zitat

    Bitte sehr: ftp://ftp.mozilla.org/pub/mozilla.org/firefox/releases/

    Denke aber bitte daran dass alte und ältere Versionen Sicherheitslücken haben, durch die Dein Rechner infiziert werden könnte. Demnach: Benutzung dieser Versionen auf eigene Gefahr. Als einzige Hilfe bei einem eventuellen Malwarebefall wirst Du den Tipp einer Neuinstallation bekommen.

    So hier gepostet.

    Wenn jemand über das Posten oder Nicht-Posten des Links zu älteren Versionen diskutieren will kann er gerne einen neuen Thread eröffnen. Diesen mache ich dicht, da das ursprüngliche Problem erkannt ist und mit Firefox 23 gefixt sein wird (*) und eine Diskussion über einen Link zu älteren Versionen nicht n diesen Thread gehört..

    (*)

    Zitat von Sören Hentzschel

    Nur um das noch mal für manche klarzustellen: Es mag sein, dass eine Drittanwendung Auslöser für das Problem in Firefox ist, nichtsdestominder gab es bis einschließlich Firefox 21 ein Verhalten, welches in Firefox 22 defekt ist und mit Firefox 23 behoben wird. Also eine ganz klare Regression, welche von Mozilla als Fehler im eigenen Produkt erkannt und behandelt worden ist. Daher ist es unnötig, die Schuld auf ein anderes Produkt weiterzuschieben, das machen ja nicht einmal die Entwickler von Mozilla.