Firefox Download nur noch online Version Setup Stub

Zitat von Sören Hentzschel

Ich habe sieben gute Punkte genannt, was der Vorteil der Stub-Installer ist, um es für andere nachvollziehbar zu machen, wieso das nun die Standard-Wahl ist. Wenn dich nicht alle überzeugen bleiben sicher immer noch genug Punkte übrig.

Zitat

Wenn dich gar kein Punkt überzeugt (das wäre fragwürdig, da es teilweise klare Vorteile sind, die nicht negativ sein können), dann wäre das halt so.

Deine Beiträge zu diesem Thema haben einen aufdrückenden Charakter. Finde ich nicht vertrauenserweckend, auch wenn ich es sachlich nicht begründen kann. Schon mal du derjenige bist, der mehr Kenntnis hat. Hat aber nicht zur Folge, dass derjenige, der weniger Kenntnisse hat, abnickt.

Es gibt noch den *Aspekt, der sagt: Ich will diese Stub-Variante nicht.

* Wort korrigiert

Zitat von Bernd.

Fox - einer der Vorteile des mündigen Benutzers - er nickt nicht alles ab, was vordergründig gut erscheint, solange es eine bessere Alternative gibt.

Leider zu wenige.

Zitat

Wenn mich jemand fragen wird, werde ich jedenfalls nicht den Stub verlinken

Gut, dass du mich daran erinnerst. Muss meine Vorlagen ändern.

edit:
Erinnert mich doch arg an Versicherungsverkauf. Irgendwann musst du unterschreiben, weil es keine Gegenargumente mehr gibt. Und wenn du nicht unterschreibst, bist du ganz schön doof.

Und gerade aus dem Grunde gibt es Areale im Cerebrum, die fern ab jeder Logik sich dagegen entscheiden. Damit wir auch unlogisch auf uns vertrauen können.

Zitat von Boersenfeger

Nun ich finde es ebenfalls unprofessionell, das man auf der Downloadseite dem Nutzer nicht einfach die Wahl lässt, ob er den Fulldownload durchführt oder den Stubinstaller lädt.

Der Nutzer hat doch die Wahl!

Und worin äußert sich da nun eine Unprofessionalität? Mag ja sein, dass Notepad++ einem alle Optionen auf der Startseite untereinander anzeigt, aber glücklicherweise macht Mozilla nicht so hässliche Webseiten. Und das ist jetzt mal eine reine geschmacksbezogene Aussage. Meine erste in diesem Thema.

Zitat von Bernd.

7 Punkte - wo bitte?

Die Punkte sind teilweise sogar nummeriert und sollten zu finden sein. Aber mit Überfliegen wird es durchaus schwer, muss man schon richtig lesen. Vor allem, weil nicht alle in einem Beitrag stecken.

Zitat von Bernd.

Der Stub wird eine Konsequenz haben - das alle Welt verstärkt auf einen direkten Link verweisen wird - und damit wäre auch der bisherige Loadbalancer ausser Kraft gesetzt. Und genau das wollte Mozilla nicht haben.

Ziemlich unwahrscheinlich. Das juckt ja nun wirklich kaum eine Sau, um das mal auf gut Deutsch zu sagen. Ihr scheint ein bisschen zu stark von euch auszugehen. Ihr habt eine - wieso auch immer - Abneigung gegen Stub-Installer. Das ist euer Recht. Aber in der realen Welt da draußen interessiert das nicht wirklich jemanden, da geht es nur darum, Firefox herunterzuladen, und da spielt es einfach keine Rolle, was das für ein Installer ist.

Und inwiefern sollte dadurch irgendein Loadbalancing außer Kraft gesetzt werden? Das versteh ich auch schon wieder nicht. Wenn du einen vermeintlichen Direktlink weitergibst, verlinkst du doch auch nur auf ein balanciertes Content Delivery Network.

Zitat von mffuser

Mit der "non Stub" Installation, von z.B. Chip.de, kann ich problemlos in ein x beliebiges Laufwerk installieren.

Die Version kannst du dir auch von der Mozilla-Webseite herunterladen, dafür musst du nicht auf chip.de gehen. Einfach auf den Link klicken, wo 'Alle Versionen' steht.

Zu deinem Problem kann ich spontan aber nichts sagen.

Zitat von mffuser

Keine Ahnung was das wieder ist?! :-??

Mit diesem Link findest du den originalen Offline-Firefox von Mozilla. Du musst nur noch deine Sprache und das BS auswählen:
http://www.mozilla.org/en-US/firefox/all/

Edit: zu spät ..., aber immerhin der direkte Link.

Zitat von Sören Hentzschel

Der Nutzer hat doch die Wahl!

Und worin äußert sich da nun eine Unprofessionalität?

Du willst es halt nicht verstehen... Der Nutzer hat die Wahl, aber nur, wenn er sich weiter durch klickt, den Weg dahin muß ein Unerfahrener auch erst mal finden... Wo ist das Problem, das Mozilla beide Buttons auf die Webseite setzt... Einen für StubInstaller und einen für den Fulldownload? Das nenne ich unprofessionell..
BTW: Was Mozilla an Grafiken auf seinen Webseiten einsetzt ist Geschmackssache und in meinen Augen Kindergarten-Niveau.
Mein Geschmack ist es jedenfalls nicht, ich gehe sogar soweit zu sagen, das ich diese Webseiten alle grauslig ausschauend finde...
..und hier ist der Direkt-Download von der Mozilla-Webseite für den aktuellen deutschen Firefox als Full-Installer für Windowssysteme.

Zitat von Boersenfeger

Mein Geschmack ist es jedenfalls nicht, ich gehe sogar soweit zu sagen, das ich diese Webseiten alle grauslig ausschauend finde...

Soll eben an Godzilla [Blockierte Grafik: http://i39.tinypic.com/2hfuwkm.png] erinnern.

Es gibt Thesen, die behaupten, dass Mozilla mit Satanismus zu tun hat.

Zitat von Boersenfeger

Du willst es halt nicht verstehen... Der Nutzer hat die Wahl, aber nur, wenn er sich weiter durch klickt, den Weg dahin muß ein Unerfahrener auch erst mal finden... Wo ist das Problem, das Mozilla beide Buttons auf die Webseite setzt... Einen für StubInstaller und einen für den Fulldownload? Das nenne ich unprofessionell..

Doch, ich will es sogar unbedingt verstehen. Ich verstehe es nur einfach nicht. Du hast dich in deinem Beitrag darüber beklagt, dass der Nutzer keine Wahl hätte. Und diese Aussage war halt schlicht und ergreifend falsch, ist einfach so. Ob der Nutzer dahin findet oder nicht, ist ein anderes Thema. Aber wenn du jetzt einen unerfahrenen Nutzer einbringst, wieso sollte das einen unerfahrenen Nutzer bitte überhaupt interessieren? Das wiederum ist einfach nur unwahrscheinlich.

Gegenfrage: Wieso sollte Mozilla uuuunbedingt einen zweiten Downloadbutton auf die Startseite integrieren, wenn es den meisten Menschen sowieso sch***-egal ist, weil es für sie eh absolut keine Rolle spielt? Und wenn der Stub-Installer nun einmal das ist, was Mozilla den Leuten anbieten möchte, weil er diverse Vorteile bietet? Mozilla würde diese Art von Installer ganz sicher direkt auf der Startseite anbieten - wenn das irgendeinen Vorteil für Mozilla bringen würde. Tut es aber beim allerbesten Willen nicht.

Zitat von Boersenfeger

BTW: Was Mozilla an Grafiken auf seinen Webseiten einsetzt ist Geschmackssache und in meinen Augen Kindergarten-Niveau.

Um Grafiken geht es nicht in erster Linie, Design besteht ja aus weit mehr als nur Grafiken. Aber dass das eine Geschmacksfrage ist, das habe ich ja selbst gesagt. Kindergarten-Niveau? Gut, damit stempelst du aber auch die Beiträge der anderen als Kindergarten-Niveau ab, die hier inhaltlich nicht viel mehr sagen als: Ich mag den Stub-Installer nicht, mimimimi. Nach wie vor hat niemand hier auch nur einen einzigen Punkt genannt, welcher den konkreten Nachteil darstellt, der ihnen entsteht. Es geht hier also leider die ganze Zeit nur um eine Geschmacksfrage. Um den Kreis zum Absatz davor zu schließen: Das ist einfach kein Grund, diese Art von Installer über die Startseite zu bewerben.

Genau das stimmt doch überhaupt nicht! Es ist ein Klick mehr für denjenigen, der uuuunbedingt aus welchen Gründen auch immer einen Komplett-Installer nutzen möchte. Für den allgemeinen Endkunden, für die ganz, ganz große Masse ist genau das eben nicht zutreffend. Der gesamte Prozess wurde sogar für den Nutzer vereinfacht, also das Gegenteil dessen, was du sagst.

Und dass Stub-Installer immer einen negativen Touch hätten, mit Verlaub, das ist doch nun wirklich Quatsch. Das ist deine ganz persönliche Meinung, aber weit von einem validen Argument entfernt.

Zitat von Fox2Fox

Soll eben an Godzilla [Blockierte Grafik: http://i39.tinypic.com/2hfuwkm.png] erinnern.

Es gibt Thesen, die behaupten, dass Mozilla mit Satanismus zu tun hat.

Das ist schon ziemlich lange nicht mehr das Logo von Mozilla, steht auch im Mozilla Style-Guide.

Zitat

The classic Mozilla dino head logo served as a symbol of the organization since our earliest days, but has now been retired from active duty. While the brand has evolved, the dino had not been updated in quite some time and is no longer the best representation of who we are today.

Diese Gehabe von Mozilla ist für mich einfach nicht nachvollziehbar ... alles fing damit an, dass die aktuellen Versionsnummern nicht mehr auf der offizellen Seite zu sehen waren ... und nun dieser Quatsch mit dem verschleierten Direktdownload ... die Leute in Mountain View sind scheinbar schon genauso abgehoben wie Microsoft ... schade.
Ich lade mir seit Jahren den Fx nach Bedarf über ftp runter und hoffe, dass dieser Zugang noch lange offen bleibt.

gruss
gero

Zitat von Bernd.

Ich würde fast behaupten, du wärst, mit diesen Aussagen, nicht mal ein Jahr im Web unterwegs. Du bist nicht mal halb so alt wie ich und irgendwo merkt man das auch, dass dir locker ein Jahrzehnt an Web fehlt. Deine Verteidung für den Stub, du kannst das seitens Mozilla untermauern, aber das ist nicht die Erfahrung, die bei den älteren Semestern vorherrscht und eher die Präferenzen der Mehrheit an Benutzern darstellt. Geh doch mal in die Support-Foren von jener Software, die eigentlich nur einen Online-Installer anbietet. Das ist nicht wie bei den Erweiterungen auf AMO, die man mal eben nach Namen und fix online installiert, da geht's um richtig viel Megabyte und die Leute wollen die vollständige Installation auf dem Rechner haben, die haben keine Lust im Falle einer Neuinstallation alles neu runterzuladen. Irgendwie hab ich grad ein Dejavu dazu...

Sorry, aber jetzt wird es richtig albern. Das hat mit dem Alter mal so überhaupt gar nichts zu tun. Alter ist immer der Punkt, den Leute bringen, wenn sie keine Argumente haben. Wer Argumente hat, hat es nämlich gar nicht notwendig, mit dem Alter zu "argumentieren". Ich glaub sogar, dass ich bezüglich Web eine ziemlich gute Ahnung besitze. Du kannst noch so viel "Erfahrung" besitzen, das macht deine Punkte weder schlechter noch besser.

Der Punkt ist doch Folgender: Nur weil du schlechte Erfahrungen mit den Installern von Produkt A hast, hat das absolut null Aussagekraft zu vergleichbaren Installern von Produkt B. Wo liegt in der Umsetzung von Mozilla dein konkretes Problem? Wo genau? Mich interessiert in diesem Zusammenhang kein anderes Produkt, mich interessiert in diesem Zusammenhang einzig und allein der Installer von Firefox. Du kannst doch nicht, nur weil es Produkte gibt, bei denen die Vorteile des Stub-Installers nicht genutzt werden, das auf Stub-Installer im Allgemeinen pauschalisieren. Das geht einfach nicht. Du gibst Hersteller B null Chance, obwohl er eine Sache vielleicht sogar richtig gut umgesetzt hat, nur weil es einen Hersteller A gibt, der das nicht gut umgesetzt hat. Solche Herangehensweisen an Diskussionsthemen nerven mich einfach.

Ich verteidige hier gar nicht so sehr den Stub-Installer, für mich geht es um eine viel höhere Ebene. Ich trete hier vor allem dafür ein, die eigene Haltung mit nachvollziehbaren Argumenten zu untermauern, das versuche ich hier die ganze Zeit zu erreichen. Einzig: Es kommt absolut nichts. Nur immer das gleiche Mozilla ist unprofessionell, niemand mag Stub-Installer, Mimimimi, aber eben ohne irgendeine fundierte Grundlage dahinter. Ist ja schön, wenn das eure Meinung ist, aber euer persönlicher Geschmack wird immer nur eurer persönlicher Geschmack bleiben und nie mehr als das sein, hier sind Argumente für viele Millionen Menschen gefragt. Und an solchen Argumenten bin ich ja sogar ernsthaft interessiert! Darum frage ich ja überhaupt die ganze Zeit!

Zitat von gero

Diese Gehabe von Mozilla ist für mich einfach nicht nachvollziehbar ... alles fing damit an, dass die aktuellen Versionsnummern nicht mehr auf der offizellen Seite zu sehen waren ... und nun dieser Quatsch mit dem verschleierten Direktdownload ... die Leute in Mounten View sind scheinbar schon genauso abgehoben wie Microsoft ... schade.
Ich lade mir seit Jahren den Fx nach Bedarf über ftp runter und hoffe, dass dieser Zugang noch lange offen bleibt.

Was das hat das mit irgendeinem Gehabe zu tun? Das Wort ergibt hier absolut keinen Sinn, darum weiß ich auch nicht, was du meinst. Und was hat das mit abgehoben zu tun? Selbe Frage. Verschleierter Direktdownload? Und was meinst du damit schon wieder? Glaubst du etwa, du siehst beim Download der Komplett-Installer die direkte Download-Adresse? Dann muss ich dich aber jetzt enttäuschen. Hinter download.mozilla.org befindet sich ein Content Delivery Network, du weißt, wenn du das klickst, auch nicht, von welchem Server du nun etwas herunterlädst. An dieser Stelle jetzt noch zu erklären, wie das Web funktioniert, das würde wirklich zu weit führen...

Nein ... du musst mir nix erklären ... wieso auch ?! ... nimm doch einfach nur zur Kenntnis, dass es ganz viele User gibt, denen diese Neuerung aus den verschiedensten Gründen eben nicht gefällt ...und hier ein Ort ist, dass zum Ausdruck zu bringen ... Punkt
Ich nutze FX zum grossen Teil geschäftlich, brauche also eine fehlerfreie + stabile Version. Folglich bin ich bei jedem Update auf eine neue xx.0 eben nicht gleich dabei, da erfahrungsgemäss die Version xx.2 oder xx.3 eben besser und fehlerbereinigt ist. Auf der Webseite ist von Versionsnummern nichts mehr zu sehen, d.h. für mich keinerlei Kontrolle mehr (Autoupdate ist sowieso OFF). Ist doch totale Kacke, wenn ich erst mal einen Download starten muss, um zu sehen welche Version ich runterlade ... kann man doch wie überall üblich auf die Website schreiben ...
Ich nehme mal an, habs nie probiert, dass die Downloads über Stub ebenfalls ohne Info über die Version ablaufen ... also wieder keine Versionskontrolle für mich. Und meine Erfahrung mit Fx ist eben die, dass die neuste Version nicht zwangsläufig auch die beste Version ist.
Mir geht es geht einfach nur darum, die Kontrolle über meine installierte Version zu behalten und sonst nix.

gruss
gero

Zitat von gero

Nein ... du musst mir nix erklären ... wieso auch ?! ... nimm doch einfach nur zur Kenntnis, dass es ganz viele User gibt, denen diese Neuerung aus den verschiedensten Gründen eben nicht gefällt ...und hier ein Ort ist, dass zum Ausdruck zu bringen ... Punkt

Von ganz viele kann ja nun nicht die Rede sein. Aber das ist doch überhaupt nicht der Punkt. Nicht gefallen ist eine Geschmacksfrage, da kann man überhaupt nichts für oder gegen sagen. Hier wird aber von welchen so getan, als würde Mozilla damit etwas falsch machen und das bedarf dann bitte auch einer Sinn ergebenden Erklärung. Auch du, du sprichst von "Gehabe" und "abgehoben" und "verschleiert", was einfach keinen Sinn ergibt. Das kann man nicht einfach so ohne Erklärung in den Raum werfen. Das musst du dann halt auch erklären.

Zitat von gero

Ich nutze FX zum grossen Teil geschäftlich, brauche also eine fehlerfreie + stabile Version. Folglich bin ich bei jedem Update auf eine neue xx.0 eben nicht gleich dabei, da erfahrungsgemäss die Version xx.2 oder xx.3 eben besser und fehlerbereinigt ist.

Ich darf aufgrund dieser Versionsnummern davon ausgehen, dass du von der ESR-Version sprichst? Denn nur dazu passt diese Aussage.

Zitat von gero

Auf der Webseite ist von Versionsnummern nichts mehr zu sehen

... womit dich das gar nicht mehr betrifft.

Zitat von gero

d.h. für mich keinerlei Kontrolle mehr (Autoupdate ist sowieso OFF). Ist doch totale Kacke, wenn ich erst mal einen Download starten muss, um zu sehen welche Version ich runterlade ... kann man doch wie überall üblich auf die Website schreiben ...

Keinerlei Kontrolle ist wirklich Quatsch, du hast die volle Kontrolle darüber, was du machst. Wer soll diese Kontrolle denn sonst haben? Und du musst den Download erst starten, um zu sehen, welche Version du herunterlädst? Komisch, ich muss das auf der Mozilla-Webseite nämlich nicht.

Zitat von gero

Ich nehme mal an, habs nie probiert, dass die Downloads über Stub ebenfalls ohne Info über die Version ablaufen ... also wieder keine Versionskontrolle für mich.

Probiers doch einfach mal aus, dann könntest du in diesem Thema auch mitreden. Da geb ich jetzt ganz bewusst keine Antwort drauf. Ich hab immer Probleme damit, wenn jemand über ein Thema sprechen möchte, von dem er nichts weiß. Und dir dürfte das Ausprobieren verhältnismäßig einfach fallen, ich müsste dafür erst einen anderen Computer holen und starten, für mich ist das ein größerer Aufwand... Ich habs halt natürlich auch schon mehr als ausreichend getestet und weiß, wie das aussieht, da ich darüber nicht nur einen Artikel geschrieben habe, ich muss diesen Aufwand jetzt also glücklicherweise nicht noch einmal betreiben.

Zitat von gero

Und meine Erfahrung mit Fx ist eben die, dass die neuste Version nicht zwangsläufig auch die beste Version ist.
Mir geht es geht einfach nur darum, die Kontrolle über meine installierte Version zu behalten und sonst nix.

Du hast die Kontrolle, weil du die freie Wahl hast, was du dir herunterlädst. Das ist es ja, was diese ganze Diskussion auf nun schon vier Seiten so absurd lächerlich macht.

Zitat von Sören Hentzschel

Doch, ich will es sogar unbedingt verstehen. Ich verstehe es nur einfach nicht. Du hast dich in deinem Beitrag darüber beklagt, dass der Nutzer keine Wahl hätte. Und diese Aussage war halt schlicht und ergreifend falsch, ist einfach so. Ob der Nutzer dahin findet oder nicht, ist ein anderes Thema.

Nee, genau das ist es nicht... es wäre professionell dem Nutzer die Entscheidung zu überlassen und ihm diese nicht aufzuzwingen ( auch wenn er diese via nicht genau bezeichneten Klick umgehen kann)...

Zitat von Sören Hentzschel

Aber wenn du jetzt einen unerfahrenen Nutzer einbringst, wieso sollte das einen unerfahrenen Nutzer bitte überhaupt interessieren? Das wiederum ist einfach nur unwahrscheinlich.

Dies ist deine Vermutung, ich sehe es wie .Bernd und andere... ich möchte den Fulldownload auf meiner Festplatte gespeichert haben und dies ohne lange zu Suchen... (das ich nicht lange suche, steht außer Frage, denn ich nutze ebenfalls derzeit eh nur den ftp-Weg)

Zitat von Sören Hentzschel

Gegenfrage: Wieso sollte Mozilla uuuunbedingt einen zweiten Downloadbutton auf die Startseite integrieren, wenn es den meisten Menschen sowieso sch***-egal ist, weil es für sie eh absolut keine Rolle spielt?

.. weil dies kundenfreundlich wäre... ich nenne dies Professionell..
BTW: die 4 Seiten sind zum gut Teil von dir gefüllt, weil du einfach nicht akzeptierst, das Mozilla hier Kundenunfreundlich aufgestellt ist... ich nenne dies Unprofessionell.. Wenn dir diese Diskussion absurd lächerlich vorkommt, beende deine Mitwirkung daran. Am Besten dadurch, das du anderen eine entgegengesetzte Meinung zugestehst ohne diese zu hinterfragen bzw. die Schreiber regelmäßig abzuqualifizieren, nur weil sie nicht deine Meinung teilen. Ich nutze dieses Wort seeeehr ungern, aber du kommst bisweilen doch etwas FanBoy-mäßig rüber, mimimi..