Zum gepflegt Lesen von Inhalten gehört aber eine unbewegte, eine explizit nicht-funkionale Umgebung.
Tja, diesem Irrtum habe ich neulich auch unterlegen. Ohne Javascript ging da nämlich fast nichts. So viel zu deinem "funktional" :roll: Ansonsten schreibst du reichlich Blödsinn...
Was hat sinnlos / nervend mit JavaScript zu tun? Richtig, überhaupt nichts. JavaScript ist eine Technologie, nicht weniger, aber auch nicht mehr. Man kann mit allem sinnvolle und sinnlose, nervende und nicht nervende Dinge anstellen. Insofern verstehe ich den Zusammenhang nicht. Aber ich habe bereits Beitrag #19 nicht verstanden. Wieso sollte sich informativ und funktional ausschließen? Beide Wörter haben überhaupt nichts miteinander zu tun.
Ich glaube, Lynx wäre der richtige Browser für dich, wenn man das so liest. 
Übrigens, Wissenswertes: Mozilla wurde vom JavaScript-Erfinder gegründet, Mozilla ist mit weitem Abstand führend bei der Unterstützung des neuen JavaScript-Standards ECMAScript 6 Harmony, Firefox ist der erste Browser, welcher Funktionen zur parallelen Verarbeitung von JavaScript implementiert hat, Mozilla hat das JavaScript-Subset asm.ja erfunden, welches JavaScript beinahe so performant macht wie nativ entwickelte Anwendungen, Mozilla arbeitet mit den großen Spiele-Engine-Herstellern zusammen und hat dank Mozillas JavaScript-Technologien (asm.js, Emscripten) sowohl die Unreal Engine als auch die Unity Engine für das Web portieren können, Mozilla hat einen in JavaScript geschriebenen PDF-Renderer entwickelt, Mozilla entwickelt einen Flash-Interpreter in JavaScript, Mozillas JavaScript-Engine schlägt mittlerweile Chrome in den Kraken- und Sunspider-Benchmarks und es fallen mir sicher noch mehr Dinge ein, wenn ich länger darüber nachdenke. Ich glaube, es wird klar, worauf ich hinaus will. Mozilla ist kaum der richtige Software-Entwickler für einen, wenn man eine Aversion gegen JavaScript hat. Auf der anderen Seite misst ausnahmslos jeder Browserhersteller JavaScript mit die höchste Bedeutung bei. Vielleicht ist das ja auch einen Gedanken wert.
Zitat von BarytonSören, dein Prob ist, du interpretierst nach deiner spezifischen Orientierung, was du von anderen über deren Verhalten erfährst. Dabei pickst du einzelne Punkte raus, ignorierst anderes. Wieso wohl ist dem User, mit dem du gerade quasselst, umschalten zwischen JS on und off sehr wichtig? Meinst du nicht, dass er den Nutzen von JS, resp. auch von Ajax und JS incl. PHP sehr wohl kennt und sehr wohl zu schätzen weiß?
PHP tut nichts zur Sache, auf dem Server kann laufen, was es will. Kein Unterschied für JavaScript, ob es PHP, Ruby, Python oder Java ist. Oder sogar JavaScript (node.js). Aber nein, ich habe nichts aus dem Beitrag herausgepickt, sondern die Beiträge in ihrer Gesamtheit interpretiert. Wenn ich etwas falsch interpretiert habe, dann waren die Beiträge nicht klar genug. Was durchaus möglich ist, weil einige Bemerkungen für mich einfach keinen Sinn ergeben. Zum Beispiel jetzt wieder:
Für Dynamik ist der rechte Platz in Spielen. Wie sparsam wird sie dort genutzt? Browsergame = statisches Tabellenwunder, so ist es noch sehr weitgehend. Im harten Kontrast nervt die HP des statischen Spiels das sich orientieren wollende Auge u.a. mit der obligatorischen auto-Slideshow.
Was bedeutet "rechter Platz in Spielen"? Was meinst du mit statisches Tabellenwunder? Dir ist schon klar, dass es sogar die Unreal Engine für den Webbrowser gibt und dass das weder mit statisch noch mit Tabellen zu tun? Was haben Tabellen überhaupt grundsätzlich mit Spielen zu tun? Und seit wann ist Dynamik auf Webseiten etwas Schlechtes? Ich glaube, dir ist gar nicht klar, was das bedeutet, was du sagst. Dynamik heißt doch nicht, dass irgendetwas blinkt oder dergleichen. Das würde Blinken heißen. Eine Webseite ist dann dynamisch, wenn der Inhalt der Webseite beim Aufruf der jeweiligen Seite erzeugt wird, sprich der Inhalt von einer serverseitigen Programmiersprache ausgelesen und an den Client übergeben wird, und es keine statischen HTML-Seiten mit fixem, immer gleichen Inhalt sind. Und seit wann ist eine Slideshow obligatorisch? Klar gibt es viele Webseiten mit Slideshow, aber ich möchte mal behaupten, dass das definitiv nicht die Mehrheit ist.
Ohne deaktivieren und blocken muss man die heutige Zeit der Spielwiese tatsächlich mögen. Wer nicht verspielt ist, muss blenden, blocken, deaktivieren. Das ist einfach so. Es gibt offensichtlich 2 grundsätzlich verschiedene Menschentypen.
Es gibt mindestens eine Million verschiedene Menschentypen. Eher mehr. Mit verspielt sein hat das aber sehr wenig zu tun. Eher mit in der Gegenwart leben. Webseiten sehen im Jahr 2014 eben nicht mehr aus wie im Jahr 1995.
Nur damit wir uns richtig verstehen: Wenn du JavaScript deaktivieren möchtest, dann tu es, da sage ich überhaupt nichts gegen, das ist deine Sache. Ich find nur einige Bemerkungen merkwürdig, darum äußer ich mich zu diesen.
Du denkst also, PHP sei nicht mächtig genug, in Inhalte von Webseiten einzugreifen? Bereits Stefan Münz hat uns damals einiges zur Thematik beigebracht. Das und andere Dinge, von denen du sprichst, sind dir natürlich aus der eigenen Praxis geläufig? Na ist doch fein. 
Zitat von Sören HentzschelEher mit in der Gegenwart leben.
mit der Gegenwart leben = im Strom, also willenlos in der willenlos treibenden Masse schwimmen.
in der Gegenwart leben = unabhängig selbst steuern und sich nicht dafür interessieren, was andere vielleicht davon halten könnten.
Es wird sicherlich Leute geben, die verstehen, was ich sage. Falls nicht, hat jemand schwachen Ausdruck bemängelt, oder es lässt tief blicken.
JavaScript ist für mich einfach eine Pest, deshalb ist es zu 99,9 % deaktiviert - und das schon seit vielen, vielen Jahren.
Zum Glück wurde schnell die Erweiterung "SettingSanity" entwickelt, so ist alles wieder in der grafischen Oberfläche an alter Stelle. Leider wieder eine Erweiterung mehr, die ich haben "muss", bloß was soll ich machen, wenn Mozilla der Meinung ist, dass JS in der graf. Oberfläche nichts mehr zu suchen hat.
https://addons.mozilla.org/de/firefox/add…sanity/reviews/
Weil ohne JS einige Seiten "verschossen" werden? Komisch nur, dass CSS in der grafischen Oberfläche noch deaktiviert werden kann.
Zitat von Sören HentzschelIch glaube, Lynx wäre der richtige Browser für dich, wenn man das so liest.
Ich bin zwar nicht Baryton, aber ich finde Lynx eine prima Sache; mache ich mit meinem Fuchs öfters. CSS und Bilder deaktivieren; und wenn dann noch strukturiertes HTML geschrieben wurde, kann ich Texte ohne Firlefanz richtig schön lesen.
Soviel Blödsinn auf einmal, tut das weh? Ihr lauft bestimmt durch die Gegend und seid permanent am Fluchen "scheiss javascript, ich hasse es"
Und zu PHP, dazu in der Kombination mit Stefan Münz - Herr, schmeiss Hirn vom Himmel. Stefan müsste jetzt auch betagter sein, er war ja schon vor vielen Jahre grau. Seine Kurse in HTML und anderem, überholt, ganz ehrlich.
Man sollte euch Vögel einfach lassen, aber beschwert euch bitte nicht weiter, das hier ist irgendwie lächerlich.
Ich finde auch einige Bemerkungen merkwürdig und äußere mich mal dazu *g*
Zitat von BarytonEine Seite kann etweder informativ oder funktional sein. Beides schließt sich doch gegenseitig aus
Für welches Paralleluniversum gilt das denn?
Zitat von BarytonZum gepflegt Lesen von Inhalten gehört aber eine unbewegte, eine explizit nicht-funkionale Umgebung.
Dann kann ich meinen bisher super praktischen E-Book-Reader wohl wegwerfen, der ist einfach nicht unbewegt genug und zudem viel zu funktional zum gepflegten Lesen ....
Zitat von Baryton... bei faktisch allen Kreatoren verpönt.
Und wie sieht bei faktisch allen Kreaturen aus? ;-P
Zitat von BarytonEs hat triftige Gründe, wenn immer mehr User Werbung immer konsequenter ausblenden, wenn für genügend Leute die möglichst problemlose Umschaltung zwischen JS on / off sehr wichtig ist.
Du stellst recht abenteuerliche Behauptungen über kausale Zusammenhänge auf. Stammen die auch aus dem "informativ vs. funktional"-Universum?
Zitat von BarytonEs wird sicherlich Leute geben, die verstehen, was ich sage.
Mit zunehmender Zahl deiner Beiträge tendiert die Zahl dieser Leute gegen Null. Mal ganz ehrlich: verstehst du das eigentlich selber noch? Sätze wie
Zitat von BarytonFalls nicht, hat jemand schwachen Ausdruck bemängelt, oder es lässt tief blicken.
ergeben doch keinerlei nachvollziehbaren Sinn mehr. Quer durch dein Repertoire finden sich haufenweise solche zusammen gestückelten Fragmente. Irgendwie erinnert das nur noch an die alten Experimente mit den Antwortmaschinen wie ELISA.
Aber mit solch seltsamen Beiträgen bist du immerhin nicht allein, in diesem Thread findet sich auch ein ziemlich wirrer Beitrag von asm:
Zitat von asmWenn doch nur das Schauen von FLASCH VIDEOs endlich ginge. ...
Früher war das noch die Flasch Bier und nicht Flasch Video und wir haben sie (aus)getrunken und nicht nur (an)geschaut. So ändern sich die Zeiten ... aber das ist dann bereits wieder ziemlich OT
(wobei die ausschweifende Diskussion über Javascript, oder was einige Leute dazu zählen, auch längst nicht mehr on topic ist ....)
.. ich empfehle mal NoScript zu testen...
Irgendwie eigenartig, wie jemand mit bestimmten Ansichten zum Webdesign angemacht wird. Dann sollte man doch gleich jegliche Anpaßbarkeit verhindern - alles einheitlich nach Geschmack der Entwickler...
Zum Glück ist es ja nicht so. Ich habe JS auch grds. deaktiviert, da für mich die negativen Effekte überwiegen und nutze NoScript. Aber auch in dieser Kombination fehlt mir ein Button zum schnellen kompletten Deaktivieren. Deswegen installiere ich jedoch keine weitere Erweiterung - KISS.
Hier wurde niemand aufgrund von Ansichten zum Webdesign angemacht. Es wurde auf sinnfreie Aussagen eingegangen. Das ist ein großer Unterschied.
Lass gut sein, David44. Wieso sich einige User so bernddrachenartig aufgekratzt zeigen, ist erkennbar. Ich denke, Verständnis, Mitgefühl und Schmunzeln könen hier angezeigt sein.
Entscheidend ist doch letztlich, dass schnell verfügbare Scripting-Schaltfunktionen sehr wichtig und nun tatsächlich auch verfügbar sind. Sören sprach es aus: Niemand wird mehr auf alte, in Menü und Dialog "versteckte" Schaltbarkeit (JavaScript on / off) zurückgehen wollen.
Nun, vielleicht lasen weitere Webseitenentwickler und Online-Spielekreatoren mit und machen sich doch mal die einen oder anderen Gedanken? Nicht dagegen sein. Für ein angenehm nutzbares Web sein halte ich für wichtig. Wen solide Usability gelingt, wer seine Webseite nervfrei darbietet, der wird immer solide im Trend liegen. Ist es nicht? 
[Blockierte Grafik: http://www7.pic-upload.de/22.04.14/2rcn7mqapne.jpg]
Ein kleiner Lobgesang: Noscript ist schnell und einfach zu bedienen:
1 Ist der "Hauptbutton"
2 Schaltet Scripte (stufenweise) ein
3 Schaltet Scripte (stufenweise) aus
Die zusätzlichen 2 Buttons befinden sich im Anpassen-Fenster.
