Classic Theme Restorer Diskussionsthread

    Ja, im Anpassen-Fenster
    [attachment=0]2015-05-30_152403.jpg[/attachment]
    @ Endor: Ich nutze die Nav-Bar nicht.. hier ist alles in der Menüleiste!
    Das ist möglicherweise die Erklärung, warum es bei IHM anders aussieht..

    Bei mir sieht es in der 1.3.3beta5 und auch vorher immer, so aus (mit dem Thema Brushed Metal-XP und Default):

    [Blockierte Grafik: http://www11.pic-upload.de/31.05.15/abu2uzqwhy1p.jpg]

    In den CTR-Einstellungen werden es vermutlich diese sein:
    Edit: sind es.

    [Blockierte Grafik: http://www11.pic-upload.de/31.05.15/e6b9vjxg8w5d.jpg]

    Im Anpassenmenü hast du sicher auch schon nachgeschaut.

    Firefox 106.0 Standardbrowser & Portabler.
    Windows 10/64 Pro 22H2, 19045.2193, Malwarebytes Premium, Adwcleaner, Thunderbird, Windows Firewall. Keine Tuningsoftware.

    CTR Schaltflächen
    Der Grund für die Probleme mit einigen CTR Schaltflächen sind hohe dpi Werte in den Windows Einstellungen.
    Mozilla bastelt fleißig die Symbole bzw. deren Dimensionen um und CTR und CTB sowie auch vollständige Themes müssen dieser Prozedur folgen, damit alle Schaltflächen wieder so aussehen wie sie sollen. Wer weiterhin die Standard-Einstellungen unter Windows nutzt, sollte vom Problem nicht betroffen sein.

    Neue CTR und CTB Betas werden sich diesem Problem nach und nach annehmen.

    Tab Probleme
    Die meisten visuellen Fehler gehen zur Zeit auf das Konto von TabMixPlus. TMP ändert (nicht optional) diverse Bereiche der Tabs und Tableiste, die ab Fx39 Fehler verursachen. Zur Zeit wird an TMP auch nicht gearbeitet, so dass die Fehler mit den gerundeten Tabs mit und ohne CTR sichtbar sind. Wer TMP verwenden muss, sollte erst mal bei Fx38.x bleiben oder CTRs quadratische Tabs verwenden.

    Schade nur, das im TMP-Thread daraufhin gewiesen wird, man solle sich an dich wenden... :D

    Zitat

    Disable it all and start re-enabling til you see it again. You'll know then what's doing this. My bet? CTR. Use TMP settings OR CTR. Post in Aris thread.


    Quelle

    Zitat von Boersenfeger

    Attention – important changes :(
    Most of you have heard of Mozillas new add-on signing process. As a part of this process, new rules (what add-ons are allowed to do and what not) were added to Firefox and Mozillas add-ons validator.
    Some of these new rules forbid add-ons to change default Firefox preferences within a script/function like OS/Fx titlebar, ‘new tab’ page and tab clip width or (some) developer theme preferences, even if this is only done optionally after a user selects a corresponding CTR option. The result of this act is either play by new rules or not play at all, meaning either CTR drops supporting those features or no new CTR versions can be uploaded anymore. (I’m currently not even able to upload the already validated(!) and signed(!) version of CTR to the validator anymore).
    I had to remove some CTR features to even being able to upload a new beta (!) version of CTR.

    […]

    If you do not like these changes, keep in mind I do not like them too, but they are necessary to keep this add-on alive. If you really need someone to blame for this, please use Mozillas default contact channels and report your thoughts about add-on signing and recent rule additions to them.

    Nur um das mal richtigzustellen, es gab keine Änderungen der Richtlinien. Siehe auch:

    Zitat

    it was just a misunderstanding between the developer and us. They don’t need to change anything about their add-on in order to pass review on AMO. The is a problem with beta versions that the developer ran into and made him believe that we had changed our policies, but we haven’t.

    https://blog.mozilla.org/addons/2015/06…#comment-217085

    Keine Ahnung was Sörens Post bezwecken soll, ich sehe aber nichts positives darin Mozillas Behauptung "ich hätte etwas falsch verstanden" hier zu verbreiten.

    Fakt 1. Mozillas neue Validierungsmechanismen sind verbuggt. (Dafür können Add-on Entwickler nichts!)
    Fakt 2. Ohne das Signieren von Erweiterungen gäbe es diesen Zirkus nicht.

    Man kann es sehen oder nennen wie man es will. Auch wenn es keine Änderungen an den "Richtlinien" gab, gab es Änderungen am Validierungsprozess (wegen der Einführung der Add-on Signierung). Die bei Mozilla können das Gegenteil behaupten so viel sie wollen und auch behaupten ich hätte "etwas falsch" verstanden, Fakt ist aber, dass deren Änderungen (wegen der Einführung der Add-on Signierung) Javascript-Modifikationen an diversen "about:config"-Einstellungen als gefährlich und unsicher einstufen.

    Jeder hier kann eine ältere Version von CTR, (z.B. 1.3.2) durch den Add-on Validator jagen und selbst feststellen, dass jetzt automatische (und optionale) Änderungen an der Seite "Neuer Tab", Tab-Clip-Breite, Entwickler Thema etc. als gefährlich eingestuft wurden (was vorher nicht der Fall war).

    --> http://i.imgur.com/1Q3paEh.png
    --> http://i.imgur.com/0kyBpZc.png

    Zu dem Zeitpunkt wusste ich nicht (es ist auch nirgends bekannt gegeben worden), dass es einen Fehler im Validierungsprozess von Beta Versionen gibt. Also musste ich annehmen, dass das Ändern einiger Einstellungen einfach nicht mehr erlaubt ist.
    Später meldete sich Jorge V. von Mozilla zu Wort um klarzustellen, dass es sich um einen Bug handelt. Nichtsdestotrotz werden einige Einstellungen weiterhin als gefährlich eingestuft. Aus diesem Grund wurden sie entfernt oder abgeändert und bleiben es vorerst.

    Zusätzliche Warnungen beim Validierungsprozess bedeuten in den meisten Fällen eine längere Überprüfungsdauer was die Freigabe von Updates deutlich verzögern kann. Deswegen wollte ich CTR möglichst "warmedungsfrei" halten.

    Zitat von ArisCTR

    Keine Ahnung was Sörens Post bezwecken soll, ich sehe aber nichts positives darin Mozillas Behauptung "ich hätte etwas falsch verstanden" hier zu verbreiten.

    Was mein Beitrag bezwecken soll? Was soll das bitte heißen? Du hast eine Aussage in den Raum gestellt, Mozilla hat sich zu deiner Aussage geäußert und ich denke nicht, dass das den anderen hier im Forum vorenthalten werden sollte, die sollten beide Seiten sehen und sich ein eigenes Urteil bilden. Und das ist ja nun wohl zweifelsohne positiv, wenn der Nutzer beide Standpunkte und nicht nur die einseitige Sicht der einen Partei sieht. Wer so klare Schuldzuweisungen kommuniziert, muss auch damit umgehen können, wenn die Sicht der anderen Partei kommuniziert wird. Wenn man damit nicht umgehen kann, sollte man es lassen.

    Zitat von ArisCTR

    Fakt 1. Mozillas neue Validierungsmechanismen sind verbuggt. (Dafür können Add-on Entwickler nichts!)

    Damit erzählst du nichts Neues. Der Signierungsprozess befindet sich noch in der Betaphase. Siehe auch einer der anderen Threads dazu. Das steht auch in Kürze auf AMO deutlich dabei. Der Hinweis ist bereits in der Software eingepflegt worden, das Deployment der neuen Version war noch nicht. Derzeit ist Firefox 38 aktuell, die Signierung ist ab Firefox 40 relevant, da sind Fehler wenige Tage nach der Einführung des neuen Prozesses verzeihbar, behaupte ich.

    Zitat von ArisCTR

    Fakt 2. Ohne das Signieren von Erweiterungen gäbe es diesen Zirkus nicht.

    Vollkommen falsch. Selbst wenn Mozilla die Richtlinien verschärft, hätte das nichts mit dem Signieren zu tun. Richtlinien existieren vollkommen unabhängig davon. Würde es die Signierung nicht geben, hätte Mozilla dennoch Richtlinien, an die man sich halten muss und ansonsten mit der Blockierung seines Add-ons rechnen muss. Das passiert seit Jahren mit Add-ons, die trotz Kontaktaufnahme von Mozilla bewusst gegen Richtlinien verstoßen. Das kommt aufs Gleiche raus, wie sich gar nicht erst installieren lassen. Also doch, diesen "Zirkus" gäbe es auch ohne Signieren. Sollte Mozilla also tatsächlich etwas nicht mehr erlauben, was mal erlaubt war, dann würde das so oder so passieren, Signierung hin oder her.

    Zum Thema Schuldzuweisung: Ich habe behauptet, dass die neuen Änderungen am Validator wegen der Signierung durchgeführt wurden, was definitiv nicht falsch ist unabhängig von Mozillas Antwort "ich hätte etwas falsch verstanden".
    Ohne diese Info sieht meine ursprüngliche Aussage bei Betrachtung der Antwort lächerlich aus, was sie definitiv nicht ist.

    Ich habe eine Bestätigung (aus dem Emailverkehr mit Jorge V.) vorliegen, die besagt, dass genau diese neuen Validator Änderungen wegen Erweiterungen eingeführt wurden, die man bei Mozilla zum Signieren einreicht, aber nicht auf AMO veröffentlicht. Da das wegen des Signierungsprozesses notwendig ist, kann man auch behaupten, dass genau dieser für die neuen Änderungen verantwortlich ist. Ansonsten wäre der Zufall einfach zu groß, dass diese Änderungen gerade "jetzt" vorgenommen wurden.

    Ab wann die Signierung für den Endnutzer relevant ist und in welcher Entwicklungsphase sich die Signierungsmechanismen befinden ist nicht von Bedeutung, da alle hochgeladenen Erweiterungen sich jetzt schon an die Änderungen halten müssen unabhängig davon ob der Validator gerade von Bugs geplagt wird oder nicht.

    Mein Aufruf jeder könnte selbst anhand des Validators und der erwähnten Versionen die Validator Änderungen sehen ist keineswegs unnötig. Selbst nachdem Mozilla die Fehler korrigieren wird, bleiben die Warnungen dennoch erhalten. Man wird einfach nur (Beta-)Versionen trotz Warnungen anbieten können.

    Ich gebe zu meine erste Behauptung "es wären neue Regeln zum Signieren eingeführt worden" war falsch, aber neue "Überprüfungsbereiche" im Validator wurden dennoch eingeführt, also ist die Information so zu interpretieren:
    "Zwar wurden keine neuen Regeln zum Signieren von Erweiterungen eingeführt, trotzdem überprüft der Add-ons Validator jetzt penibler was Erweiterungen dürfen und was nicht und stuft vormals sicheren Code (wie das Aktivieren/Deaktivieren der Seite 'Neuer Tab') als unsicher ein". --> Gleiches Ergebnis

    Hier nochmal die Fakten:
    1. Hat Mozilla Validator-Änderungen wegen der Signierung von Erweiterungen vorgenommen? -> Ja
    2. Beeinträchtigen diese Änderungen vorhandenen Javascript-Code? --> Ja (Warnungen)
    3. Gibt der Validierungsprozess jetzt Sicherheitswarnungen für harmlose Änderungen aus? --> Ja
    4. Ist der Validator verbuggt? --> Ja (an dem wird immer gearbeitet)
    5. Müssen Add-ons ihren Code anpassen? --> Jein. Ist zur Zeit noch nicht absehbar, aber wer (jetzt) Warnungen und ungerechtfertigte Sicherheitsmeldungen loswerden will, muss den Code ändern.

    Natürlich kann sich jeder selbst seine Meinung bilden, wenn die ganze Geschichte bekannt ist.

    Das Alles soll auch kein Trollen gegen Mozilla sein. Ich habe nur versucht zu erklären, warum ich mich gezwungen sah einige Änderungen vorzunehmen. Nach dem Hochladen einer Erweiterung bzw. einer Aktualisierung bevorzuge ich keine Fehler oder Warnungen zu sehen, die die Freigabe verzögern bzw. verhindern können:
    [Blockierte Grafik: http://i.imgur.com/LQQEOyB.png]

    Beta 7 und älter haben nur nach den aktuellen Änderungen Warnungen gezeigt, nicht zum Zeitpunkt des Hochladens. Die harmlosen "33 Fehler" zwischen Beta 5 und 6 konnten ohne Änderungen an den Einstellungen korrigiert werden, die restlichen 11 wurden als gefährlich eingestuft.

    Wenn dieser Disput weitergeführt wird, wovon ich nach eigenen Erfahrungen ausgehe, bitte ich darum, den Anteil, der sich mit Signieren etc beschäftigt, abzutrennen und in einem eigenen Thread weiterzuführen. Danke!

    Hallo zusammen,
    im Nightly ist mir bei der Version 1.3.6beta5 folgendes Aufgefallen.
    [attachment=1]Zwischenablage02.jpg[/attachment]
    dieser Tab liegt im Hintergrund, ohne CTR sieht das so aus:
    [attachment=0]Zwischenablage01.jpg[/attachment]
    Wo kommt das rote ! her?

    Gruß
    EDV-Oldi