Wie man FF ab 28 erfolgreich ins Nirwana schickt :-/

Bei mir hängt Firefox auf der Seite auch komplett. Ich habe nicht im Ansatz fünf Minuten gewartet, sondern Firefox sehr bald zum Beenden gezwungen, aber ja, ich kann das für meinen Teil bestätigen. Das ist übrigens standardmäßig auch in der Nightly-Version so, man muss diesen Modus, in welchem einzelne Prozesse pro Tab verwendet werden soll, derzeit noch ganz explizit auswählen. Das ist nämlich wie gesagt noch weit von einer Fertigstellung entfernt, da wird mindestens noch das ganze restliche 2014 dran gearbeitet.

Zwei Tracking-Bugs für diejenigen, welche den Fortschritt verfolgen möchte:
e10s milestone 1: e10s browser is usable by average Nightly users
e10s milestone 2: e10s browser can be enabled by default in Nightly

Zitat von Sören Hentzschel

Dann sollten wir das vielleicht in den Forenregeln festhalten, was die Kriterien dafür sind, ob man seine Meinung äußern darf oder nicht.

Spätestens dann käme bei mir ein Browserwechsel!

Ich weiß ja nicht ob seit der Eröffnung des Threads etwas an der Seite geändert wurde, aber hier dauert es ziemlich genau 10 Sekunden bis dieses angezeigt wird:

[attachment=0]singer.png[/attachment]

Der Screenshot zeigt nur einen Ausschnitt, die gleiche Meldung wird noch x-mal wiederholt.

Zitat von Fox2Fox

Spätestens dann käme bei mir ein Browserwechsel!

Mal abgesehen davon, dass die Regeln dieses Forums nichts damit zu tun haben sollten, welchen Browser du nutzt, war das selbstverständlich kein ernst gemeinter Vorschlag. Ich dachte, das wäre auch ohne Sarkasmusschild gut erkennbar gewesen. Hab ich mich wohl gerirrt.

Zitat von volkeru

Jemand, der über 10 Jahre hinweg alle 4 Wochen Sicherheits-Updates für ein und das selbe Produkt herausbringen muss (Windows XP), hat definitiv ein Problem.

Wenn es in dein kleines Vorstellungsvermögen reinpasst: Es hätte keine Updates gegeben.

Deaktiviere doch für alles, was du auf deiner Kiste installiert hast, die Update-Funktion. Die Antworten auf deine dumme Haltung wird nicht lange auf sich warten lassen.

Und ein Problem hast du, weil du keinen Durchblick hast.

Ansonsten belegst du nicht erst seit heute einen Platz in der Kategorie Troll.

Zitat von Sören Hentzschel

Mal abgesehen davon, dass die Regeln dieses Forums nichts damit zu tun haben sollten, welchen Browser du nutzt...

Aha. Sollten... Und doch ist es so. Wenn ein Forum -passend zum Browser- mir nicht passt, wäre das ein möglicher Grund für einen Browserwechsel. Schließlich habe ich mit dem Forum zu tun. Könnte mir dann ein anderes Forum dazu suchen, gibt aber nix Gescheites zu Firefox....

Zitat

Hab ich mich wohl gerirrt.

Macht ja nix. Passiert jedem mal.

Zitat von volkeru

Jemand, der über 10 Jahre hinweg alle 4 Wochen Sicherheits-Updates...

Das hat mit dem BS doch nichts zu tun, auch Vista..Win7 bzw. Win8 bekommen jeden 2ten Dienstag im Monat Updates von MS.
Die bösen Jungs schlafen doch auch nicht......ergo braucht es auch in Zukunft regelmäßige neue Sicherheitsupdates, und das nicht nur für Windows sondern sehr vielen Programmen.

Zitat von Road-Runner

Ich weiß ja nicht ob seit der Eröffnung des Threads etwas an der Seite geändert wurde, aber hier dauert es ziemlich genau 10 Sekunden bis dieses angezeigt wird:

Bei mir nun nach 4 Sek.

Zitat

Der Screenshot zeigt nur einen Ausschnitt, die gleiche Meldung wird noch x-mal wiederholt.

Habe mal nach der Anzahl geschaut....

[Blockierte Grafik: http://www.bilderhoster.net/thumbs/lxy1d7ts.jpg]

Mehr konnte Excel nicht verpacken, es müssen weit mehr sein.... :lol:

Wenn was in's Nirwana geschickt - ist ein Schinken Text den niemanden Interessiert.
Und der Firefox kommt keinen Buchstaben weiter.
Versucht's einfach mal mit Redlicher Arbeit :twisted:

Was wollt Ihr? der Browser ist Stabil
Ich wünschte mir viel mehr Erweiterungen - die vor allem Aktuell sind.

Zitat von angelheart

...ist ein Schinken Text den niemanden Interessiert.

Du erinnerst mich da an etwas.... "Essen ist fertig..."

Zitat

Versucht's einfach mal mit Redlicher Arbeit

Geredet wird hier ja schon viel. Aber was meinst du?

Zitat

Was wollt Ihr?

M-a-o-a-m...

volkeru:

Habe mir mal deine Foren-Biografie angeschaut... Du solltest Bücher schreiben!

Zitat von volkeru

Jemand, der über 10 Jahre hinweg alle 4 Wochen Sicherheits-Updates für ein und das selbe Produkt herausbringen muss (Windows XP), hat definitiv ein Problem. :lol:

Ach ja? Was sind Windows 7, 8.* anderes als verbesserte Updates/Upgrades von Windows NT? Immerhin funktionieren ja doch noch einige ziemlich alte Programme noch damit, sogar noch aus Zeiten von DOS und Windows 1.03 ... falls du diese Urversion überhaupt jemals gesehen hast!

Wie sieht es mit Java, dem Flash-Player (wie kann ein Player eigentlich mit all den Lücken überhaupt noch eine Funktion haben?) und anderen Programmen aus? Glaubst du vielleicht, daß da so besonders viel geändert wurde? Meinst du wirklich, daß die ganzen Firmen mit ihren Produkten jedesmal wieder bei Null anfangen? :-??

Wohl kaum, denk mal darüber nach!

Mike, TmoWizard

Zitat von volkeru

Und nur weil nicht jedes Tab in einem eigenen Prozess läuft, muss der ganze Browser abstürzen? Wie wäre es denn, einfach einen Hänger oder Absturz zu verhindern?! Bei einigen Nutzern ist es ja scheinbar so, dass der Browser nicht komplett hängen bleibt! Es scheint also wohl zu gehen. Viel interessanter wäre es, mal herauszufinden, warum der Browser bei mir auf zwei völlig unterschiedlichen Rechnern mit zwei unterschiedlichen Betriebssystemen zuverlässig abstürzt, während er bei anderen Usern nicht komplett wegklappt! Oder benutzen die alle Nightly?

Nein, die benutzen nicht alle Nightly und das alleine würde wie gesagt ja auch überhaupt nichts ändern. Es ist außerdem ja nun nicht so, dass es in Firefox eine Routine geben würde, welche auf dieser Seite ausgelöst wird und sagt: Firefox muss jetzt abstürzen oder 20 Sekunden hängen. Nicht jedes System reagiert gleich. Auf manchem System mag sich der Browser nach 13 Sekunden wieder fangen, auf anderen Systemen reagiert der Browser eben auch nach fünf Minuten nicht, ist halt so, Shit happens. Ich hab nach etwa zehn bis fünfzehn Sekunden abgebrochen, weil mir das als Beweis für ein Einfrieren genügt. Alle Folgen darüber hinaus haben mich einfach nicht mehr interessiert. Die Zeit habe ich lieber zum Testen in angesprochenem Modus genutzt.

Aber wenn ich schon wieder sowas lese wie "Wie wäre es denn, einfach einen Hänger oder Absturz zu verhindern"… natürlich, das ist ein Klacks - aber eben auch nur, so wie du das sagst. Hat halt mit der Realität nur leider überhaupt nichts zu tun. Die Realität ist nicht so einfach, wie du sie darstellst.

Und ich hab dir bereits mehrfach erklärt, was der Unterschied zu anderen Browsern ist und dass das in Firefox kommt. Meinst du, die Entwickler von Mozilla stecken da so viel Arbeit hinein, weil sie Langeweile haben? Die Frage anders formuliert: Wieso sollte Mozilla das tun, wenn sie das, was diese Neuerung verbessern soll, eh viel einfacher haben könnten?

Zitat von volkeru

Und wie wäre es, wenn man genau diese Absturz-Sicherheit mal in die reguläre Version implementieren würde?

Welchen Teil von "Das ist noch weit von einer Fertigstellung entfernt" hast du nicht verstanden? Das wirst du niemals erleben, dass Mozilla Dinge in Firefox in Nicht-Nightly-Versionen implementiert, die derart unfertig sind. Viele wichtige Browserfunktionen funktionieren in diesem Modus noch nicht.

Zitat von volkeru

Ich denke, es ist nicht nur der Spezial-Modus bei Nightly, der es ermöglicht, die Tabs in einzelnen Prozessen laufen zu lassen, der den Absturz verhindert.

Wenn du konkrete Ideen hast, dann melde diese an Mozilla. Es bringt überhaupt nichts, wenn du irgendwelche Vermutungen aufstellst, dass es noch andere Lösungsmöglichkeiten geben könnte, wenn du nichts Genaueres dazu weißt. Wobei ich nicht denke, dass Mozilla überhaupt Ressourcen in ein Problem investieren sollte, welches zu 100% die Schuld der Webseite ist.

Zitat von volkeru

Für mich gibt es keine unbedeutenden Nutzer. Wenn jemand gefrustet ist, hat das ja auch immer einen Grund. Und es können ja nun auch nicht alle gefrustete Querulanten sein! :twisted:

Jedes nicht konstruktive Geschmimpfe ist unbedeutend. Bedeutend ist ausschließlich konstruktive Kritik, welche an die richtige Adresse gesendet wird. Und die richtige Adresse ist in diesem Fall Mozilla. Nicht irgendwelche Foren. Mozilla kann auch nur beheben, was ihnen bekannt ist. Und mit unsachlicher Kritik kann niemand etwas anfangen, da hört erst niemand hin.

Zitat von volkeru

Und ich würde auch nicht von jedem Nutzer erwarten, dass er sich bei Bugzilla anmeldet und mit dem Prozedere eines Fehlerpostings in englischer Sprache beschäftigt. Das wäre eigentlich eine schöne Aufgabe für die Moderatoren solcher Foren wie diesem hier, Fehler zu sammeln und dann entsprechend weiterzuleiten...

Ganz bestimmt ist das keine Aufgabe für die Moderatoren dieses Forums, die machen wirklich schon mehr als genug. Jeder Nutzer kann aber bei konkreten Beispielen selbstverständlich nachfragen, ob man ihm das abnehmen kann. Ich habe selbst auch schon für andere Nutzer Bugreports erstellt.

Zitat von volkeru

Natürlich ist das so! Deshalb sollte man auf diese User dann vielleicht auch mal verständnisvoll eingehen. Ich gehörte ja auch über mindestens 10 Jahre zu den Usern, die so zufrieden waren, dass sie sich nicht in diesem Forum melden mussten. Die zwei Male, wo ich es getan habe, weil Macken bei Firefox mich mehr als eine Stunde Arbeit und Ärger gekostet haben, so dass ich am Ende darauf angewiesen war, den IE ( :grr: ) zu benutzen, waren die Reaktionen und meine Erfahrungen hier allerdings nicht sonderlich positiv. Und ich kann es daher mehr als gut verstehen, dass etwas weniger gefestigte Persönlichkeiten dann auch austicken und unsachlich werden...

Das ist schön, dass du das mehr als gut verstehen kannst, das sehen allerdings viele anders als du. Grundsätzlich lösen Aktionen Reaktionen aus. Du kennst vielleicht das Sprichwort: Wie man in den Wald hinreinruft, so schallt es zurück. Und Unsachlichkeit ist nie okay, dafür wird es von meiner Seite aus nie Verständnis geben. Man kann Unzufriedenheit auch sachlich äußern. Das schaffen auch viele.

Zitat von volkeru

Dass die Entwickler in den letzten Jahren (zumindest in Teilbereichen) überfordert sind, lässt sich aus einer großen Zahl von Indizien ableiten, wenn man selbst die Entwicklung des Browsers seit der Version 0.8 mitverfolgt hat und dann auch noch liest, was andere dazu sagen. Natürlich kann man jedes einzelne Indiz immer irgendwie widerlegen oder für unbedeutend erklären. Aber es ist immer die Summe von Erfahrungen über längere Zeit, die zu einem bestimmten Gefühl und dann auch Urteil führt. Wie bei einem Indizien-Beweis.

Was andere sagen ist ja mal vollkommen irrelevant. Und es fällt mir bei deinen Beiträgen schwer zu glauben, dass du die Entwicklung wirklich verfolgt haben möchtest. Damit meinst du wohl vor allem: Du hast in Foren gelesen. Ich habe dich in einem vorherigen Beitrag bereits um Fakten gebeten, dafür wäre hier die richtige Stelle.

Zitat von volkeru

Wenn man ohne zu wissen, was jemand anderes macht oder welche Erfahrungen jemand hat, solche Urteile fällt, wundert es mich nicht, dass es hier viele gefrustete und saure Teilnehmer gibt, die relativ schnell "austicken". :cry:

Du bist für deine Beiträge verantwortlich, nicht ich. Mit einer besseren Vorstellung über Mozilla und Firefox würdest du große Teile deiner Beiträge so nicht schreiben. Und was das hier betrifft, diejenigen, welche sich hier in diesem Forum gefrustet zeigen, kommen in der Regel bereits in dieser Stimmung in dieses Forum, dafür kann niemand hier was.

Zitat von volkeru

Und um zu wissen, dass eine Software fehlerhaft ist, die einfach ohne Fehlermeldung hängen bleibt (EGAL unter welchen Bedingungen!!!) muss man nichtmal ein Experte sein. Das ist der softwaretechnische Supergau! In der Prüfungsarbeit wäre das eine 5. Oder wärst du mit einem Auto zufrieden, das bei schlechtem Straßenzustand einfach stehen bleibt?! Da ist es dem Fahrer auch egal, ob konstruktiv bedingte Mängel verantwortlich sind oder nicht.

Wenn ich nur einen Euro für jeden unsinnigen Autovergleich bekommen würde, den ich erleiden muss, dann wäre das ein wirklich nettes Taschengeld… Wir stimmen einzig in einem einzelnen Punkt zu: Es ist nicht gut, wenn eine Anwendung hängen bleibt. Aber es ist auch kein Supergau, insbesondere wenn das Problem ganz klar die Webseite ist, da sollte man schon auf dem Teppich bleiben.

Zitat von volkeru

Erstmal: SO viele Design-Elemente hat Firefox ja gar nicht. Deshalb glaube ich auch kaum, dass es bei Firefox viele Leute gibt, die sich ausschließlich ums Design kümmern.

Du solltest ganz im Ernst weniger glauben.

https://blog.mozilla.org/ux/who-we-are/
Auch wenn die Auflistung nicht top-aktuell ist, streiche ein paar Gesichter und Namen und ersetze sie durch andere, aber das ist nur das UX-Team, das heißt, da sind noch nicht einmal die Frontend-Entwickler dabei, welche den Großteil dann am Ende umsetzen.

Und Leute, die dafür ausgebildet sind, sind in der Regel nicht für Entwicklung ausgebildet. Und auch Programmierer ist nicht Programmierer: Jemand, der sich mit dem Frontend-Code von Firefox auskennt, kann noch lange nicht beispielsweise für die Gecko-Programmierung eingesetzt werden.

Zitat von volkeru

Sonst wären die ziemlich unterbeschäftigt. Der Designer kann sich gerne die Optik, Buttons und Grafiken ausdenken, aber die Implementierung sollte er bitte nicht machen.

Tut er ja auch nicht. Aber siehe Absatz drüber.

Zitat von volkeru

Das sollte schon jemand tun, der die interne Struktur der Software kennt. JEDER Entwickler, der nicht nur Buttons und Picture-Boxen malt, sollte einen groben Überblick über das Gesamtprojekt und die Schnittstellen haben. Wenn das bei Firefox nicht so ist, erklärt es einiges (rechte Hand / linke Hand). Vielleicht ist es auch mangelnde Dokumentation. Das muss und will ich als Anwender aber gar nicht wissen.

Du hast offensichtlich keine Ahnung von größeren Projekten. Ab einem gewissen Punkt ist es schlicht unmöglich, einen Überblick über alles zu haben. Ich weiß aber auch ehrlich nicht, was das jetzt überhaupt zur eigentlichen Sache tut.

Zitat von volkeru

Aber Gecko muss wohl kaum neu geschrieben werden, nur um die Browserfenster auf mehrere Prozesse aufzuteilen!?

Nö, das ist auch nicht der Grund dafür, wieso Mozilla eine neue Engine entwickelt. Wobei es natürlich auch die Plattform, also Gecko, betrifft. Dein Punkt war es, dass sich ein Browser in wenigen Jahren entwickeln ließe. Mein Gegenpunkt war, dass alleine eine gute Engine mehrere Jahre Entwicklungsdauer benötigt und das nur ein Teil des Browsers ist.

Zitat von volkeru

Natürlich wächst die Rendering Engine im Laufe der Zeit - auch durch neue Anforderungen und HTML-Standards. Wenn ich aber davon ausgehe, dass man KHTML oder Gecko als Basis nimmt, sollte der Rest ganz sicher keine Jahre dauern! In drei Jahren kann man deshalb ganz sicher einen funktionsfähigen Browser entwickeln. Vielleicht nicht als verteiltes Open Source Projekt mit allen Feinheiten. Aber andere entwickeln in zwei Jahren ein komplettes Warenwirtschaftssystem mit Angebots-, Miet- und Rechnungswesen. Oder ein komplettes Content Management System.

Sag mir jetzt bitte nicht, dass du deine Beispiele ernst meinst. Ich habe selbst bereits ein eigenes Content Management System entwickelt und bin derzeit dabei, ein Framework und darauf aufbauend weiteres Content Management System zu entwickeln. Das ist aber nicht einmal im Entferntesten in der Dimension anzusiedeln, in welcher ein Browser anzusiedeln ist. In drei Jahren kann man definitiv keinen Browser entwickeln, welcher mit Firefox konkurrieren kann, selbst das Milliarden-Unternehmen Google hat länger gebraucht, um von null auf dieses Niveau zu kommen.

Zitat von volkeru

Der Hauptgrund, weshalb ich ihn ja auch benutze. Dennoch liegst du falsch, wenn du sagst, dass man bei Versionswechseln keine Probleme mit Add-Ons hat.

Ich habe nie gesagt, dass Probleme bei Versionswechseln ausgeschlossen wären. Gerade wenn man Add-ons einsetzt, welche vom Entwickler nur unzureichend gepflegt werden, kommt das vor.

Zitat von volkeru

Ich habe es in früheren Versionen ständig gehabt, dass bei Versionswechseln plötzlich die Hälfte aller Add-Ons nicht mehr funktionierte. In den letzten Jahren ist das zwar deutlich besser geworden, aber davor war es die Regel, dass ständig Add-Ons nicht mehr liefen. Deshalb ist das wahrlich kein Grund, auf Änderungen zu verzichten, die elementar für die Stabilität der Software sind!

Tja, ich hatte immer 40 wenn nicht mehr Add-ons installiert und nur ganz selten einen Ausfall erlebt. Hängt eben davon ab, welche Add-ons man einsetzt. Nur liegt das in Regel dann wirklich an Versäumnissen der Add-on-Entwickler. Ich bin übrigens auch Entwickler mehrerer Firefox Add-ons, daher weiß ich ganz gut, wie der Hase mit Updates und Anpassungen läuft. Aber es geht auch überhaupt nicht um irgendeinen Verzicht, sondern darum, dass a) Firefox zur Unterstützung der Add-ons großen Aufwand betreiben muss und b) dass die Add-ons Anpassungen benötigen werden, weil Mozilla die Add-ons nicht ändern kann. Und eine Situation, in welcher die Hälfte der Add-ons nach einem Firefox-Update nicht funktioniert, ist absolut indiskutabel.

Zitat von volkeru

Und genau das werte ich unter anderem als Zeichen von Überforderung. Überforderung kann ja auch eine personelle Überforderung sein und muss nicht zwangsläufig mit der Kompetenz zu tun haben.

Sorry, das ist doch wirklich Unsinn. Du hast einfach mal überhaupt keine Vorstellung davon, wie groß und komplex das Produkt Firefox ist. Es werden immer mehr neue Bugs angelegt werden als Mozilla beheben kann, das ist keine Überforderung, sondern die Natur der Sache und vollkommen normal in so ziemlich jedem Projekt dieser Größenordnung oder gar größer. Erneut aber der Hinweis, konkrete Beispiele zu bringen. Wir reden die ganze Zeit nur über deine Theorien, du hast aber noch keinen einzigen Fakt gebracht.

Zitat von volkeru

Zu guter letzt wäre es sehr schön, wenn du darauf verzichten würdest, deinen Diskussionspartnern Inkomptenz oder Dummheit vorzuwerfen oder sie persönlich anzugreifen oder zu beleidigen. Dies ist alles andere als förderlich für einen halbwegs sachlichen Diskussionsstil und macht es teilweise sehr schwer, auf deine Beiträge vorurteilsfrei zu antworten!

Und mir fällt das schwer, wenn du lügst. Ich habe dir in keinem Beitrag Dummeheit vorgeworfen, dich angegriffen oder beleidigt. Im Gegenteil könnte ich mich beleidigt fühlen, wenn du ausgerechnet mir sowas unterstellst. Es gibt in diesem Forum nämlich kaum jemanden, der mehr Wert auf gute Argumentationen legt als ich es tue. Ich habe aber gesagt, dass du keine Vorstellung von Mozilla und Firefox hast und nicht in der Lage bist, die Dinge realistisch einzuschätzen. Ja. Das ist aber das Bild, welches sich aus deinen Beiträgen ergibt. Und wie man sieht, sehe nicht nur ich das so.