Update auf Firefox 30.0

    Zitat von Sören Hentzschel

    Doch, genau das können sie, sogar mindestens drei Monate! Nach sechs Wochen aktiver Entwicklung in der Nightly-Phase gibt es immerhin sechs Wochen Aurora und sechs Wochen Beta, das macht summa summarum zwölf Wochen = drei Monate.


    Würde ich jetzt ähnlich sehen, wenigstens ab Beta sollte getestet werde, um dann entweder die eigenen Produkte anzupassen oder ein Feedback zu geben, dass sich dieses oder jenes nur bedingt anpassen lässt und eine Nachbessung der FF-Version mehr bringen würde.

    Zitat von Boersenfeger

    @ Melewo: Vertraue nicht irgendeiner Software[..] ich verweise mal auf Beitrag 81..


    // Stimmt, zumal es auch User mit dem Problem gibt die AVIRA nutzen ( siehe meinen Post # 91 ) [ das konnte ICH mir nicht verkneifen ] ! :lol:

    Hallo M521,

    Zitat von M521

    Ja, ich habe auch das Problem.
    Ja, ich habe auch G-Data drauf. Aber es funktioniert mit abgeschalteter "Exploit Protection". Danke für den Hinweis!

    Oh super, das habe ich jetzt gerade auch versucht und bis jetzt klappt es tatsächlich - ich kann es kaum glauben! <:o

    Kannst Du mir erklären, was genau "Exploit Protection" bedeutet und gehen wir ein Risiko ein, wenn es ausgeschaltet ist und wenn ja, welches Risiko?

    Zitat von M521


    @ Kikolina
    Schalt doch mal beim Taskmanager " Prozesse aller Benutzer" ein, evtl. wird der noch laufende Firefox dann mit angezeigt

    Das lasse ich jetzt erst mal, denn so wie es jetzt klappt, ist es als Übergangslösung ok! Mal schauen, ob es auch dauerhaft funktioniert, wenn "Exploit Protection" deaktiviert ist, oder ob es nur ein Zwei-Dreitagsfliege <;) ist.

    Danke schön für diesen Tipp!

    Liebe Grüße

    Kikolina

    Zitat von pittifox


    // Stimmt, zumal es auch User mit dem Problem gibt die AVIRA nutzen ( siehe meinen Post # 91 ) [ das konnte ICH mir nicht verkneifen ] ! :lol:


    Pittifox, bist Du als Avira-Nutzer persönlich betroffen? Dein gestriger Link zm Avira-Forum funktioniert heute bei mir nicht mehr (sagt mir, ich muss angemeldet sein, um den Beitrag zu lesen, obwohl ich sonst alle Beiträge im Avira-Forum https://forum.avira.com/wbb/index.php?page=Index ohne Anmeldung lesen kann).

    Kurz: Gibt es tatsächlich mehrere Avira-Nutzer, die das o.g. Problem haben? Außer Dir hat sich hier meines Wissens kein Avira-Nutzer gemeldet, daher meine Frage, ob tatsächlich Du selbst betroffen bist.

    Zitat von firecamper099


    Pittifox, bist Du als Avira-Nutzer persönlich betroffen?


    Nein, ich nutze FF-ESR ( siehe Signatur ).

    Zitat

    Gibt es tatsächlich mehrere Avira-Nutzer, die das o.g. Problem haben? Außer Dir hat sich hier meines Wissens kein Avira-Nutzer gemeldet


    Keine Ahnung, Du weißt ja wie das ist, nicht jeder meldet sich bei Problemen.
    Und ich war es nicht der sich dort gemeldet hatte.

    Zitat

    Dein gestriger Link zm Avira-Forum funktioniert heute bei mir nicht mehr (sagt mir, ich muss angemeldet sein, um den Beitrag zu lesen


    Komisch, der Beitrag existiert auch nicht mehr, wurde auch nicht verschoben. :-??

    Einmal editiert, zuletzt von pittifox (12. Juni 2014 um 14:26)

    Zitat von pittifox


    Nein, ich nutze FF-ESR ( siehe Signatur ).


    Keine Ahnung, Du weißt ja wie das ist, nicht jeder meldet sich bei Problemen.
    Und ich war es nicht der sich dort gemeldet hatte.


    Dann wurde der Beitrag abgetrennt und in den nicht öffentlichen Forenbereich verschoben.


    Danke für die prompten Infos! :klasse:

    Zitat von firecamper099

    ... Gibt es tatsächlich mehrere Avira-Nutzer, die das o.g. Problem haben? Außer Dir hat sich hier meines Wissens kein Avira-Nutzer gemeldet,....

    Moin, Moin.
    ich benutze AVIRA Antivirus Suit. und habe keine Probleme mit Ffx. 30.0. Wie hier im Threat schon aufgezeigt.

    " Jeder ist klug: Der Eine vorher, der Andere nachher"
    Herzliche Grüße von "ostsee" von der Ostseeküste 8)
    ----------------------------------------------------

    Zitat von ostsee

    Moin, Moin.
    ich benutze AVIRA Antivirus Suit. und habe keine Probleme mit Ffx. 30.0. Wie hier im Threat schon aufgezeigt.


    Erfreuliches Feedback, ostsee, danke schön, ich verfolge den Thread schon von Anfang an, da muss ich Deine erste Rückmeldung wohl verpasst haben, sorry.

    Zitat von Kikolina


    Kannst Du mir erklären, was genau "Exploit Protection" bedeutet und gehen wir ein Risiko ein, wenn es ausgeschaltet ist und wenn ja, welches Risiko?

    Ich glaube, Kikolina wartet noch auf eine Antwort hierauf. Ich bin mal so frei...;)
    Wie bereits schon einmal hier gesagt wurde, sind diese Zusatzfeatures meistens eher unnötiger Ballast ("Schlangenöl") und erzeugen ein Pseudosicherheitsgefühl. Dazu können Sie die Performance des Rechners auch stören und evtl. legitime Prozesse behindern.
    Ich bin der Ansicht, dass deaktivieren dieses Features im Prinzip kein Problem ist, wenn man die üblichen Sicherheitsregeln beim Surfen kennt und befolgt. Eine 100 % Auskunft über die Auswirkung kann aber nur GDATA geben. Die werden natürlich sagen "brauchst du" und irgendeine Wischiwaschi Erklärung dazu geben, denn dass ist einfach nur Werbung für deren Produkt.
    Das zieht sich aber durch die gesamte AV-Branche.

    Zitat von Kikolina

    Kannst Du mir erklären, was genau "Exploit Protection" bedeutet und gehen wir ein Risiko ein, wenn es ausgeschaltet ist und wenn ja, welches Risiko?


    Hier ist es zumindest in Stichpunkten aufgeführt:

    http://support.kaspersky.com/8016

    Also (so wie ich das verstehe), es werden nicht nur bereits bekannte Exploits oder sonstige Malware geblockt, sondern Aktivitäten von Anwendungen werden erst einmal als Sicherheitsrisiko eingestuft, bis deren Unschuld bewiesen ist. Dadurch kann es durchaus zu dem einen oder anderen Fehlalarm kommen, was jedoch immer noch besser ist, als ein noch unbekanntes Exploit in den ersten Tagen ungehinderten Zutritt zu gestatten.

    Ob die Erklärung jetzt halbwegs richtig war, kann ich nicht sagen. Las nur mal etwas davon, vom ersten Fund eines neuen Schädlings bis zum Update der Virensignaturen, da sollen im Schnitt etwa zwei Tage vergehen. Und in diesen zwei Tagen schützen halt Funktionen, die verdächtige Anwendungen erst einmal nur blockieren, ohne das bereits feststeht, dass es sich wirklich um Malware handelt.

    Zitat von Melewo

    in diesen zwei Tagen schützen halt Funktionen


    Meine Meinung dazu!

    Wenn dem wirklich so wäre....dann gäbe es längst keine Viren..Trojaner etc. mehr.

    Man braucht ja nur G Data..oder Norton oder wie sie alle heißen.

    Die wollen alle etwas verkaufen....logisch das sie dann solche Auskünfte geben.

    Ausserdem würden wir auch im Forum viel Arbeit sparen, weil obige Nutzer solcher Programme ja nicht mehr nach Hilfe rufen, weil sie sich etwas (eingefangen) haben :wink:

    Zitat von 2002Andreas

    Wenn dem wirklich so wäre....dann gäbe es längst keine Viren..Trojaner etc. mehr.


    // Auf meinen Systemen gab´s auch noch nie welche, ob es jetzt an meinem AV-Programm liegt weiß ich nicht. 8)

    Zitat von 2002Andreas

    Wenn dem wirklich so wäre....dann gäbe es längst keine Viren..Trojaner etc. mehr.

    Man braucht ja nur G Data..oder Norton oder wie sie alle heißen.


    Würde nie behaupten, dass es einen 100% Schutz gibt, weil es den halt nicht gibt. Es ist letztendlich nur ein gegenseitiger Wettlauf und ein gegenseitiges Hochrüsten.

    Zitat von Melewo

    Es ist letztendlich nur ein gegenseitiger Wettlauf und ein gegenseitiges Hochrüsten.


    // Es geht um´s Geldverdienen, nicht nur bei Herstellern von Sicherheits-Software. 8)

    Das beste Programm nutzt nichts wenn man auf alles klickt was bei Drei nicht auf den Bäumen ist.

    Hier läuft avast free und die Windows Firewall, und ich befolge mein Sicherheitskonzept. Mehr brauche ich nicht und schon gar nicht alle diese überflüssigen, von der Werbung der Security-Suiten aber als unentbehrlich bezeichneten Tools. Namen erspare ich mir und Euch, da fast alle Hersteller solche 'Tools' im Paket mit dabei haben.

    Zitat

    Hier ist es zumindest in Stichpunkten aufgeführt:

    http://support.kaspersky.com/8016


    Also ein HIPS mit genau drei Einstellungen, toll :roll: Wie granular kann man es denn in den "Settings" steuern?

    Also wer da Harcore sucht, sollte sich zwingend "Malware Defender" reinziehen.
    http://labs.360.cn/malwaredefender/index.html

    Ehemalige Homepage
    http://www.torchsoft.com/
    (der Autor ist zu 360CN gewechselt)

    Deutsche Anleitung
    http://subsetlines.files.wordpress.com/2010/09/malware-defender-hilfe.pdf

    Nicht verwechseln mit diesem Schrott:
    http://www.trojaner-board.de/82668-malwared…-entfernen.html

    Ein Image ist zwingend empfohlen, denn mit einem falschen Klick lässt sich Windows lahmlegen ohne weiteren Optionen. leider lassen sich keine Programmgruppen anlegen und auch die Gruppenregeln sind nicht überall nutzbar. Dadurch nimmt die Zahl an Einzelregeln rapide zu, wenn man nicht gerade einen Freifahrtschein ausstellt :roll:

    Link zu MBAE
    http://www.malwarebytes.org/antiexploit/
    Diskussionsthema
    http://www.wilderssecurity.com/threads/malwar…exploit.354641/

    Zitat

    Dadurch kann es durchaus zu dem einen oder anderen Fehlalarm kommen, was jedoch immer noch besser ist, als ein noch unbekanntes Exploit in den ersten Tagen ungehinderten Zutritt zu gestatten.


    Wie ich bereits anderweitig schrieb ist das eine sehr naive Einstellung. Die Hersteller massen sich an, jedes Programm zu kennen und auch die entsprechenden Prozeduren beurteilen zu können, ohne auf die Risiken und Nebenwirkungen hinzuweisen. Und dann entstehen Thema wie dieses hier, wo anfänglich über Firefox gemault wird, obwohl dem gar nicht ist. Und nur, weil irgendein Marketinggag hipp sein soll.

    Ich habe diesen Hips-Quatsch von Anfang mitgemacht, mit der richtige zeitintensiven Betrachtung lässt sich auch jede Menge dabei lernen, auch ohne eine dumme Suite. Nur die meisten wollen oder können das nicht und setzen ihr blindes Vertrauen in die Werbesprüche. Malware Defender war eines der ersten voll konfigurierbaren HIPS-Programme, allerdings nichts für Anfänger. Online Armor (jetzt Emsisoft) war eines der besten HIPS überhaupt - es hatte nicht viel, aber es war da richtige und vor allem richtig betitelt. Agnitum Outpost war die nächste Firewall mit HIPS, lange bevor Norton, Symantec und andere überhaupt dran dachten. Die Suiten kämpfen immer mit dem Makel - die können vieles, aber nichts davon richtig, meine Meinung - und ich habe einige davon ausprobiert. Für mich sah es immer so aus - entweder war das AV gut oder die Firewall, aber nie beides. Anderes Beispiel: Kaspersky Bannerschutz taugt nicht die Bohne.

    Und wenn mir jemand kommt mit "lieber Fehler als Malware" hat derjenige irgendwas an Stichwort "Konzept" nicht verstanden. "Sicherheit lässt sich nicht kaufen oder installieren" ist mein Leitfaden.

    Zitat von pittifox

    // Es geht um´s Geldverdienen, nicht nur bei Herstellern von Sicherheits-Software. 8)


    Na sicherlich verdienen beide Seiten gut daran. Was aber nichts daran ändert, dass beide Seiten gute Programmierer beschäftigen. Blackhole als beliebtes Exploit-Kit soll ja zum Beispiel für angeblich 1.000 Euro pro Halbjahr zu mieten sein. Wobei die das nicht an Miete fordern könnte, wenn deren Programmierer nicht laufend neue Schwachstellen finden würden, um zahlende Kunden bei Laune zu halten.
    Und die andere Seite muss ebenfalls darauf reagieren oder werden von der Konkurrenz verdrängt, wenn die Erkennungsrate unter dem Durchschnitt sinkt.